求爺爺告奶奶讓孩子上了知名小學，孩子爸一進教室就後悔了

說到擇校，家長們到底在選擇什麼？

為此，我去問了我媽，當初為什麼選一所名字沒幾個當人聽過，建起不到兩年的小學，讓我就讀。

「學校近啊，走路15分鐘到，連接送時間都省了。」

還有別的原因嗎？

我媽努力想了想。

說，沒有了。

現在，估計像我媽當初思想這麼「淳樸」的家長已經不多。尤其在大城市，為了一個學位買房落戶走關係的大有人在。這些家長都是為了挑一所好學校。

什麼算好學校？有一個段子是這樣說：孟母都要三遷了，我現在又何止「三千」，八千……塊一個月的幼兒園，也是為了給他買同學。

一個「同伴效應」的實驗

不少研究表明，如果能與更優秀的人做同學、朋友，那你的成績多少也會有所改善。這也是經濟學中經常討論的同伴效應（Peer Effects）。從這個角度出發，家長們似乎可以通過擇校來提高孩子的成績。

然而，同伴對孩子的影響究竟有多大？

家長眼中最好的，是不是就最合適？

我們先來看一個同伴效應的實驗。

從2007年開始，三位經濟學家Scott Carrell, Bruce Sacerdote和James West就在美國空軍學院（USAFA, United States Air Force Academy）用兩屆新生做了一次實驗。

實驗中，學生被分成實驗組和對照組。在實驗組，成績好的學生和成績差的學生分配到相同的中隊，成績中等的學生單獨一個中隊。對照組則隨機分配。

一年後的成績表明，相比對照組，實驗組中那些被刻意與好生分到同一個中隊，被寄予厚望的差生們的成績非但沒有上升，還出現了顯著的下降；被單獨安排的中等生的成績卻有明顯的上升；而好生的成績還是一如既往的穩定。

昨天一早，各大媒體報道某小學生發生踩踏事故。從網上得知事故的原因好像是因為課間時間太短，學生集中上廁所所致。

當我把這則令人痛心的消息轉發到朋友圈兒的時間，有人評論道：上公立小學人太多，最擔心的就是這個。每個班動輒八九十個孩子，上廁所 真是個問題。

這一評論可謂一石激起千層浪，很多熟悉的媽媽在後跟評，問小寶媽媽，那讓孩子上私立好還是公立好呢？我家小朋友後年上學，孩子爸聽了同事的建議決定讓孩子上私立。這次的踩踏事件也更堅定了他的想法。

我家小朋友剛上幼兒園的時候，有朋友問我以後讓孩子上哪所小學啊！我說當然上劃片分的小學了。朋友說讓自己的孩子上私立小學，我還調侃她說：「有錢任性啊，上公立多好啊，不用交學費。」朋友說：「等你家小寶上小學時，你再說吧。」是的，當時，感覺孩子剛上幼兒園，四年以後上小學的事兒，分明是遙遙無期的考慮嘛！

就是這一年，孩子爸爸的同事老李的女兒該上小學了。老李還問過我：「你是當過老師的，你說上公立好還是私立好？」我說：「那還用問，當然是公立好。公立學校有正規的教學秩序，無論軟體還是硬體都很好，又不用交學費，當然是上公立了。」後來，老李為寶貝女兒選了離家近教學質量聲名在外的雙語小學。因為戶口不在劃片範圍內，老李求爺爺告奶奶，人託人交了兩萬塊錢的擇校校，終於在開學日期內把女兒送進了小學。

一進去，老李就會悔了。我的天，一個班密密麻麻的都是孩子，看入學名單上每個班都在90人上下。這麼大的班額，坐在教室後面的孩子能聽到老師講話嗎？為女兒著想，老李又是費心費力找人送禮讓老師把孩子座位安排在前四排。孩子學習還不錯。就是放學有些早。

等見到老李的時候，我說：「女兒學習好，你可省下上輔導班的錢了。」老李說：「哪兒能省啊。每年光上輔導班不少於四萬呢。」怎麼會那麼多呢。老李說：「小學下學時間早，下午四點半就放學了。學校老師推薦的輔導班必須上，差不多花兩萬。課下孩子想上的又花兩萬。」老李還給孩子爸說：「等寶兒上小學，就上私立的吧。」孩子爸說：「我們哪兒有錢上私立啊。」老李說：「一年四萬塊錢的輔導班費，上公立也不省錢啊。」

那私立不用上輔導班嗎？老李說：「私立學校放學晚，一般都是在校由本校老師輔導。既然是交費上的學，學校對老師的教學成績要求還是挺高的。」不過聽說，私立也有上輔導班的。

老李這一說，一向主張上公立的我也是凌亂了。孩子明年就要上小學了。究竟上公立好還是私立好呢？

從省錢的角度看，公立的輔導班費和私立的學費基本持平。

從教學質量來說，以個人之見來看，公立學校要好於私立的吧，教學活動還是需要經驗積累的。公立學校一般年限比較久，除一些新開辦的公立學校除外。私立學校年輕老師多，經驗沒有公立學校的老師經驗豐富。

還有從下學時間來說，公立學校放學早，學校不負責午托，那就得上社會上人開辦的午托部。關於黑午托，媒體報道了也不止一兩次了。

私立學校中午可以不接，下午放學比較晚，老師在學校輔導。

……

最重要的一點，

公立學校，特別是知名的公立學校，一般都是大班教學，每個班都不會少於80人。教室人員擁擠，上廁所擁擠，課間活動也是摩肩接踵的感覺。

私立學校一般採用小班制，每個班不超45名學生，有的更少，20人左右。相對來說，學生密度要小一些。當然，這也與學校的收費成正比，收費越高，上的人越少，學生個人空間也就大。相反，收費低一些，上的學生稍多，學生個人空間也就減少一些。但絕對會大於公立學校的。

對於我和孩子爸這校需要上班，沒有人接送孩子的家長來說，讓孩子上私立學校也有被迫無奈的選擇。首先沒有關係，沒有錢，進不了好的公立學校。其次，上劃片內的免費的小學的話，中午不能接孩子，又不放心孩子上午托班。最後，就是反正公立學校上輔導班得花錢，還不如把花用來上私立，錢差不多，但至少中午不用接，下午不用請假早下班。這樣我們也能安心上個班兒。

那媽媽們，你們準備讓孩子上公立還是私立呢？作出選擇的理由是什麼呢？希望大家可以在下面留言，我們討論比較一下，看大家能不能商量出一個萬全之策。期待你的留言哦~~

在孩子讀書時期，家庭的影響比學校的影響往往更大。

「孩子的性格塑造主要還是靠爸爸。我會盡量去參加孩子的課外活動，甚至試過把工作上的業務與孩子的課外活動結合……」說起孩子的教育。

擇校，不是要去選最好的，而是該去選最合適的。因為對孩子來說，最好的學校應該是父母所倡導的家庭教育，這是無法選擇卻又最為重要的教育資源。

1、父母在孩子的一生教育中的作用不可代替，永遠排在最重要的位置

在八字里，母親就是印綬，而印綬也代表一個人的學業功名。所以母親的角色至關重要，尤其在教育初期。一個好的父親對於孩子形成健康人格、開朗堅韌的性格、抽象世界的形成則是母親教育的完美補充~。一個好的家庭氛圍和文化對於孩子良好習慣形成和健康世界觀有著直接影響，父母的一言一行本身就是教育，孩子的性格大多數是父母潛移默化的產品！所以父母應當勇敢承擔第一責任，有了良好的開始和基礎，把孩子送到好的學校則是錦上添花，送到差的學校孩子也會解決各種困境。

總之自己生的孩子就要負培養做人的主要責任，不能有生完後就把孩子的教育大部分責任寄希望於老人、保姆或者學校的想法，否則肯定會後悔！

2、擇校費之所以越來越貴是誰造成的？

學費等名目繁多的費用為啥為高的如此離譜？市場經濟有需求才會有市場，這個市場就是父母的心理，有錢人越來越多，人家不差錢，但這樣直接拖垮了那些老百姓，我在《 究竟誰是天價幼兒園的幕後推手？》一文中說的就是這個問題。孩子是自己的，優秀孩子是要靠自己培養的，真正的」優秀「是花錢買不到的！

我一直有一個觀點：家長（特別是做母親的）有那麼多錢去給孩子擇校，不如把這筆錢省下來當自己未來12年（6+6）的收入，然後做一份錢少但輕鬆的工作，把這12年的主要時間和經歷投在孩子身上，照顧好，管教好，監督好，並親自輔導孩子學業。家長（母親）的陪伴和教育勝過一切最有名的小學和中學！！

3、在父母盡了應盡的義務後選擇好的學校會錦上添花

在自己能力範圍內給孩子選個好學校沒有錯，但千萬不要陷入了一個忙賺錢---砸錢擇校---再去忙賺錢而把自己當成一個掙錢機器而不是父母角色這樣的輪迴里，然後覺得自己為孩子累死累活的掙錢上最好的學校，這就是為孩子好了，如果這樣的話真是本末倒置了！看看清華北大多少貧困地區的孩子啊，他們所讀的小學中學恐怕比大城市裡的差校還要差很多！

其實我上面說的就是一個觀點：父母本身的對孩子點滴的教育勝過一切好學校！尤其是在孩子教育的初期，是最好的投資，她的價值要遠遠超過高額的擇校費，可以為孩子以後獨立面對一切建立基礎。以上僅僅是個人觀點，歡迎各位家長交流指點！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！