建旭專欄 | 董平教授從根兒上就講歪了

編者按：

初看此文，內心激動澎湃，真正敢於論心學，傳播心學，對心學有如此之深見地的文章終於問世。若大家都能如此拋觀點，辯心學，相信心學必然大興！非常感謝能有如此原創文章讓我們讀到，非常感謝建旭老師，能有如此之氣魄！

近日有學友不斷詢問，究竟什麼是心學，什麼是心外無物？並不斷給我引述董平教授的觀點，讓我大為驚嘆，基於心學傳播的使命感，不得不寫此文。

心學是圍繞著「心」下功夫的學問。之所以這樣做，是因為有一個前提。心變了，人就變了，人變了，世界也就變了。要相信這句話，還要有一個前提，心真的是主宰，一切事物都因心而變。講到這裡，我們需要捫心自問一下，我們真的相信嗎？心憑什麼能決定一切呢？客觀規律會被主觀意志所改變嗎？這難道不是唯心主義嗎？這不是人有多大膽，地有多大產的概念嗎？

這一點如果沒有衝破，怎麼可能把功夫都用在心上呢。萬一整天在心上用工夫，到最後錢也賺不到，事也沒辦成，豈不是成了笑話。還不如，老老實實學習具體的客觀規律，物理，化學，數學，金融起碼都是硬本事。

如果沒有衝破這一點，會發生什麼？我們先來引述一下董平教授解讀山中花的觀點：

「這個故事闡明了物質在人類意識中的不同狀態：靜或者顯。

按照現代哲學的概念應該是：抽象與具體。當事物被人類的感官系統真實獲得的時候，事物在人類的意識中便有了清晰的形態：輪廓、顏色、形狀、聲音、冷熱、大小等等，花便成了花，即是顯，是具體存在的花。而未被感知的時候，花在人類的意識中只是一個抽象的概念的花，是模糊的，是靜態的，或者說是寂的。所以可以肯定的是，這裡並沒有唯心主義的成分，更沒有主觀唯心主義「萬物是由心創造」的論述。反而我們可以看出王陽明是肯定了物質的客觀存在，同時也說明了人類強大的主觀能動性，和意識的巨大的認知能力。」

董平教授非常圓通的為陽明心學做了「正名」：陽明心學並非唯心主義，而是唯物主義。有點終於可以逃掉批鬥的感覺。對此我想說，教授您辛苦了，但是真的沒有這個必要。教授肯定了客觀存在，並且巧妙的分成了兩個狀態，靜與顯。認為心外無物是一種人生境界，極大的發揮了人類的主觀能動性。我知道這種講法對很多馬哲教育出來的人，很容易接受。但是這種唯物史觀最大，其他皆為我註腳的搞法，實在不敢苟同。馬哲在主觀能動性方面，描述的已經很完整，真的不缺王陽明添這個註腳。

如果心學只是一種人生狀態，只是強大的主觀能動性，怎麼可能把功夫都花在心上呢？建議您還是應該努力學習客觀規律為好。在把握客觀規律的同時，盡量發揮「心」的作用，保持一個好心態就可以了。

可是，王陽明在龍場開悟真的就只是悟到主觀能動性嗎？為什麼心學會有開悟一說呢？心外無物，心外無理，心外無事，真的是唯物主義嗎？下面我們步入正題。

心外無物就是「萬物皆由心造」，對於這一點不需要絲毫迴避。心學是唯心主義嗎？一定要歸類，也不需要迴避。只是比普通人想的還要唯心，心不僅能創造物質，還能創造精神。對於心的描述，二分法說不清楚，心是一實不二的。心外無物不是一種人生境界，而是世界形成的真正原理。

如果沒有觸碰到此一真法界，或者高維世界，那便無法理解心之真正內涵和能量，也就無所謂心學了。修心之法，並非靠讀書，邏輯分析，便可得來。要麼禪定到極深，要麼經驗到足夠多。當然，現代人是幸運的，還有量子物理學可以幫助我們。。。（此處略去

1000

字）

聽到這裡，大家可能會覺得玄。可是，這才是心學的根基。我與董平教授也無私怨，只是教授對心學的解讀影響實在太廣，其害亦太深，會嚴重誤導心學者，傷其慧命，實在是源於一種責任感，才寫出這些文字。

以上僅是一家之言，肺腑之言，歡迎來辯

!

為了心學的發展與傳播，讓心學越辯越明！

歡迎對心學拋出自己的觀點，受建旭老師許可，任何想當面探討心學的，歡迎留言！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！