王安石只因兩件日常生活小事不注意，就被蘇軾老父罵為豬狗不如

南宋末年，出現了一個流傳至今的童蒙讀物《三字經》。其中有「蘇老泉，二十七，始發憤，讀書激，彼既老，猶悔遲，爾小生，宜早思。」之句。

這位蘇老泉正是蘇軾的父親蘇洵（老泉名號到底應當歸為蘇軾，還是他的父親學界仍未有定論），老蘇鬍子一大把，年紀到二十七方有志於學，發憤讀書，終於成為一代大儒。蘇洵大器晚成的故事，通過《三字經》的傳播，近千年來一直在激勵著莘莘學子。

學有所成的蘇洵參加了科舉考試，卻科場蹭蹬。每次滿懷希望而來無不是失望而去，眼見的仕途無望，蘇洵只得另覓捷徑。

老蘇領了兩個兒子去拜訪時任知益州張方平，希望得到薦舉。張方平對三蘇父子文章極為欣賞，當時就告訴蘇洵，這兩個孩子都是天才，老大聰明可愛，然而不如老二少年老成，將來的成就或者老二要比老大要強上些許。

這老大正是蘇東坡，而老二就是蘇轍、蘇穎濱了。得到張方平讚賞的蘇洵信心倍增，帶了兩個兒子直奔汴梁城。

首先父子三人來拜見的正是一代文宗歐陽修，歐陽修一見三蘇文章，驚為天人。在他不遺餘力的宣傳之下，三蘇的文章在大宋王朝聲名雀起，一時間「名動天下，士爭傳誦其文」。從中央到地方，出現了「莫不人知其名，家有其書」開封紙貴的盛況。

嘉祐六年（公元1062年）蘇軾兄弟二人參加了這年的賢良方正能直言極諫科的制科試，二人高中。

蘇軾在他的文章中激揚文字、縱橫捭闔，個人政治觀點初現端倪。蘇軾也認為改革是勢在必行之事，但是他的政治主張與王安石所上萬言書截然不同：蘇軾既反對因循苟且、主張變革，但卻反對驟變而主張漸變；既講法治，但又反對僅講法治，而更重人治和德政；反對王安石的開源理財觀念，主張節儉重義。

主考官歐陽修幾人讚歎蘇軾文章「文義燦然」，王安石卻認為他的文章「全類戰國文章」。

其實，「文義燦然」與「全類戰國文章」都沒有說錯，蘇軾文章確實如此，他的文風受父親影響頗深。

王安石一直認為，蘇明允（即蘇洵）文章是戰國縱橫之學，「大抵兵謀、權利、機變之言也」。

王安石執政之後，繼承范仲淹遺志，對科舉做了重大改革：罷詩賦「聲病對偶之文」，以經義策論升降天下士，通過政治手段和制度形勢來實現自己的文學主張。

因為王安石與蘇軾二人對政治、學術的不同理解，導致了日後以蘇軾為首的蜀黨與王安石變法派的對立。政治鬥爭逐漸向意氣之爭、文學思想之爭轉變，學問之道與政治觀念混為一談。王安石的文學主張，也為自己樹敵不少，變法最終失敗也是情理之事。

據說，蘇軾當時人微言輕，王安石批評他的文章，他也只有呵呵。而他的老豆蘇洵卻光腳不怕穿鞋的，針對王安石在衣食方面的生活細節，寫了一篇千古奇文《辨奸論》。在文章中極盡嘲諷挖苦之能事，說王安石「面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面而談詩書，此豈其情也哉！凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝。」

蘇洵認為，凡是能作出有悖常理事情的人，鮮有不是大奸大惡的，在文章中他不點名的將王安石比作了王衍、盧杞這樣的大奸臣。

《辯奸論》究竟是託名之作，還是蘇洵作品直到今天仍存有爭論，無論如何，將生活小節上升到政治品格，這都屬於扣帽子、打棍子、抓辮子的下作手段，不值得肯定。