為什麼吉林孩子溴敵隆化驗結果會有假陽性？憑啥判斷是假陽性？

為什麼吉大一院檢測的溴敵隆陽性結果會被國家衛計委派的專家推翻？山貓請了美國哥倫比亞大學醫學中心的化學博士紐約仲夏@明斯克大公 和Jilirose博士@_momomua 共同寫下此文。只為給幼兒園家長們吃一顆定心丸，表達出醫生們最大的善意。

我們今天來說說溴敵隆的檢測方法，就可以說明這個問題。

溴敵隆（Bromadiolone）簡單來說，中毒會導致致延長時間的凝血功能。

溴敵隆分子式

很多人認為要檢測成分，就是把樣本扔進去機器里，讓機器自動告訴你裡面是什麼成分多少濃度。其實不然，真正的做法要複雜得多。要從血液樣本中檢測有沒有溴敵隆成分，主要的技術手段是LC-MS，也被稱為液質聯用（液相色譜法質譜聯用），是一種相當靈敏的分析技術，從混合物中可以分析出能測定的最低範圍可以比ppm還低，是葯代動力學使用得非常普遍的技術。LC-MS最有名的應用就是興奮劑檢測，所謂游泳池裡放勺糖都能檢測不為虛。而LC-MS的最大一個特點，是需要靠對比來進行結論。

通俗簡單來說，每一種物質都有自己特殊的簽名。如果要檢查血液中有沒有A物質，那麼我們要準備：1.樣本組（血液樣本）2.對照組（A物質的標準液）。透過比較樣本組跟對照組，如果我們發現相同的簽名，那我們就可以判讀為樣本中含有A物質。 標準液一般是透過專業的科技公司購買，來保證物質的純度。

在我們將樣本專業儀器之後，我們就會得到一系列的數據。用色譜圖舉個例子。

色譜圖

我們的欲測樣本中不同物質就是不同的田徑運動員，而每一個運動員背部都有自己的號碼，號碼就是在色譜裡面的特徵峰。色譜的原理就是不同號碼的運動員在賽跑，而色譜柱就是賽道，在規定時間內，我們看誰跑得快誰跑得慢。只要比賽開始，樣本中混在一起的運動員就分開了，成為色譜圖上不同的峰。自然而然，我們想知道樣本裡面有沒有溴敵隆，就要對比血液樣本中的峰值與對照組溴敵隆的峰值。如果兩者吻合，我們就可以判讀血液中有溴敵隆的存在。

雖然這種化學品在高效色譜相法上的特徵峰是很明顯的，但還有很多人為因素會導致誤差。譬如說，有些其他化學物質的峰會和它很像，實驗人員經驗不足，就會誤讀。如08年奶粉三聚氰胺事件，就是三聚氰胺的特徵峰和奶粉里一些常見氨基酸如酪氨酸的峰差不多。

當年三聚氰胺出事，是因為用凱氏測定氮總量的方法來看蛋白質量，現在的奶企還如果還都只是用高效色譜相法（HPLC）測定的話，由於LC鋒值近，經驗者如果缺少經驗的話，還是會讓三聚氰胺矇混過關。

而政府通報中吉大一院檢測溴敵隆實驗室，有幾個明顯的操作錯誤，舉例如下：

1.實驗室用了市面上售賣的老鼠藥作為對照品，而不是標準物。總所周知，老鼠藥很可能裡面混合了如澱粉等等雜質，這些雜質都會導致雜峰的出現，影響實驗人員判讀檢測結果。

2.對照組跟樣本組的檢驗不是同時進行，也是實驗的大忌。因為我們無法確保在分開的實驗中，有沒有受到其他的因素影響 。相反，在同時進行的實驗中，由於對照組與樣本組都是受到一樣的影響，這種影響就可以忽略不計。

3.實驗室沒有提供規範的操作方法，也就是說很可能每一位實驗人員的操作流程都可能存在區別，我們無法排除人為因素對樣本的影響。

4.原始記錄與報告單不規範，沒有檢驗人員姓名。我們無從得知顯示陽性的十份樣本中是不是由同一檢驗人員完成檢驗，也無法得知可能存在的另外的人為因素。

5．就是講得粗暴一點，實驗室有沒有檢測資質反而是我列舉的幾個操作失誤中最不影響結果的因素。因為這個技術是成熟的技術，只要有儀器，跟著規範的操作指引，哪怕大學的教學實驗室都可能把結果做出來。

當然了，在法律上沒有資質的實驗室的結果不應該獲得承認。但是爭論吉大一院這個實驗室有沒有資質不是問題的重點。還是操作有明顯的低級失誤，就算是有資質的實驗室，這樣的結果都不應該獲得承認。

綜上所述，我認為吉大一院「毒物檢測」實驗室所出具的檢測報告由於操作的錯誤與不規範，不應該具有有效性，也不應該獲得承認。

國家衛計委專家也因此認為檢測報告不應獲得承認。

對於吉大一院對於溴敵隆的檢驗結果，只是平行複查了陽性結果，由於實驗室的檢測手段有問題，所以，陰性的結果也應該被推翻。但是，檢驗的結果應該和臨床表現相對應。

事實上，國家衛計委的專家，是先證實大腸菌屬超標，因為大腸菌引起的癥狀特徵非常明顯，再去推翻的溴敵隆陽性結果，而不是把溴敵隆證偽。這樣，只要排除掉陽性的結果就夠了。

旁註：除高效色譜相法外，光譜也是佐證手段，一些模稜兩可的物質辨不清，在紅外光譜FT-IR或者拉曼光譜Ramen上馬上顯形，暫時不知道國家檢測是不是用了多種檢測手段，如果官方可以公布更好。

溴敵隆在血液里會與維生素K結合，會導致出血、血流不止，小孩有可能會出現胃出血，牙齦出血等各種出血，暫時未見臨床上此癥狀。

溴敵隆中毒的皮下出血。

另外溴敵隆會導致血液中維生素C短暫升高，暫時也未見。

政府應該積極應對輿論，公開通明地回應群眾問題，畢竟群眾不是科學專業人士，要求群眾全部讀懂千字報告似乎有些強人所難。

政府需要站在普通群眾的立場上，用簡單、通俗的方式告知是那裡出了問題，出了什麼問題，為什麼會出現這些問題等等。因為闢謠的最好方式就是不是單單告訴你這件事情是謠言，而是要告訴你為什麼是謠言，而真實情況是怎麼樣。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！