我懇求判「刺死辱母者」無罪
今天你一定和Sir一樣，被這條新聞狠狠噎住。
一起殺人案。
殺人者，於歡，22歲。
死者，杜志浩。死前正與其他10名催債人，用盡手段羞辱於歡的母親，逼她還債。
案情不複雜，但看完《南方周末》的報道，卻讓人感覺一股憂憤之氣鬱結胸中。
一層，一層，一層，荒誕的現實把我們的心理底線擊穿。
忍無可忍的逼債。
事情起因是這樣的，蘇銀霞開辦的公司資金周轉遇困，不得已向吳學占借款共計135萬元，約定月利息10%（遠超法律規定的36%年利息上限）。
在蘇銀霞共還款184萬元，並將一套140平米價值70萬的房子抵債後，「還剩最後17萬欠款，公司實在還不起了」。
結果，就遭到涉黑勢力的恐怖逼債。
案發前一天，事情已經不妙——
吳學占讓手下拉屎，並將蘇銀霞按進馬桶里，要求還錢。
案發當天，蘇銀霞和於歡母子被關在了一起——
「什麼話難聽他罵什麼，沒有錢你去賣，一次一百，我給你八十。學著喚狗的樣子喊小孩，讓孩子喊他爹。」
杜志浩脫下於歡的鞋子，捂在蘇銀霞的嘴上。
杜志浩脫下褲子，一隻腳踩在沙發上，用極端手段污辱蘇銀霞。
一個小時後，失控的於歡，抄起水果刀瘋狂捅向逼債者，結果四人中刀，其中杜志浩失血過多死亡。
愛莫能助的警察。
蘇銀霞曾四次撥打110和市長熱線，民警前來簡單了解情況後，蘇銀霞欲一起離開，未果。
就在案發前，民警接到報警再次前來。四分鐘後，留下一句「要賬可以，但是不能動手打人」，準備離開。
蘇銀霞公司的員工於秀榮試圖攔下警車。
「警察這時候走了，他娘倆只有死路一條。我站在車前說，他娘倆要死了咋辦，你們要走就把我軋死。」
不會缺席的判決。
杜志浩的家屬提出，於歡構成故意殺人罪，應判處死刑立即執行，並索賠830餘萬元。
2017年2月17日，法院以故意傷害罪，判處於歡無期徒刑。
而對於於歡代理人主張的正當防衛，法院認為：
雖然當時於歡人身自由受到限制，也遭到對方侮辱和辱罵，但對方未有人使用工具，在派出所已經出警的情況下，被告人於歡及其母親的生命健康權被侵犯的危險性較小，「不存在防衛的緊迫性」。
在那樣的情況下，身為人子的於歡的恥辱與憤怒，外人是難以體會的。
但從這樣的結果中，Sir只想說，失望，乃至絕望。
「因為他的生命安全還沒有受到威脅，所以他殺人，超出了正當防衛的限度」，這樣的的邏輯，「正確」到冷血。
它要求，一個被11名歹徒限制人身自由、眼睜睜看著母親受凌辱的人，用無比冷靜和鎮定的心智，精確計算出「我應該反抗到什麼程度」。
與此同時，罔顧他用「適度的防衛」絕無可能制止，正在發生的非法拘禁和猥褻的犯罪行為。言下之意是，反正那又不會要了你命，你有什麼理由動刀？
這就相當於，在不正當的時候，跟你談正當；在耍流氓的時候，跟你講道理；在無法無天的時候，跟你談五講四美。
Sir並不想說，新聞報道就是案件全貌；我們自然也不能替代法官，判定當事人有罪或無罪。
但目前看到的信息，已經足以讓我們對社會的安全感和信任度就此崩壞。
新聞里用到一個詞，極致凌辱。
相信這個詞大家都懂，但肯定只有極少數人，才知道它真實的含義。
說到這，Sir很難忘記一部電影，因為正是那部電影，儘可能多，讓Sir感受到了遭遇極致凌辱的平常人，那種無限的憤怒、恐懼與絕望。
這就帶你看看，看看我們是不是可能，在同樣具體的情境中，「學會」法律所說的正當防衛。
1997年，邁克爾·哈內克執導的《恐怖遊戲》，講了一家人被「囚禁」在封閉度假屋裡的12個小時。
相比於堵住於歡母子的11個催債人員，這裡的惡人只有兩個，卻在封閉空間里濃縮了人類歷史上的侵略、控制和強盜邏輯之集大成。
他們不是來催債的，而是來要雞蛋的——這麼小的雞蛋，你家裡都不夠給，就是主人家的不對了。
我們不會走的
他們帶著很純潔的白手套，說話得體而有教養，挑了根高爾夫球棒，很自然地控制了這家人。
但慢慢，就沒那麼有教養了。
第一步，切斷外部聯繫。
故意把手提電話摔進水裡，把主人家的世界收緊在這個小空間。
而在於歡案中，催債人員意識到有人報警，挨個「盤查」，搶走了職工的手機。
第二步，控制人身自由。
《恐怖遊戲》中的兩個小夥子，手持球棍將一家人集中在逼仄的客廳。這裡只有兩套沙發，簡單的桌椅，對面而坐。
男主人的腿被打斷，動彈不得。
女主人和孩子，就任他們擺布了。
這是一場氣場懸殊的對峙，來人都是年輕力壯的男性，帶著咄咄逼人的侵略性，做事越來越沒底線。而被限制的人，毫無招架之力。
像極了於歡案中的這一幕：
但比限制人身自由更可怕的，還有第三步，精神折磨。
這家主人雖然被「囚困」，但一家三口內部還能交流。所以一開始，他們精神上還是自由的，言行舉止間形成一個結界，將不速之客攔在外面。
但很快，這一完整的小世界就被外人用武力打破，強勢進入。
開始當著男主人的面，視奸女主人。
當著孩子的面，猜測他母親的身材。
終於，他們要求女主人當眾脫光衣裳。
一步一步，所有的防護都被剝奪光，就像砧板上的一塊肉。
直到，完全失控。你根本想像不到，下一步對方會做什麼，只知道會一次比一次更過分、更踐踏底線。
恰如於歡案裡面的，一開始，精神騷擾，用手機播放黃色錄像。
髒話辱罵。
接下來，侮辱肉體。
鞋子捂嘴、抽耳光、在胸口彈煙灰、「用極端手段侮辱」。
是的，如你所見，在極端凌辱之下，似乎只有一種「正當」的可能，那就是承受。
而在「刺死辱母者」案件中，與《恐怖遊戲》不同的是，它更恐怖——
我們小時候被教育的「有困難，找警察叔叔」，正在變成一句歌詞——童話里都是騙人的。
或許，想要在案發前調停雙方，是困難的。但出了人命，事情反而變簡單了——
警察讓於歡交出刀子，並把他帶到派出所。
而在此之前，許多罪行，似乎已經被放過。
比如，非法拘禁罪，強制猥褻、侮辱婦女罪，組織、領導、參加黑社會性質組織罪……
又比如，瀆職罪。
最讓人不安的地方，或許正是警察在案件中扮演的角色。
如果你看過《盲山》未刪減版，還記得被拐賣的女大學生白雪梅，何時動手殺了她的「丈夫」嗎？
不是在她發現被騙後，不是被強姦後，不是逃跑被捉後，不是懷孕後……
而是，警察來救她的那一天。
因為他們在沒來前，還是一星半點遠不知在何處的希望；他們的到來，卻只是親自向白雪梅驗證了希望的虛無。
同樣的事情，發生在了於歡的身上。
「要賬可以，但是不能動手打人」這句話，和警察經常喊的「站住」一樣，是不會生效的。
不同的是，喊著「站住」，還會繼續去追；而說完「不能動手打人」，轉身就走了。
這或許才是壓垮於歡的最後一根稻草。
因為這暗示了他，110的那一邊，相當於一個空號，他落入了叫天天不應、叫地地不靈的蠻荒之地。
事情還沒完。更糟的是，因為警察的到場，法院默認他和母親處在保護之下，「生命健康權被侵犯的危險性較小」，這又使得他的正當防衛難以成立。
殺人，被判無期徒刑。
你看，渺小的個體，在缺乏社會安全保障的極端情況下，能做的抗爭，只有自我毀滅。
就像《推拿》中，郭曉冬飾演的盲人按摩師，面對上門討高利貸的黑社會，他除了揮刀自殘，沒有別的辦法。
「刺死辱母者」案件，網上已經聊瘋了。在一片譴責聲中，竟然還有人會說，於歡的媽媽自己不好，也有經濟案件的嫌疑——她生意不幹凈，就活該受凌辱？
還有人說，於歡反正殺了人。殺人償命，欠債還錢，古話如此。
古話說錯了嗎？沒錯，但太不完整。
欠的是什麼債？逼還手段是不是非人？報案後警察不管怎麼辦？性侵和非人道折磨，對比死亡的威脅，哪個更重？……
這句古話，沒有繼續告訴我們。
還有，為什麼我們遇到這種事，總有人老提古話，卻不提法律？
我們依靠古話活了幾千年，可即使在只靠智者和清官斷案的封建年代，也有比古話更合理的東西存在。
中國古代，就將以暴力侵犯他人財產和人身安全的人，視為盜賊。
《周禮·秋官·朝士》規定：凡盜賊軍鄉邑及家人，殺之無罪。
《漢律》規定：無故入人室宅廬舍，上人車船，牽引欲犯法者，其時格殺之，無罪。
《唐律》規定：諸夜無故入人家者，笞四十；主人登時殺者，勿論。
《宋刑統》《大明律》《大清律例》里，都有類似的法律條款。
就連大家都熟悉的武松殺嫂，故事中酌情判的，也是流放。
而武松為什麼殺嫂？文中說了，知縣得了西門慶賄賂，在法律無用的前提下，他才「另有理會」。
易中天曾說過中國人的「三種夢」：明君夢，清官夢，俠客夢。
大概是說，期盼著靠明君開天下太平；如果沒有明君，就靠清官以死進諫；如果沒有清官，就靠俠客夜取奸人狗頭。
如果連俠客也沒有呢？
那，就是噩夢。
那就和刺死辱母者的於歡一樣，既沒有王法的保護，也沒有身懷絕技，是草民。
他不拔刀，他一輩子就會永遠陷入噩夢；他拔了刀，被判無期，他母親的後半生也一樣是噩夢。
再說大一些，此案結果對我們每一個民眾而言，難道不更是兔死狐悲的噩夢。
我們本來期待，法律能消除這些噩夢，否則，要法何用？
可你記得法院判於歡無期徒刑的說辭嗎，「不存在防衛的緊迫性。」——你還沒有被實際傷害。
所以在案件過程中得到法律保護的，反而是以多欺少、以強凌弱的人。
在Sir看來，這才是整件於歡刺人案最詭異的地方。
我們的法律，是不是只打擊犯罪，而不預防犯罪？
再說細一點，打擊犯罪，打擊什麼罪？
為什麼殺人是罪，非法侵入、非法拘禁、非人道的精神折磨、攻擊、性侵就不是罪？
有一個細節，你注意到沒？
死者杜志浩身中四刀，為什麼不打120、不叫救護車，卻自己開車去醫院？
因為越靠「惡"混飯吃的人，越懂「公」字頭的漏洞。
不想承認可還是要承認，我們的公共服務，就是有漏洞啊！
司法介入的前提究竟是什麼，沒有明確規範，所以公民的人身安全就是有隱患。
惡人，選擇把命放在自己控制的方向盤上，和於歡選擇用自己的刀，沒有區別。
知乎上有句話@王Doug，Sir不得不跟你分享：
當一個地方的司法系統無法有效確保一個社會的公正與安全時，法治外的綠林好漢式的叢林社會獎懲體系就會自發蔓延。
即：公權力有漏洞，「私權力」自然會頂上。
如果世界真被逼到了這種境地，太可怕。
需要再次強調，現有新聞報道的信息量，還不足以認定於歡的行為是否屬於正當防衛；案件的判決，還有待進一步調查和審理。（目前於歡已提起上訴）
Sir懇求法官們這一次，能更加公正地對待受害人。Sir也相信中國，總有一天會有更加健全、「管用」的法律。每一次法律的進步，都是個案推動的。
而在今天，以暴制暴固然不對，很不對。
但最後，也讓Sir偏執、憤怒地說一句——
我就支持於歡無罪。
因為任何正常的兒子，都會為他的母親那麼做。
因為拔刀，是於歡僅有的「私權力」。
本文圖片來自網路
編輯助理：請叫我的全名達聞西
※論髮型對顏值的影響……然而我的顏值都被髮型師坑了
※27件事，趁年輕趕快做！
※普通人怎樣做出好吃飽腹又有效的減脂餐！看這一篇就夠了！
※據說越來越胖的人，都是因為……90％的人中槍！
※韓庚平板撐竟已爐火純青？田亮居然打破平板撐記錄？究竟發生了什麼……
TAG:健身訓練營 |
※刺死辱母者
※刺死辱母者：如果保護母親有錯，我願意一錯再錯
※兒子刺辱母者被判無期？可我也會這樣做
※古代如何處罰「刺死辱母者」？
※唐僧的「刺死」辱母者
※關於「刺殺辱母者」——我們來談談借錢這件事
※如果發生在古代，「刺死辱母者」如何判刑？
※刺死辱母者：保護母親沒有錯！如果有錯，我願意一錯再錯
※從「刺死辱母者案」看基層治理問題
※網民給「刺死辱母者」叫好！中外案例並不能說明問題
※《刺死辱母者》案在古代怎麼判？
※宋代的一起「刺死辱母者」事件
※如果在美國，殺死辱母者不但無罪，更會讓他成為一個英雄
※刺死辱母者古代版！皇帝感其孝行，不但不追究，还赏赐他官做！
※刺死辱母者古代版！皇帝感其孝行，不但不追究，還賞賜他官做！
※激憤怒殺辱母者，量刑關鍵不能少了警察過錯
※斯偉江：激憤殺死辱母者案，量刑過重，定罪亦可商榷
※古代政府會怎麼判「殺辱母者」案
※「刺死辱母者」事件要是發生在古代會怎麼判？