「辱母殺人案」證明：美國陪審團是個好制度

近日，山東聊城「辱母殺人案」鬧得沸沸揚揚，人神共憤。案件基本事實如下：2016年4月14日，於歡及其母親蘇銀霞在山東源大工貿有限公司被催款團伙控制、侮辱，辱罵、抽耳光、鞋子捂嘴。報警後，警察待了幾分鐘，丟了一句「不許打人」的話揚長而去。在11名催債人長達一小時的凌辱之後，催債人脫下褲子，用極端手段污辱蘇銀霞——當著蘇銀霞兒子於歡的面。

情急之中，22歲的於歡摸出一把水果刀亂刺，致4人受傷。被刺中的杜志浩自行駕車就醫，卻因失血過多休剋死亡。2017年2月17日，山東聊城市中院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。洶湧的輿論直指無期徒刑的判決。

有網友關心，此案在美國會怎麼判？這是一個偽命題，因為美國警察給力，美國人權保護法律健全，如此惡劣侵犯人權的行為，在美國即使有，也是非常罕見。

雖然是偽命題，但是討論一下，也是有益的。在美國，這起殺人案不會判的如此之重，說不定會被無罪釋放。因為，美國有陪審團！

陪審制度的設置初衷，是為了讓公眾參與國家管理實現民主。具體可以歸納為體現司法民主、實現司法公正、促成司法獨立、維護司法權威、便於司法監督、教育民眾。

提起美國陪審制，人們並不陌生，美國好萊塢銀幕上塑造無數的經典鏡頭。從早期的《十二怒漢》、《殺死一隻知更鳥》，再到《費城故事》與《失控的陪審團》，無一不是經典大片。通過電影，不難讓人明白，陪審團制衡國家權力，公眾有機會參與審判，讓司法程序尊重民意，審判更為公平。

在司法實踐中，陪審團足以體現民意，尊重民意、吸收民意，減少司法腐敗，提升司法透明度與公平性。陪審團還可以充分體現司法民主，能進一歩地防止職業法官的專橫獨斷，以提高司法的公信力、透明度和公正性。

美國陪審團反過來又可以教育普通民眾，培養自治精神。陪審制度被賦予國家審判權力，陪審員設身處地的參與審判與其平等的公民，對人權的保護和對民主的促進作用是它不朽的生命力所在。

近年來，不少人唱衰美國陪審團，看著他們唱衰有點早了。

美國陪審制度被上升到憲法高度

美國陪審制度是當今世界陪審制度運行較好的代表，它提供了陪審制度發展的經驗及未來的基本走勢。這樣的一種制度遇到了適合其生長的美國土壤更加突顯了陪審團制度的優越性。縱觀美國歷史，獨立戰爭勝利後，陪審制度真正走上了美國人民心目中民主的舞台，至今扮演著重要角色。「每個陪審團便是一個小議會，陪審團的意見便是議會的意見，陪審團的審理是正義的工具，是憲法的車輪，它如同一盞燈照耀著自由的存在。」

廣泛的公眾參與陪審團有效的制約了法官的獨斷專行，在相關法律的約束下和內心正義的指引下，陪審團甚至可以集合群體智慧的力量創造先例，使法律歸於無效。

美國陪審制度被上升到憲法高度，各州對陪審團的運作都有詳細的法律保障。托克維爾評論美國的陪審制度：「第一，它作為司法制度而存在；第二，它作為政治制度而起作用。作為人民主權的表現形式之一的陪審團被視為政治機構，而作為使人民實施統治的最有力手段的陪審制度，也是使人民學習統治最有效手段。」

美國在追求民主法治化的過程中，司法制度可以說起了決定性作用。而陪審制度又是美國司法制度中的靈魂所在。美國是崇尚民主與公平的國家，陪審團的設立對維護社會秩序起到了良好的促進作用。可以說，陪審制對社會運行和司法制度具有重要的影響。

首先是對社會的影響。從社會效果來看，參與陪審有利於提高公民法律素質。在開庭前接受基本的法律知識，進行公平正義的法律職責再教育，在法律專家的指引下，運用科學的思維邏輯將法律知識與生活常識良好結合，從而對案件事實做出客觀公正的分析判斷。每個人每一次的參與經歷就是一次良好的法治思想教育和行為規範指導。久而久之，這樣的法制教育不僅增強了公民的法律意識，還有效提高了公民的法律素質。

其次是對司法制度的影響。任何司法制度都不是孤立的存在於社會中，而是與其外部社會環境處於經常的互動之中。陪審團的設立還有利於司法監督。在陪審團制度下，由陪審團對案件事實進行認定，法官的權力受到限制。

加之陪審員挑選的隨機性和陪審員斷案的隔離性，這樣的審判程序的運行下產生的審判結果能得到當事人的普遍認可，從而避免審判不公而帶來的當事人不服，從一定程度上也維護了社會秩序的平穩運行。

陪審團能夠將普通人的意識導入司法

在美國法律發展過程中，民意被引入司法程序可以看作是一種傳統。但是這種引入程序遵循嚴格的形式和路徑。這種傳統一方面可以維護司法的相對獨立性，另一方面又可以對民意進行合法性檢測。

美國把民意引入司法審判的路徑有很多，陪審團是最重要的方式。陪審團制度是公民與職業法官分工而進行審判的一種制度。在全世界範圍內，美國對陪審團制度的運用最多，並且在訴訟上佔有極其重要的地位。

美國的陪審團由普通公民組成，他們自身就代表著一種民意。他們裁決案件會考慮一個普通的非法律人士所能考慮的所有因素。陪審團能夠將普通人的意識導入司法，以維護情理和公意，實現個案正義，使法律規則保持機動靈活，陪審團還有權力修改、替換甚至避而不用規則。

由於每個案件的陪審團組成都不一樣。陪審團參加的審判就是民意的審判。陪審團制度的運作不僅可以幫助司法機關抵制來自政府的壓力，還保證了司法權獨立於行政權。而法官會根據陪審團的審理結果結合法律規定作出判決，這樣的判決結果能夠體現法律的民主價值，被社會廣泛接受和認可，消解了民意和司法判決的矛盾對立。

從美國法官書寫的判決書來看，能夠寫在判決中的民意，必須符合并依託某一條法律原則，不能隨隨便便地進入司法過程。法官會把司法與民意的問題轉化為法律與事實之間的問題，進行充分翔實而巧妙的法律論證。

在判決書中，美國法官不會把沒有法律根據的民意寫進判決書，對民意持一種防控、謹慎的態度，通過職業規則來防止其司法活動被民意所左右。美國法官能做到這一點是因為美國是個憲政國家，三權分立，司法獨立，法官也是獨立的，並且美國有將「所有問題都轉化為法律問題」的法治傳統。

涉及重要案件的陪審團的挑選程序極其嚴格，候選人會收到厚達數十頁的問卷，其中包括一百多條不容迴避的問題，藉以判定陪審員是否持有公正和中立的立場。

如果一個人被正式選任陪審員，其自身受到諸多限制，如不準看電視和報紙上有關他參與案件的報道，不準與別人討論案情。在庭審過程中，法官會告訴陪審團在評議案件之前不得討論案件，不得形成確定性的意見，不要與案件有關的人接觸。

當審前報道造成的偏見使得陪審團受到影響時，法院可以推遲或者改變選擇方式。甚至，經過被告人同意乾脆不用陪審團。為防止陪審員受到偏見影響，司法實踐中常見的做法就是反覆要求陪審員閱讀和收聽那些與案件無關的信息，當輿論的影響不可避免時，就將陪審員隔離起來。

如果有偏見的報道不利於陪審員以及備選陪審員的思考，就採取延期審理的辦法。直到社會上對此案的偏見消除後再行審理。這樣可以保證陪審團意志不受民意左右，因此美國的一些案件被拖得時間很久。此外，如果在社會上已經形成對案件的洶湧民意，法院會通過變更管轄的方法、變更審判地點將案件移送到其他地方的法院進行審理。

陪審團職責的獨立性和評議時的封閉性有效地避免了法官對陪審團的干預，有利於陪審團獨立、公正地作出裁決。

陪審團使裁判更容易得到社會認同

美國陪審員挑選的原則是機會均等，最大化的保證廣泛的公民參與到陪審團制度中。陪審員來自社會的各個階層，各行各業，沒有種族、年齡、性別、信仰、職業的差別，不會局限於某一特定人群，也不將某特定人群排除在外。

美國各州制定有詳盡的陪審員選拔程序，並建立龐大的候選陪審員名單庫。只要具備陪審員資格就平等的享有入選機會，這樣的制度設計旨在儘可能多的保證當地公民進入初選。然後以隨機抽取的方式確定候選陪審員。

在美國的司法審判中，陪審團負責對事實進行認定，法官主持法庭程序的進行並在陪審團認定的既定事實的基礎上適用法律。民事訴訟中的當事人陳述事實真實與否，刑事訴訟中犯罪嫌疑人的罪與非罪都掌握在陪審團手中。事實的認定決定了法律的適用，因而陪審團的地位和作用在整個訴訟中顯得更為重要。

在程序運行上，陪審團先聽取當事人陳述及辯論，然後對雙方提供的證據進行判斷，之後進行評議。在評議階段，陪審員被隔離在一個與世隔絕的環境中，直到全體陪審員達成一致意見。美國《聯邦刑事訴訟程序規則》對此有嚴格要求：「裁決必須是一致作出的，它應當由陪審團在公開的法庭上遞交給法官。」

如果有個別陪審員經過幾天的評議仍然不能和其他陪審員達成一致意見，這樣的陪審團被稱為「懸而不決的陪審團」。這種情況下，法院會另行擇時組成新的陪審團，重複審判程序，在陪審團評議階段達成一致意見為止。

美國陪審員可以獲得每天10美元到25美元的報酬，還可以報銷其它實際開銷。有些州通過立法禁止僱主因為僱員參加陪審團服務而對僱員進行懲罰，並不得因此減少工資。

美國憲法修正案第七條對陪審團事實認定的效力加以肯定：「案情事實經陪審團審定後，除非依照習慣法的規則，合眾國的任何法院不得再行審理。」這種結果不僅一審法院的法官不能更改或否定，即便是二審法院或上訴審法院，也不得改變。

陪審員來自於社會基層，對公平正義的理解有一種樸素的價值判斷。他們的生活經驗能對法官的在某方面的不足起到彌補作用。因此，他們的參審會使裁判更容易得到社會的支持與認同。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！