《殺死辱母者》所引發的輿論嘩然，宛如當年的鄧玉嬌案

微信公眾號「為為道來」授權傳載

作者：為為

這個周末，大家的朋友圈，都被南周的報道《殺死辱母者》刷屏了。

先把事實作個純客觀的、不帶任何感情色彩的極簡概述：做實業的母親，借了高利貸，追債人上門，侮辱欠債者，民警來了，又走了，最後，在目擊其母受辱中，其子將討債人刺死，法院認定非正當防衛判無期徒刑。

一個22歲的兒子，目睹母親被極端方式羞辱，而求助未果時，衝冠一怒，揮刀向凶，是每個正常人的都會感同身受的血氣方剛。看到這個兒子因為殺了人渣而被判無期，出離憤怒，拍案而起，也是每個正常人的同理心與正義感。

這是一個為母親的防衛，作為中國人，我們都懂！因此，關於此事的輿論迅速升溫，已經出現了各種評論，包括古代遇到此事怎麼辦的歷史掌故挖掘。

這情、理、法的衝突，這使為為想起了9年前似曾相式的一幕：鄧玉嬌故意傷害一案，2008年最著名的「民女抗暴」事件。

關於這樁網齡十年的人都聽過的陳年往事，為為不再詳述。關於鄧玉嬌案的判決書全文以及各種法理分析網上也很容易查到，其中有一篇專業學術文章是這樣分析的：

「鄧玉嬌案廣受社會關注，案件的最終判決應慎之又慎，司法機關除了在事實認定、法律適用上做到準確無誤之外，還要考慮刑事政策與刑事法律的和諧一致，實現法律效果和社會效果的均衡」。

因此，當地法院最終的判決如下（我從網上查到的，摘錄一段）：

「二00九年六月十六日本院認為，被告人鄧玉嬌故意傷害他人身體，致人死亡。其行為已構成故意傷害罪，公訴機關指控的罪名成立。關於鄧玉嬌的辯護人提出鄧玉嬌的行為屬於正當防衛，不構成犯罪的辯護意見。經審查：鄧玉嬌在遭受鄧貴大、黃德智無理糾纏、拉扯推搡、言行侮辱等不法侵害的情況下，實施的反擊行為具有防衛性質。但明顯超過了必要限度，屬於防衛過當，鄧玉嬌的行為構成犯罪。故對此辯護意見本院不予採納。鑒於鄧玉嬌是部分刑事責任能力人。並具有防衛過當和自首等法定從輕、減輕或者免除處罰情節，可以對鄧玉嬌免除處罰，鄧玉嬌的辯護人提出如果認定鄧玉嬌構成犯罪，應當對其免於刑事處罰的辯護意見成立，本院予以採納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第十八條第三款、第二十條第二款、第六十七條第一款和《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定，判決如下：被告人鄧玉嬌犯故意傷害罪，免於刑事處罰。」

發生在BBS時代的鄧玉嬌案，因為不僅引發的巨量的網上各類議論，而引發了線下的動員聚集，其案的判決，面對的輿論壓力更加巨大。

但是，應該說，這個判決結果，經得起法律的考量、經得起時間的檢驗、也經得起民意的判斷。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！