一頭毛驢懟爆了濟南公安官微，政務自媒體邊界到底在哪裡？

作者 | 張江（已獲授權）

不怕神一樣的對手，只怕豬一樣的隊友。這句話，用在濟南公安官方微博身上，恐怕是再合適不過了。

眾所周知，這兩天南周的一篇《刺殺辱母者》報道，引爆了整個輿論。來自新華社的報道稱，該事件評論已過億，其中僅網易留言已超兩百萬。面對如此巨大的輿情，人民日報評論也發表評論，稱法律不僅關乎規則，還關乎規則背後的價值訴求，關乎回應人心所向、塑造倫理人情。

原本案發山東聊城，與濟南公安並無直接的關係。但濟南公安兩條官方微博，」成功「引火上身，愣是把輿情全部轉移到自己身上。

一條是看似不經心的評論：情感歸情感，法律歸法律，這是正道。一條是」毛驢懟大巴「的圖文。

坦率說，濟南公安第一條微博放在平時發布的話，並無什麼不妥，畢竟這句話是一個老生常談的大道理而已。但在《刺殺辱母者》這個重大的輿情背景下，濟南公安作為案件所在地的同省警方官微，如此的評論，自然被視為是警方的一種態度和回應。截至26日上午十點，評論已達7萬，下面的洶湧民意，足以說明了一切。

如果說濟南公安第一條帶有情緒化的微博，已經將輿情主動引火上身外，那麼」毛驢懟大巴「微博，則是火上澆油，徹底激怒了公眾，也引發了真正意義上的二次輿情危機。

26日下午三點，這兩條引發巨大爭議的微博，已經先後刪除。同時，濟南公安通過加快更新微博的頻率，試圖轉移公眾的關注。但，這一切已經為時已晚。」毛驢懟大巴「這條帶著寓意和潮諷的微博，讓網友憤怒到了極點。濟南公安更新的所有微博評論區，已被網友」佔領「，平均每條上萬條的評論中，絕大多數都是質疑追問。

與此同時，網友就」毛驢懟大巴「一事，還通過腦洞大開的P圖，對濟南公安進行了還擊。

不過，公眾最關注的是，作為濟南公安的官方微博，何以在如此關注的輿情中，發出了如此挑撥警民情緒的信息？是微博運營者的個人情緒化，還是官方授意而為之？

之後，濟南公安通過當地媒體對此進行了回應，稱微博系個人行為，值班人員也並非民警。

果然又是「臨時工乾的」。

在媒體業界看來，濟南公安此次無論是輿情應對，還是危機處置，都顯得十分業餘。先是有豬一樣的隊友挖坑，公器自用，引火上身；然後是回應處置緩慢，任由輿情發酵。既便回應，也給人態度不誠墾不可信之感，引發公眾再次追打。在公關危機原則面前，既沒做到第一時間回應，也沒做到真誠溝通。

近兩年，許多官方機構開通了微博、微信等政務自媒體平台，這對解決官方信息權威發布和與公眾溝通等，起著非常重要的作用。但是，一些政務自媒體平台，並沒有真正了解政務自媒體平台的邊界和功能，屢屢公器私用，罔顧法律與事實，發布一些情緒化、個人化的信息和評論，挑撥是非，人為撕裂與用戶和公眾的感情。

（認證為武漢市公安局刑事偵查局警犬大隊官方微博@警犬旺財，直接將數張民警在路邊吃工作餐的照片po出並點名@南都周刊。）

（雲南麗江市古城區委宣傳部官方微博 @古宣發布，與網友懟上了。）

作為機構對外發聲和代言的平台，機構自媒體更多要考慮到自身官方的屬性，運營人員，更不能因個人的喜好而發布與平台不符的聲音。近來發生的多起官微與網友互懟的輿情危機，大多系運營者沒有認清官微姓官的屬性，把官微當成了個人情緒的自留地。

一個值得關注的細節是，濟南公安微博從26日下午兩點半到晚上六點半期間，暫時停止更新，結束了危機發生後平均一小時更新一條的頻率。這，或許可理解是另一種的危機應對。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！