清代火器裝備真的不如明朝嗎？

滿清軍隊保留了大量的火器，但滿清軍隊和現代社會的國防軍是兩個概念。滿清的國防軍是滿洲八旗，而綠營等滿清軍隊實質上是滿清屯墾的僕從軍。針對於這種不同，滿清軍隊實際上是有很大區別的。

滿清正規軍實際上滿洲八旗，他們是職業軍人，從生下來就開始騎馬射箭練刀。而且滿清前期，其火器技術為零，根本不可能批量化裝備火器。所以滿清八旗實際上還是一支純粹的冷兵器部隊。而之後滿清入主中原，大量的僕從軍的使用，本身就是為了避免本來人數稀少的滿清本族戰亡。但僕從軍都是漢族軍隊，只有大量裝備火器，他們才有戰鬥力。而且，自山海關一戰後，基本上滿清奠定全國基礎的大戰，都是僕從軍完成的，大量的僕從軍裝備火器是很正常的事。有人會問了，既然僕從軍都裝備了火器，那滿族八旗軍就不裝備火器了嗎？裝備，當然裝備，滿洲八旗的火器率也不低，但是在滿洲八旗軍眼裡。火器並非好東西。既然大量裝備了火器的漢軍打不過滿洲八旗軍，還要裝備火器幹什麼。火器的優勢，在當時的優勢，就是省錢。訓練一個精通弓箭的射手，需要3-5年。訓練一個能馬上開弓精確射箭的射手，需要5-10年。訓練一個能馬上開弓射箭，又能使用刀劍殺敵的滿清精銳，需要15年以上，且需要數十次以上的戰鬥，數十名士兵的陣亡，才能訓練出來一個。基本上，比之現代的特種部隊，滿清精銳的訓練成本要高得多。而訓練一個火槍手，3周就可以了。訓練3周的火槍手和滿清精銳單對單，誰會贏？基本上雙方各半左右。基本上就看火槍手運氣好不好能不能一槍打中了。

但是訓練3周的火槍手和滿清精銳，100vs100，誰會贏？毫無疑問，滿清精銳。甚至10000vs100，也是滿清精銳勝利。這是歷史明證。比如孫承宗領導的柳河之戰，10餘萬明軍被一個牛錄（300丁，實際戰士約100人）滿清軍隊擊潰。所以，滿清高層有他們的結論，火器無用論。事實上，軍隊的戰鬥力關鍵也不是武器，而是訓練和紀律。強而有力的訓練，即使冷兵器的現代軍隊也能打敗手持熱兵器的封建軍隊。滿清高層的想法，本身就是要以滿清八旗作為監督隊，監督僕從軍去戰死死戰取得勝利。而剋制僕從軍的監督隊，要的就是強而有力的組織化訓練和震懾力。所以，滿洲高層對八旗監督隊的要求，根本不是火器的普及率，而是滿洲八旗組建初期，那種以騎射為本的戰鬥意志。滿清高層從來都認為，只有騎射為本的八旗軍隊，有足夠的戰鬥意志，能夠不畏死亡的衝鋒意志和血腥的屠刀殺戮的震懾力，足夠震懾綠營等僕從軍就夠了。所以滿清八旗所組建的標統，基本上都是各色的騎射兵。騎射兵的優勢是控制範圍大，很少的幾百人就能夠控制數萬人的僕從步軍；震懾力強，數萬人的僕從軍，就算結夥，也往往只會是數百人的小團伙，面對數百精銳騎兵奔來，根本興不起反抗意志。關鍵時刻，就算僕從軍戰敗，八旗標統也有足夠的行動力脫離戰場從新糾集僕從軍。而火器的使用，才是對這種有害的表現，站在遠距離射殺敵人，既不能表現英勇，又不能展現血腥，這往往會被僕從軍看不起，一旦失去震懾力，滿清八旗就得捲鋪蓋滾蛋。玄燁說的，騎射為本，站在滿清高層來看問題，一點錯都沒有。而且滿清也是一直如此的。你說他重視火器，大量裝備火器沒錯，但是滿清高層也從來沒有想過如何發揮火器的威力。比如排隊槍斃這樣增大火器殺傷力的軍事改革，根本就不是滿清高層會考慮的。

結論：清代火器裝備相比明朝技術上稍有進步，主要是統一制式和武器缺點改良上。普及率也高於明朝。但說滿清重視火器，則完全是無稽之談。火器數量多不代表重視，火器數量少不代表不重視。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！