老採購都上哪兒去了？

一個讀者來信，說他經歷了三家國內數一數二的製造企業，每一家的採購老闆都不是採購出身。到底老採購都哪裡去了？採購經理在國內沒有真正的晉陞通道嗎？

這問題挺好。這幾年我接觸不少本土企業，也注意到這點。想來原因有如下幾點：

其一，採購這個職業在國內還比較年輕。在傳統的計劃經濟下，物資以國家調配為主，內部協調多於外部協調，作為公司對外的窗口，採購的地位就不高，做的其實是典型的"小採購"，即圍繞訂單操作。因為是"小採購"，所以就不能吸引有最優秀的人過去；因為是"小採購"，沒有挑戰，所以也沒法鍛鍊出一流的員工來。這解釋了為什麼採購領域較少出高級管理人才。特別對那些大型央企來說，合法合規歷來是採購的重頭戲，在"不求有功、只求無過"的大氛圍下，採購要做出突破性變革挺困難，而在維持現狀的過程中，很難培養出一流的高級管理人才。

其實美國也有同樣的問題。2001年前後我在美國讀商學院時，一位教授說，採購部門以前是（百無一用的）人的最後落腳點。言下之意是如果你做不了技術、做不了銷售、做不了生產，那就去做採購吧；如果你連採購也做不了，那就只好捲起鋪蓋，另尋高就。這跟美國公司以前流行的豎向集成、採購的地位低有關。但進入上世紀90年代以來，在豎向集成解體、外包盛行的情況下，採購的重要性大幅提升。為適應新的角色，採購不得不力求突變，同時也培養了很多優秀人才。不過話說回來，北美的採購管理，其實也就是在最近二三十年發展起來的。

其二，採購總監、副總裁這些高級職位，尤其是副總的職位，是領導職位，更重要的是領導力，而不是專業能力。在專業能力上，不同職能要求不同；在領導力上，各個職能的要求都差不多。這也是為什麼一個技術或財務背景的領導完全可以管理採購部門，但如果讓他去做採購員的工作則不一定勝任。奧巴馬沒當過一天兵，但可以做美國三軍總司令，也是這個道理。就這點而言，中美公司之間沒什麼區別。此外，這些高級管理人員，到崗位上，學習上三幾個月，其實也很快可以入門。我自己給一些這樣的高級管理者做過入門培訓，他們一點就通，一兩天下來就能完全入門。他們做上三兩年，完全可以成為採購領域的內行。對我們來說，不要有成見，也不要唯出身論。

其三，就職業發展來說，不要一條道走到底。社會發展變化這麼快，終生職業幾乎不再存在。職業生涯起步時，年紀輕輕，多做幾個職業、多接觸些相關的職能，對職業發展大有裨益。有了一定的廣度後，再選定一個職業，深耕細作，成為那個領域的頂尖好手。這就如讀博士，剛開始的一兩年是"博"，即廣泛獵取相關領域的知識，然後選定題目，就很小的一點做出突破來。在北美，有些巨無霸公司有職位輪換的做法，就是出於同樣的目的。這些公司一般有多個事業部、地域上分散、產品的技術或複雜度高，多職能的跨部門協作是重要的工作方式。通過輪崗，管理者能更好地理解相關職能部門如何運作，為他們承擔更高的管理職責奠定基礎。但這類公司輪崗的缺點是淺嘗輒止，沒法在某個領域內成為行家裡手，很難做出實質性的突破，所以也備受詬病。

講完了這些，再回到這讀者的相關問題：那麼老採購都上哪兒去了？你說呢？

識別二維碼，一鍵關注

深度報道電子產業供應鏈

分享最及時前沿商情解讀