關於清末時期的君主立憲，為何國人與洋人的看待截然不同？

在清末時期，當時的清政府已經處於內憂外患的局面，內有革命黨人的造反，外有帝國主義列強的虎視眈眈，所以清末統治者採取了一個辦法來緩和民族與社會矛盾，那就是改革政治體制，推行君主立憲制度，此消息一出，國人與外國媒體紛紛開始關注晚清的政體改革，可是關於清朝君主立憲的看法，國人與洋人的看法卻截然不同，這究竟是怎麼回事呢？

清末時期，慈禧決定清朝效仿西方國家實行君主立憲制度，還特意派出了一個考察團前往歐洲學習政治制度，西方媒體得知此事後，紛紛發表看法，西方人總體還是贊成清朝推行君主立憲制度的，例如英國《摩寧普士報》稱，日本作為一個島國都能變革成功，中國「一旦發憤為雄，不難駕而上之。因為西方人一直都想打開中國市場，發動侵略戰爭是屬於下下策，一旦中國能夠通過自身的變革實行開放政策，那是西方最希望看到的事情，但是西方人認為中國實行君主立憲制度是好的，但是有些操之過急，因為在中國土壤上已經生長了一千餘年的封建之花，一旦急於變革，恐怕會使中國整個政治制度陷入混亂，所以西方媒體稱中國由君主專制向君主立憲過渡，應該是緩慢而且痛苦的過程。

但是國人的觀點卻與西方人完全不同，國人認為君主立憲制度應該馬上實行，甚至是越快越好，立憲派更是恨不得中國馬上進行改革，迅速加入世界強國之列，康有為就是立憲派思想的代表人物之一，還有革命派對於清末立憲的態度比立憲派更為激烈，他們甚至反對這次立憲改革，革命派嚮往的是比立憲更加民主的制度—民主共和制，所以才出現了革命黨人去襲擊訪問代表的事情。

親愛的讀者，你們是怎麼看待清末立憲的這件事呢？