明朝與漢朝相比，最大的差距在哪？

漢朝，劉邦建立的王朝，盛極一時，成為了一個民族的符號。

明朝，作為一個曾經強大的王朝，近代以來為人青睞，明朝前期開疆拓土，遠征異域，《明史》說：「遠邁漢唐。」又說：「蓋兼漢、唐之盛而有之，百王所莫並也。」

意思是：明朝的疆域和武功，已經超越漢唐，為歷史之最。

筆者以為，明朝確實很了不起，但是他並沒有達到漢朝的高度，漢朝即便在滅亡時仍很強大，而明朝則是被自己活活搞死的。

為什麼這麼說呢？因為明朝與漢朝相比少了一個重要的舉措！

這個舉措是什麼呢？就是強力的削藩！

秦始皇掃平六國，統一天下，當時的政局出現兩種架構的爭論：一派認為應該實行周朝的分封制，另一派認為應該實行郡縣制。

秦始皇選擇了後者。

郡縣制當然是一種先進的制度，但是任何制度都要由現實決定的。秦朝的郡縣制導致了地方控制力不足，因此秦始皇死後不久，農民起義燒遍全國，秦朝滅亡。

針對郡縣制過於超前的弊病，劉邦採取了折中的辦法，以郡縣制和分封制並存。

劉邦大封劉氏子嗣為地方實權王爺。

劉邦的這個舉措是有效果的。後來呂氏亂政，幾乎要顛覆劉氏天下，之所以沒有成功，除了周勃和陳平在中央的主持，主要就是因為當時劉氏地方實力派始終牽制著呂氏。

《史記@孝文本紀》就說：「高帝封王子弟，地犬牙相制，此所謂盤石之宗也，天下服其彊。」

地方實權王爺在最初有他的好處，但時間一久弊端也很明顯，那就是長久之後，諸王子孫繁衍，代代擴張，到最後就會尾大不掉，成為國家和社會的負擔，甚至威脅。

漢景帝、漢武帝時代，就是針對諸王的威脅，發生了漢朝的「削藩戰爭」，史稱「七國之亂。」

通過周亞夫的戰勝，漢景帝滅掉了包括吳王在內的幾個強大的諸侯王，武帝即位，繼續進行了強力削藩，頒布「推恩令」，從制度上斷絕了藩王坐大的可能。

什麼是「推恩令」呢？就是規定，藩王的領土必須分給每個兒子。這樣一來，藩王的領地就隨著子孫的繁衍越來越小，慢慢喪失獨立生存的能力，直到最後被朝廷全部收回。

漢景帝漢武帝的兩代改革，將漢朝藩王危險降到最低，為漢朝的長治久安打下基礎。

看完漢朝，我們再看明朝。

明太祖朱元璋和劉邦一樣，也是將國家分封給自己的兒子們，尤其以鎮守北方邊境的「塞王」實力最強。

朱元璋的本意與劉邦相似，希望朱家自己人鎮守各地，保證坐穩天下。

應該說，朱元璋的這個想法並不錯，在明朝初期，北方蒙古實力仍很強大的情況下，朱元璋用傑出的兒子們鎮守邊疆也是不錯的辦法。

但是，正如我們前面所說，分封制的最大弊端是，一旦長期延續，則諸王子嗣繁多，會成為國家負擔甚至威脅。

而明朝的問題是，朱元璋死後，沒能出現一個與漢景帝漢武帝一樣雄才大略的君主，進行削藩！

本來，這個任務最合適的人是朱棣，但朱棣因為得位不正，更兼他利用諸王奪得黃帝寶座，對人家有所虧欠，因此朱棣並沒有實施大規模的強力削藩。

而朱棣之後的君王們，則既沒有能力也沒有精力進行削藩。

於是，自朱元璋制定分封制度到明朝滅亡二百多年見，朱明王朝的朱氏子孫逐漸增加，到最後竟然多達十幾萬（僅朱元璋直系後代）。

要知道，這些皇族既不耕作也不生產，生下來就有俸祿，由國家養活。一開始人數不多，問題不大，後期人數逐漸增加，國家早已不堪重負。

更兼那些地方實力派諸王，佔據大片良田，稱霸一方，朝廷也無力控制。終於導致後來流民成群，變亂蜂起。

比如明朝的福王朱常洵，佔據河南大片良田，李自成農民軍兵臨城下，他竟然還不願拿出自己家的錢糧犒賞將士。最後，據說朱常洵被農民軍蒸著吃了。

我們再舉個例子，明嘉靖四十一年，地方交給朝廷的稅收是四百萬石，而諸王府的祿米則要八百五十多萬石。山西本地的收入是一百多萬石，而山西皇族的俸祿則需要二百多萬石。也就是說，將全部百姓繳納的稅收養活皇族，還差了一半！那就只有大打折扣的供養，而即便如此，百姓的壓力就可想而知了!

有一種觀點甚至認為：明朝最終的滅亡就是被朱家人自己活活拖死的。這種觀點不無道理。

（李自成怒斥朱常洵）

明朝末年，內憂此起彼伏的起義軍，外有後金虎視眈眈，明政府內憂外患，財政乾涸，而那些藩王們坐擁富可敵國的家財，卻不能與國家分享。

崇禎在北京上吊自殺後，南明小朝廷擁戴朱家王爺稱帝，但「皮之不存毛將焉附」，小朝廷不久之後就被滿清所滅。

我們可以看到，假如當時這些藩王願意拿出財富，或者明朝自中期就像漢朝那樣進行強力削藩，明朝的國運或許就會有所不同了。

而實施這一切，明朝自朱元璋、朱棣以後，確實缺少一個漢景帝、漢武帝那樣的君主。

最後，請允許小編給大家推薦一個文史類的微信公眾號

文史鑒賞