轉基因食品致癌？感覺央視被一群人用幾隻老鼠忽悠了！

今天我們來談談轉基因食品。所謂轉基因食品， 就是通過基因工程技術將一種或幾種外源性基因轉移到某種特定的生物體中，並使其有效地表達出相應的產物（多肽或蛋白質），此過程叫轉基因。以轉基因生物為原料加工生產的食品就是轉基因食品。

很多人說轉基因食品危害很大，比如法國科學家塞拉利尼的實驗證明轉基因食物致癌」。這個事情值得拿出來好好說說，它到底是事實還是謠言？

圖片為央視曾經的新聞報道截圖，僅供參考

客觀地說，塞拉利尼的實驗無法證明轉基因食物致癌，因為這個實驗的設計本身就是不合理的。

塞拉利尼的論文起先於2012年發表於自然科學期刊《食品與化學毒理》，由於其實驗設計的不合理性廣受科學界質疑，該期刊於2013年11月將塞拉利尼的論文撤稿。塞拉利尼事件倒是說明一個深刻的真理——造成誤導和欺騙的未必是徹頭徹尾的謊言，很有可能是部分的真話。謊言相對而言容易被拆穿，而部分的真話則不然，所以其危害性反而可能更大。

塞拉利尼的實驗是這樣設計的100隻雄性大鼠和100隻雌性大鼠，各隨機分10個組。其中1個組喂非轉基因玉米作為對照，3個組喂不同劑量的GM NK603轉基因玉米（具有草甘膦農藥抗性），3個組喂施用過草甘膦農藥的GM NK603轉基因玉米，最後3個組直接在飼料中加點草甘膦農藥。然後所有大鼠飼養18個月，觀察其腫瘤發生率和壽命。而後實驗數據顯示，吃過轉基因玉米的大鼠的腫瘤發生率貌似高了那麼一點。

外行多數看不出門道，而內行才知道問題所在。即便塞拉利尼的數據沒有造假，也不能說明任何問題，因為這個實驗設計有兩個硬傷：

1. 使用的實驗動物太少了，不具有統計意義

人和人之間存在個體差異，比方說，兩個人在飯館裡吃了同一道菜，A啥事沒有，B回家就鬧肚子，這種事情很常見。其實動物也是一樣，個體差異不可忽略。也正因為如此，動物實驗一定要有足夠大的樣本，才能克服動物個體差異造成的隨機影響。

一般來說，在生物製藥行業的毒理學動物實驗中，每個實驗組使用50隻大鼠還差不多，使用30隻以下大鼠就容易出現數據不穩定。每組使用15隻以下大鼠的實驗基本等於兒戲，可重複性極差，無論是風投機構還是葯監部門都無法接受這樣粗劣的數據。塞拉利尼的實驗中，一組才10隻大鼠，個體差異造成的隨機影響足以掩蓋食物的作用。

2. 塞拉利尼的實驗老鼠本身就容易得腫瘤

其實這倒不難解釋，動物的癌症是體內細胞突變積累的結果，隨著動物不斷衰老，體內細胞積累的突變增多，就會自發出現腫瘤。即使沒有任何環境污染的因素，人類也會產生自發腫瘤。早在公元前400年左右，古希臘醫生希波克拉底就發現了人類的自發腫瘤，並將其命名為Karkinos（希臘語中的「螃蟹」），這個詞到後來演變成了英語中的Cancer（癌症）。

大鼠也和人一樣，會隨著衰老產生自發腫瘤。大鼠的平均壽命也就2年不到，塞拉利尼的實驗持續18個月還多，已經逼近了大鼠的壽命上限，此時大鼠的自發腫瘤就不能忽略了。早在1973年，權威的自然科學期刊《癌症研究》就刊發了關於Sprague Dawley大鼠自發腫瘤的論文。該論文指出，連續餵養18個月的360隻Sprague Dawley大鼠，有45%出現自發腫瘤。

換句話說，哪怕天天給大鼠喂有機食品，只要養上18個月，大鼠照樣有一半出現自發腫瘤。塞拉利尼那個連續觀察大鼠18個月的實驗純屬兒戲。如果非要做一個持續18個月的毒理實驗，也應該使用貝格爾犬、樹鼩、食蟹猴之類壽命比較長的動物，而且18個月的觀察期應該選在動物的「青壯年時期」而非生命後期。

對轉基因食物的熱議恐怕還要持續一段時間。唯有用事實說話，相關探討才能最終回歸理性，產生建設性的效果。從積極的角度來看，公眾對該話題的關注恰恰為科普工作提供了良機，對提高公眾的科學文化素養大有裨益。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！