戰國時期的大將龐涓，最後的結局如何，到底有沒有參加馬陵之戰？

馬陵之戰，是戰國時期著名的戰爭之一。這一戰與桂陵之戰的勝利使到齊國的威望得到上升而且力量迅速發展，成為當時的強國，稱霸東方。而魏國在這兩場戰爭遭受重創後，實力被削弱，又被秦國乘虛而入，從此喪失了與齊秦兩國爭霸的能力。馬陵之戰這場重要的戰爭在《史記》《戰國策》《竹書紀年》中都有明確記載，所以史學界對馬陵之戰的歷史真實性並沒有爭議。而備受爭議的是龐涓是不是馬陵之戰魏國的統帥，龐涓到底有沒有可能指揮這場戰爭？

龐涓，戰國初期魏國名將，曾率領魏軍橫行天下。關於他是否指揮了馬陵之戰，有人認為龐涓在桂陵之戰中被擒，既然被擒，應該死在或被困在齊國，不可能去指揮馬陵一戰；有人認為，齊國在桂陵之戰生擒龐涓後，可能不久就將其釋放，因此到馬陵之戰時龐涓能又任魏將，與孫臏再次交鋒。那麼龐涓到底有沒有可能指揮馬陵之戰呢？

據1972年在山東臨沂出土的《孫臏兵法》，龐涓早在馬陵一戰的多年前的桂陵之戰中，被齊軍生擒。公元前354年，魏國派龐涓率8萬精兵進攻趙國，趙國最後沒辦法向齊國求救。而齊國派出了田忌與孫臏這對組合。孫臏建議田忌採取「圍魏救趙」的方式，而後在桂陵截殺趕回救國的龐涓。在《孫臏兵法》的《擒龐涓》篇記載著：「孫子（臏）弗息而擊之桂陵（今河南長垣縣西南），而擒龐涓。"在《擒龐涓》這篇文章的記載清清楚楚地表明，在公元前353年，龐涓即被齊國擒獲。那麼這位魏國名將被擒之後又如何能在多年之後指揮馬陵之戰呢？而且《戰國策》《竹書紀年》中關於馬陵之戰的記載都未提到龐涓這個人，而只是說太子申為魏軍統帥，所以更加讓人懷疑龐涓到底有沒有指揮該戰爭。

有人說龐涓不是馬陵之戰的統帥。像台灣學者徐培根與魏汝霖在《孫臏兵法注釋》中表示：「馬陵之戰指揮魏軍的當為太子申，而不是龐涓。」他們是根據《戰國策·魏二·齊魏戰於馬陵》記載：「今戰勝魏，覆十萬之軍，而禽（擒）太子申。」（現在戰勝了魏軍，消滅了10萬大軍，並且生擒了太子申。）和《戰國策·宋衛·魏太子自將過宋外黃》記載：「魏太子自將，過宋外黃……今太子自將攻齊，大勝並莒，則富不過有魏，而貴不益為王；若戰不勝，則萬世無魏……與齊人戰而死，卒不得魏。」（魏國大將太子申，進過宋國的外黃……現在太子申攻打齊國，打敗齊軍並進而將莒地兼并，也只不過擁有魏國，富貴不過是為王，但若是失敗了，就永遠失去魏國。與齊國大戰而死，所以不能得到魏國。）這兩段有關馬陵之戰的記載，都沒有提到魏國以龐涓為將，所以他們認為太子申才是馬陵之戰的統帥，龐涓並沒有指揮該戰。

但有人則說龐涓有指揮。因為他之前雖然被擒，但很快就被放回魏國，所以可能指揮馬陵之戰。並且指出被放回的時間有可能是在桂陵之戰的次年，魏惠王調用韓國軍隊在襄陵擊敗齊，宋、衛的聯軍，齊國不得已向魏求和，求和的條件有可能包含放回龐涓。也有可能是桂陵一戰後兩年，「魏人歸趙邯鄲，與趙盟漳水上」。（《資治通鑒》）魏國歸還邯鄲的要求可能包括了放回他們的將領龐涓。而且《史記》多次關於馬陵之戰的記載都提及龐涓。如《魏世家》記載「使龐涓將，而令太子申為上將軍」，點明了馬陵之戰的將領。還有「敗於馬凌，齊虜魏太子申，殺將龐涓」表明戰果。《田敬仲完世家》（救韓、趙以擊魏，大敗之馬陵，殺其將龐涓，虜魏太子申），與《六國年表·魏》（齊虜我太子申，殺將軍龐涓），也明確表明龐涓是指揮了馬陵之戰。《資治通鑒·卷第二》中也提到了龐涓在馬陵之戰被孫臏「戲弄」並且最後戰敗自刎了。所以可以說龐涓指揮了馬陵之戰。

各說法都有史籍的證明，那到底誰對誰錯？公說公有理，婆說婆有理。又如何斷定哪些證據是真實的，哪些是虛假的？這些都是大家的猜測而已，現在，我們只能說此刻只有一些書籍記載，但是文字的可變性太強了，所以，到如今的證據還不是很確切。

對於史籍的解釋有時不能太拘泥，因為這些有可能只是我們後來人強加上去的。誰也不能肯定這些解釋跟原作者是一致的。所以不能單從這些就下結論龐涓是否指揮了馬陵之戰。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！