宋朝——中國歷史上被誤解的一個偉大朝代

多少年來，歷史書上學到的知識和公開發表的論著中所描述的宋朝是個「積貧積弱」的朝代。在一個偶然的時間裡，本人由於考試需要去查看一些歷史文獻時發現，宋朝，這個朝代被我們嚴重的誤解了很多很多年。真實的宋朝是怎麼樣的呢？宋朝，絕對不是一個「積貧積弱」的朝代！而是一個中國歷史上綜合國力最強盛的朝代！

也許有人會講：大唐帝國才是中國國力最強盛的朝代。唐宋兩個朝代相比較一下：

唐朝主要是軍事、外交表面上比宋強；但就經濟、生產力水平上講宋朝比唐朝強；尤其是經濟上 ，宋朝可以說是中國封建時代最富有的時代。宋代整體上科技也比唐代強。

唐朝人口最盛時有五千多萬人口（唐朝100年後才恢復並超過隋朝極盛時的水平），宋朝人口最盛時突破一億。即使是南宋時的人口也比盛唐多一千多萬。唐宋差距有多大？是1：2的差距。

唐朝最盛之時人口超過10萬以上的城市也只有17座，而北宋末年超過10萬以上的城市竟發展到52座。唐朝與宋朝的差距有多大？是17與52的差距。北宋的都城東京(開封)，是當時世界上最大最繁華的城市。《宋史》載，「東京居民有20萬戶。」按每戶8人計算(前文「木棉收千株，八口不憂貧」一說可證，當時沒有計劃生育，人均壽命較高，中等戶一般都有子女10人左右，大戶「可達30—40人)，大約有人口150萬左右。再加上數十萬禁軍(水滸中稱「80萬禁軍」)，幾萬皇親國戚、政府官員及其家眷、傭僕，流動商販、遊民和外國僑民，東京人口應當不下200萬!這一數字不但超越了唐代的長安、洛陽，即便放在今天，也是一個當之無愧的特大城市。而11世紀時歐洲最大的城市倫敦、巴黎、威尼斯等人口均不超過萬人，到13世紀(南宋後期)西方最大最繁華的城市威尼斯僅有10萬人口(今天聽到人們稱蘇州為「東方的威尼斯」我就覺得彆扭，宋朝的蘇州不知比威尼斯富庶繁華多少倍)。不只是東京，宋代10萬戶以上的城市還由唐代的十多個增加到40多個，汴京和臨安繼長安、洛陽、南京之後，世界上第4、第5個人口超越百萬的大城市。北宋時，東京(開封府)、西京(洛陽)、南京(應天府)、北京(大名府)人口均在百萬以上。

唐朝的城市在夜裡寧靜漆黑，宋朝的城市在黑夜喧鬧燦爛。宋朝已出現了最早的夜市。宋城在黑夜裡是的光明之城。宋朝的城市是晝夜不息的商業涌動的城市。始終堅持著「城郭之人日夜經營不息，流通財貨，以售百物，以養鄉村」。所以宋朝的商業洪流、經濟的繁榮進步增長即使在黑夜也不曾停息中斷。唐宋差距有多大？是每天12小時與24小時的差距，是昏黑寧靜與光明喧鬧的差距。

唐朝從貞觀到天寶用了100多年的時間使墾田面積的增加了二百多萬頃。宋朝從開寶到天禧用了40多年使墾田面積的增加了二百多萬頃。從農業耕地面積發展效率上說宋朝是唐朝的2. 5倍。唐朝與宋朝的差距有多大？是2與5的差距。

唐朝耕地面積最高約為620萬頃，宋朝耕地面積最高約為524萬頃。唐尺比宋尺小，唐代一畝約合今0.783畝，宋代一畝約合今0.974畝。換算成今畝算唐朝耕地面積為485萬多頃，宋朝耕地面積為511萬多頃。唐朝、宋朝都有隱田現象，而宋朝更嚴重。唐朝耕地面積最高估算摺合市畝為6億畝，宋朝耕地面積最高估算摺合市畝為8億畝。唐朝與宋朝的差距有多大？是6與8的差距。

唐朝平均每畝約1.5石，宋朝平均每畝約為2石。宋朝平均每畝比唐朝提高30％。唐朝與宋朝的差距有多大？是1.5與2的差距。唐朝耕地一年一種，最高畝產2石。宋朝耕地一年兩種，有的地方甚至是三種、四種。最高畝產達6至7石。唐朝因耗糧之故而屢有禁釀之法，而宋朝正相反，宋政府鼓勵釀酒。這正說明宋朝農業的強盛與發達。唐朝與宋朝的差距有多大？是2與7的差距。

唐朝重要水利工程收到顯著效果的有九十一項，宋朝重要水利工程收到顯著效果的至少有四百九十六項。宋朝對領土的開發利用程度遠大於唐朝。用宋人的話說：「昔人足跡所未嘗者，今皆為膏腴之壤。」唐朝與宋朝的差距有多大？是91與496的差距。

唐朝是小農經濟社會，宋朝是商品經濟社會。唐朝以「農業立國」，是以農業為主的農業經濟，農稅是國家稅收的根本。宋朝以「工商惠國」，是以商業為主的商業經濟，商稅是國家稅收的根本。所以宋人說：「州郡財計，除民租之外，全賴商稅。」唐朝與宋朝的差距有多大？是小農經濟社會與商品經濟的差距。唐政府絹帛收入最高額為740萬匹，宋政府細絹收入則高達2445萬匹。這只是稅收，如果按產量算差距更大，而且唐朝的絹帛在質量也和宋朝相距甚遠。「唐絹粗而厚，宋絹細而薄。」唐朝與宋朝的差距有多大？是740與2445的差距。是粗厚與精細的差距。

唐朝最高年鑄幣量為唐玄宗時的32萬7千貫。宋朝最高年鑄幣量為宋神宗時銅幣506萬貫，鐵幣為 88萬貫。兩者相差的近20倍。唐朝與宋朝的差距有多大？是30與500的差距。這還不包括宋朝政府發行流通的紙幣。而且宋朝還有大量的黃金、白銀也進入商品流通領域。一個國家的貨幣流通量代表這個國家的經濟水平與實力。銅錢是足值貨幣，它本身的價值就超過它的面值。如果一年相差10多倍，十年、百年相差多少倍？唐宋差距有多大？唐朝與宋朝的經濟總量差距有多大？是足值貨幣總量千倍以上的差距。

宋朝時期除了中國以外，世界上幾乎所有的國家都在貧窮落後的野蠻與黑暗中摸索——歐洲也不例外。許多西方學者認為，當時一位歐洲君主的生活水平還比不上東京(汴梁)城裡一個看城門的士兵。近年來更有人通過黃金價格折算，計算出北宋的人均GDP達2280美元!這一數據即便是放在今天來衡量也是了不起的成就。雖然這樣的計算並不科學，但是史學界公認的看法是，宋朝的國民生產總值占當時世界的50％以上，最高達80％! （2013年我國的GDP才佔世界GDP總量的8%）因此我們可以這樣說：宋朝的時候中國很富裕，比世界其他地方最好水平至少富裕一倍!宋朝的富裕首先表現在朝廷的歲入(年財政收入)上。宋英宗治平二年(1065)，宋朝經過100年的發展，歲入為1．1613億貫，神宗變法後最高達1．6億貫，大約為盛唐的7倍，按照銀錢的一般兌換率1貫摺合一兩白銀計算，約合白銀1．6億兩(考慮到有宋代銅錢一直緊俏短缺的因素，這一數值可能被大大低估)!即便是失去半壁江山的南宋，財政收入也高達1億貫。這是一個怎樣的數字呢?明隆慶5年(1571)國家歲入白銀250萬兩。張居正改革後的萬曆28年(1600)年，歲入400萬兩。明末天下大亂，明政府為抵禦後金和剿滅農民起義軍，先後加派遼、練、剿「三餉」，橫徵暴斂，每年也僅得1000萬兩左右。這時距南宋滅亡已300多年，明朝在國土面積遠大於宋朝的情況下，年財政收入連北宋的1／10都不到!清朝比明朝略好些，順治7年(1650年)歲入1485萬兩，200年後的咸豐年間，約為3000萬-4000萬兩。而此時中國人口已近4億，超過北宋2—3倍。直到清朝滅亡前那有限的幾年裡，在改變徵收體制、計算方法和一系列外因的作用下，國家歲入才達到宋朝的水平。

支持宋朝龐大財政收入的不是橫徵暴斂、竭澤而漁，相反，宋人的生活水平相當高。即便在被宋徽宗胡天胡地折騰了20多年後的北宋末期，真正因為生活不下去而造反的人也很少。（試看《水滸》中的梁山好漢，有幾個是因為饑寒交迫才落草的? ）宋朝的財政收入高，是基於宋朝發達的經濟，特別是繁榮的商業。以熙寧10年(1077)為例，北宋稅賦總收入為7070萬貫(不含左藏庫、封樁庫)，其中農業兩稅2162萬貫，佔30％；工商稅4911萬貫，佔70％! 構成國家財政收入主體的已不是農業，而是工商業——宋朝堪稱當時世界上唯一的「工業化」國家!

相比之下，唐朝最鼎盛的時期財政收入不過3500萬兩。

唐朝首都有140多個行業，宋朝首都有440多個行業。宋神宗時開封就有六千四百多家大中型工商業者，有八、九千家小商小販。南宋時杭州城外都是「民物阜蕃，市井坊陌，鋪席駢盛，數日經行不盡。」宋朝的產業結構的多樣化、精細化與系統化遠遠超過唐朝城市。宋朝比唐朝多的每一新興行業創造的價值是難以估計的。每一個新興行業的出現，都說明宋朝的蓬勃發展。每一個新興行業創造的價值也是難以估計的強大。如宋朝新興產業私人印刷業，把書籍大量翻印買到遼國、高麗、日本等國。宋商人用知識科技給宋朝換來大批利潤。唐朝沒有私人印刷業，更談不到出口創匯了。唐宋差距有多大？是140與440的差距。是0與300的差距。

唐朝的南方長江流域大部分地區是落後的蠻夷之地，所以在唐代文人筆下的南方竟是環境惡劣的「煙瘴之地」，乃「蠻夷之鄉」、「化外之國」。唐朝從始至終在南方長江流域沒有一座超過百萬人口以上的城市。而宋朝的南方長江流域杭州、蘇州、成都都是超過百萬人口以上的**城市。唐宋差距有多大？是「南方地惡」、「江南瘴癘地」與「蘇湖熟，天下足」、「天上天堂，地下蘇杭」的差距。是落後、貧窮與繁榮、富強的差距。

唐朝的奴婢「律比畜產」，宋朝的奴婢是「僱傭良民」。唐朝的佃農、奴婢是奴，宋朝的佃農、奴婢是人。唐朝的農奴像狗一樣在市場和驢一起被買賣。「奴婢賤人，類同畜產」「買奴婢、馬牛馳騾驢等，依令並立市券。」他們沒有人的自由只是主子的私有財產。 「奴婢、部曲身繫於主」、「奴婢既同資財，即合由主處分。」他們沒有翻身的一天，永遠是奴。而宋朝的佃農有人身的自由，「不願開墾者，即許退田別佃。」他們還可以通過自己的努力成為地主、商人、將軍、官員。唐宋差距有多大，是畜產與良民，奴與人的差距。

唐與宋更大的差距是人與人的差距，唐朝的印刷術只用於印製佛經而未用於印刷書籍傳播文化知識。所以唐朝文盲多，沒有多少讀書人。宋朝的印刷術廣泛用於傳播知識，推廣文化。所以宋時的中國人讀書更容易。所以文盲相對少。宋人自豪的說：「宋三百年間，鋟板成市，板本布滿天下，而中秘所儲，莫不家藏而人有。無漢以前耳受之艱，無唐以前手抄之勤。讀書者事半而功倍，何其幸也。」唐朝是非學習型社會，宋朝是學習型社會。 「為父兄者，以其子與弟不文為咎；為母妻者，以其子與夫不學為辱。」「凡今農、工、商賈之家，未有不舍其舊而為士者也。」宋時的中國人比唐時的中國人更有文化、更有教養、更有內涵、更有情趣。更幽雅、更浪漫、更幽默、更愛國。用法國漢學家謝和耐的話說：「13世紀的中國人似乎比其先人更善感、更浪漫。13世紀的中國人也顯示了某種好奇心和擴大了視野，這又是前幾個世紀中看不到的。他們自由自在的生活方式會使唐代祖先感到驚異。由於其謙虛有禮，富有幽默感，以及其社交的生活趣味和交談藝術，他們成了中華文明所曾經產生出的最精巧和最有教養的人格類型。從他們的日常生活歷史中，我們得到的一般印象是：他們能自然而然的自我約束，而且其生活中充滿了歡樂與魅力。」

唐與宋最大的差距是文明的差距、文明力量的差距。盛唐雖大，卻保持著「李唐承襲宇文泰『關中本位政策』，全國重心本在西北一隅，當唐代中國極盛之時，已不能不於東北方面采維持現狀之消極政略。」南宋雖小，卻奠定了「中國近八百年來的文化，是以南宋為領導的模式，以江浙一帶為重點。」唐把中國逐漸的變成蠻夷，宋把蠻夷逐漸的變成中國。唐朝還沒到一半就已經讓西域、河北、隴右、山東等等這些本是中國傳統文明固有的領土統統的蠻夷化。宋朝始終以強大的文明力量君臨天下，以經濟、文化、政治、科技、藝術、工藝等綜合國力，侵略著周遍蠻夷。遼國、女真、西夏、吐蕃、回鶻、大理、高麗、日本等等無不被宋朝文明所征服。蒙古人留給中國的廣大疆域就是被宋朝文明所征服的代價。

宋朝礦產業、制瓷業、紡織業、造船業、造紙業、印刷業、軍工業、金融業、飲食業、種茶業、製糖業、釀酒業、建築業、製鹽業、文化產業、娛樂產業等等無一不遠遠領先於唐朝。唐朝很多地方和宋朝差距不是一點、半點，不止是相差一倍、幾倍，而是十幾倍，甚至是百倍、千倍。宋朝是一個革命的時代，是一個突飛猛進的時代，是一個大爆炸的時代。「鋼鐵革命」、「燃料革命」、「印刷革命」、「城市革命」、「農業革命」、「商業革命」、「金融革命」、「瓷器革命」等等，何為革命？革命是創新，革命是巨變，革命是質變。唐朝與宋朝的差距不只是量的差距而是質的差距。日本文史家內藤湖南認為：「唐代是中國中世紀的結束，宋代則是中國近代的開始。」唐朝與宋朝的差距有多大？是古代與近代的差距。

宋朝最遭人詬病的是軍事的羸弱，不僅未能像漢唐一樣在草原上大展雄風，而且連本屬於漢地的幽雲十六州都未收回，北宋時和契丹簽訂「澶淵之盟」，最後被金國所滅；南宋則更加屈辱，先是向金稱臣，後被蒙古所滅。所以，宋朝歷來被認為是積貧積弱的一個朝代，喪權辱國的一個朝代，因而也被人認為是令人感到屈辱的一個朝代。

從表面現象來看確實如此。但如果深入分析當時的實際情況，則會發現：其實宋朝是中國歷史上唯一一個長期堅持募兵制的朝代，這是當時世界上最先進的兵役制度，宋軍可以稱之為世界上第一支真正意義上的常備僱傭軍，且待遇極為優厚(這不禁讓人想起了今日的美軍)，當時也只有宋朝有實力實行募兵制。其中最具獨創性的舉措就是「荒年募兵」，每當一地鬧災荒百姓生存不下去時，政府就在那裡大量募兵。「每募一人，朝廷即多一兵，而山野則少一賊。」一人當兵，則全家溫飽無虞。宋代農民起義較少且規模都不大，荒年募兵功不可沒!宋朝的軍事實力，在當時的世界上是數一數二的。雖然因為承平日久，不免文恬武嬉，但在外患的壓力下，宋朝一直保持著強大的軍事力量。宋代的軍事訓練、武器裝備水平都是一流的。在統一中土之戰中北宋軍隊表現出的勢如破竹的強大戰鬥力令人刮目相看。南宋初年，在戰火中淬鍊出來的宋軍愈戰愈強，打得不可一世的金軍節節敗退，並發出了「撼山易，撼岳家軍難」的膽寒之聲。宋史專家朱瑞熙先生在新修訂的《中國大百科全書》「宋朝」條目中，修正了以往強調宋朝對遼金等國處於劣勢地位的說法，認為北宋與遼朝長期處於勢均力敵的狀態，尤其是「澶淵之盟」以後。南宋與金朝，除宋高宗統治的前15年外，在「紹興和議」之後的長時期內，雙方實力相當，誰也奈何不了誰。南宋後期，蒙古軍南下攻宋，南宋在長達45年的時間裡對蒙元這一勁敵雖處於劣勢地位，但進行了頑強的抵抗。而蒙古的崛起是世界歷史的一個「異數」，對當時所有的國家來說，蒙古都是「千年未有之強敵」，可謂打遍天下無敵手。然而，蒙古軍征服世界遇到的最強勁對手就是南宋!

不信各位可以比較這樣一組數據；

蒙古征服西遼用了1年；

蒙古征服花刺子模用了1年半；

蒙古征服羅斯聯盟(今俄羅斯)用了5年；

蒙古征服波斯和阿拔斯王朝用了8年；

蒙古征服西夏用了10年；

蒙古征服金朝用了22年；

而蒙古徹底打敗人們印象中所謂文弱的南宋居然用了45年!而且這也是蒙古軍最大規模的調兵遣將，以舉國之兵進攻一國，還要通過迂迴包抄(滅亡大理後形成兩面夾擊)、多年苦戰之後才艱難取得勝利，這在蒙古征服史上是僅有的一次。更令蒙古人沒有想到的是，他們的大汗(蒙哥)也在南宋的釣魚城下受傷殞命，南宋成為蒙古人最難啃的一塊骨頭。「積弱」之說，難以成立。

專家們詬病為「軍事軟弱」的宋朝，對外戰爭（交戰規模萬人以上，不包括統一戰爭和國內戰爭）的勝率超過了70%；而被認為是軍事最強盛的唐朝卻在對外戰爭中勝少負多。（本人看了《新唐書》《舊唐書》《宋史》《遼史》《金史》《元史》《西夏書事》《續資治通鑒長編》《三朝北盟會編》《建炎以來系年要錄》《續資治通鑒》《宋會要輯稿》等書籍統計出來的，能力有限，或有錯漏，但>70%是沒問題的。）

說到《澶淵之盟》，大家感覺就跟提《南京條約》差不多。

《澶淵之盟》的內容大體上有這麼兩條：

一、遼宋為兄弟之國，以後，誰家的皇帝年紀大，誰家皇帝就是哥哥。

二、宋每年向遼供歲幣銀十萬兩，絹二十萬匹。雙方開展自由貿易。

第一條，今天看，這不但不是不平等，甚至是完全符合《聯合國憲章》宗旨的。

第二條，今天大家罵條約不平等，主要原因應該是這第二條，但是，從另一個角度去想想：十萬兩白銀是個什麼概念，大宋的歲入，是一億兩，打宋遼戰爭，每年軍費是五千萬兩！

關鍵在於第二條的第二款，兩國開始自由貿易。

這「歲幣+自由貿易」可太厲害了。

遼國除了賣羊賣馬之外幾乎沒有其他產品可以輸出給宋，而宋的每一種商品都是遼需要的。開始遼還賣一些馬，後來發現大宋的騎兵越來越多，就不敢再賣馬了，蕭太后下令誰出口馬，殺誰全家，結果，邊境貿易從一開始就變成一邊倒的對宋貿易巨額逆差。大遼收的歲幣，到年底全被大宋賺的乾乾淨淨，每年還倒賠。

從經濟學的角度看，歲幣更像今天中央支援邊疆建設的財政補貼。

大遼不懂經濟，後來就乾脆不發行貨幣了，反正發行出來，也沒老百姓認，即使大遼皇帝本人也覺得只有大宋的錢才是真正的錢。

要了大遼老命的貨幣戰爭，就這麼悄無聲息的開始了。（個人認為，這招才是最狠毒的。）

結果是，一百年雙方無戰事，大遼的財富通過貨幣戰爭，源源不斷輸入大宋。大宋的先進文化傳播滲透進了大遼的每一個毛孔。

金滅遼，大宋跟金打了一下，發現也打不過金，就跑到南方繼續與金玩貨幣戰爭，大金不知是計，接受了「歲幣+自由貿易」的遊戲規則，也放棄了貨幣發行權，全國繼續使用大宋的貨幣，結果一百年後，大金也虛得不行了。

今天的古代錢幣收藏界，很難找到遼和金的銅錢，反倒是宋的銅錢既質量好，又款式多，數量多的比清代的還便宜，就是這場曠日持久三百年的貨幣戰爭的遺迹。蒙古滅金後南侵，大宋的群臣拒絕議和，非要PK蒙古，結果，漢族的歷史從此走入黑暗。

其實歷史上蒙古人最初是想跟大宋繼續「歲幣+貿易」遊戲的，只不過價碼要的比金高了，價碼再高，它也是要用大宋鑄的幣，可惜啊！！！

宋朝通過鑄幣，實際掌握了北方的財政權。北方的原材料與勞動剩餘價值，通過自由貿易和使用南方的鑄幣，源源不斷的輸入南方，換回南方的商品從另一個角度來說，這種壯觀的南北貨幣戰爭，持續了整個遼、金與宋對峙的三百年歷史。宋亡的自身原因是什麼? 癥結在於「家天下」的政體本身。儘管趙匡胤以其超人的智慧設計出了當時世界上最先進的政治制度，但他卻無法保證自己的子孫能和自己一樣雄才大略、知人善任，能夠和自己—樣勤國是，勵精圖治。綜觀兩宋驚人相似的滅亡，無不與他的不肖子孫道德淪喪和戰略失誤有關。

道德淪喪。古今中外，幾乎所有王朝和國家的衰亡都從道德淪喪開始，兩宋也不例外。由於北宋歷經了政治上從積極改革到意氣用事再到私慾橫行，軍事上從求勝心切到戰而不利再到一味求和，文化上從寬厚仁和到故步自封再到寡廉鮮恥，最終無可奈何走向衰亡的過程。而到了南宋，連改革的勇氣都沒有了(南宋諸君，除了宋高宗，大都平庸)，守著半壁江山在主戰還是主和的爭論中逐漸走向荒淫無恥、腐化墮落。而這一切問題的出現，都指向於當權者的道德淪喪。支撐有宋一代精神脊樑的是「先天下之憂而憂」和「臨大節而不可奪」的「士人風骨」。這種風骨，在北宋表現為蘇軾筆下的「浩然之氣」：「是氣也，寓於尋常之中，而塞乎********，不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不隨死而亡者矣! 故在天為星辰，在地為河嶽，幽則泣鬼神，而明則復為人!」 在南宋表現為文天祥筆下的「天地正氣」：「天地有正氣，雜然賦流形。下則為河嶽，上則為日星。於人曰浩然，沛乎塞蒼冥，是氣所磅礴，凜冽萬古存。當其貫日月，生死安足論!」 然而到了北宋和南宋末期，擁有「士人風骨」的社會精英，幾乎全部被排斥在了權力核心之外。當朝君臣尤其是士大夫的無恥，造成「亂自上作」，「敗自下生」，「社會灰化」，統治面臨崩潰的邊緣。蔡京之流之於宋徽宗，賈似道之流之於宋度宗，將人世間驕奢淫逸、荒唐無恥之事發揮到了極至。宋徽宗身為一國之君居然夜出狎妓，賈似道身為宰相卻把鬥蟋蟀當成軍國重事，說明這個王朝道德淪喪到了何種程度! 而兩宋的悲劇在於，當朝君臣的無恥造成了兩宋的滅亡，而在野的社會精英卻成為抗敵救亡的中堅力量(那可能是中國歷史上最悲壯的—頁。宋朝是仁人志士、英雄豪傑輩出的時代，而中國歷史上兩次漢奸高潮出現在明末和抗日戰爭時期)，但是最終無力回天。

戰略失誤。北宋滅亡，直接誘因是聯金滅遼；南宋滅亡，直接誘因是聯蒙滅金。每一次的結果都是前門驅狼，後門引虎，遭受更加慘痛的劫難。唇亡齒寒的道理宋人不是不懂，然而當權者的鼠目寸光導致了戰略上的極大被動。每一次宋人都低估了新崛起的野蠻民族的力量。遼與宋有世仇，但澶淵之盟後，宋朝以自身強大的「軟實力」逐漸使之「漢化」，換來了長達百年的相對和平局面。但是聯金滅遼卻使野蠻的金人在聯合作戰中摸清了北宋的虛實，得到燕雲十六州後更發現這是進攻中原的絕佳「跳板」，結果一鼓作氣，長驅直入，導致北宋滅亡。蒙古崛起後，南宋統治者居然未能「吃一塹長一智」，聯合蒙古攻打已經漢化的金朝。儘管金哀宗遣使宋廷，指出「蒙古滅國四十，以及西夏，夏亡必及於我，我亡必及於宋。唇亡齒寒，必然之理也。」 但南宋君臣一意孤行毫不理會。結果滅金之後才發現，蒙古虎遠甚於金國狼。倘若南宋君臣能看清形勢，暫時擱置仇恨，制定有遠見的戰略規劃，助金國抵禦蒙古，待機而動，則局面可能大不相同。以南宋強大的經濟和科技實力援金，估計金國可再多支撐10 年，加上金國本就能抵抗的22年，南宋有30多年的時間來以備強敵。可惜南宋堅持聯蒙滅金，在加速金國滅亡的同時也加速了自己的滅亡。更加不可思議的是，在與蒙古進入全面戰爭狀態後，南宋居然沒有在全國實行「緊急狀態」，更沒有全民皆兵，依舊在按部就班地發展經濟，享受文治的成果。也許南宋朝廷這樣做確實避免了人民的巨大犧牲(南宋亡後人口約為戰前74％，而金亡後人口只有戰前的11％左右)，但是亡國之痛和由此導致的中華文明的巨大倒退卻令人扼腕嘆息。

這就是大宋，一個中國歷史上最偉大也最令人痛心的充滿枯澀記憶與回味的大宋!

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！