《紅樓夢》的作者是曹雪芹？古人不承認，這說法民國之後才有

《紅樓夢》作者是誰？

民國之前並無確切說明

古人也往往不認為是曹雪芹所作

但為什麼偏偏就把作者的名頭按在他身上了呢？

其中的故事倒是有點像一個鬧劇

民國學術大牛怎麼看《紅樓夢》

《紅樓夢》封面

《紅樓夢》誕生於清朝初中葉時期，這一點學術上並無爭議。後世人評它為中國古典小說的巔峰，逐漸研究得多了形成了「紅學」

清代孫溫所繪《紅樓夢》插圖

到底《紅樓夢》前八十回怎麼來的，在大師輩出的民國時期，出現過三種看法

·王夢阮提出「清世祖」與「董鄂妃」的說法，也就是寫的是康熙與妃子的故事

·蔡元培提出「清朝康熙的政治小說」的說法，實際寫的是康熙時的政治故事

·還有眾多學者根據清人筆記列舉出來的「納蘭性德」作者說，也就是故事寫的是納蘭性德自己的故事

《紅樓夢》多被古人認為是納蘭性德所作

關於「納蘭性德」是作者的說法具有較大的認可度

納蘭性德影視圖·鍾漢良飾

他的「人生若只如初見，何處秋風悲畫扇。等閑變卻故人心，卻道故心人易變」被人廣為人知，而這首詞與《紅樓夢》的主題有暗合之意

納蘭性德也就是納蘭容若，生於清朝順治，卒於清朝康熙時，是滿族正黃旗，清朝最有代表性的詩人之一

納蘭性德

納蘭性德是清朝才子，進士出身，經史百家無所不讀，因為家庭顯赫（父親為納蘭明珠曾任內務府總管、武英殿大學士），納蘭性德也常出入宮廷，為康熙所喜歡，但是他個人性格的原因，沒有太多朋友，仕途並不好，因而詩詞中常常凄涼委婉

因為納蘭八旗子弟的身份，康熙常常帶在身邊，最開始的時候是三等侍衛，後來是一等侍衛，隨著有著官職名號，卻沒有多大的權力。

康熙出行常有納蘭性德相伴

在康熙二十四年的時候患病去世，年僅三十歲。

納蘭性德留下了大量膾炙人口的詩詞，今存348首，其個人經歷與賈寶玉很像。

納蘭性德的父親明珠是康熙重臣

納蘭性德與妻子盧氏感情極好，但因難產去世；後娶官氏，感情也很融洽，他還有一位紅顏知己沈婉，常常詩詞相和。

納蘭性德在詞上的造詣極高，王國維極為推崇，他評價說」納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情，此由初入中原，未染漢人風氣，故能真切如此，北宋以來，一人而已！「

關於納蘭為《紅樓夢》作者的看法，清朝不少筆記中已有記錄：

"小說《紅樓夢》一書即記故相明珠家事。金釵十二，皆納蘭侍衛所奉為上客者也。寶釵影高澹人，妙玉即影西溟(姜宸英)。……"（陳康祺的《郎潛紀聞二筆》(即《燕下鄉脞錄》)卷五說）

「《紅樓夢》一書，世傳為明珠之子而作。……明珠子名成德，字容若。《通志堂經解》每一種有納蘭成德容若序，即其人也。恭讀乾隆五十一年二月二十九日上諭："成德於康熙十一年壬子科中式舉人，十二年癸丑科中式進士，年甫十六歲。"（清末名儒俞樾《小浮梅閑話）

「是書力寫寶黛痴情。黛玉不知所指何人。寶玉固全書之主人翁，即納蘭侍御也。使侍御而非深於情者，則焉得有此倩影？余讀《飲水詞鈔》，不獨於賓從間得(言斤，音"新")合之歡，而尤於閨房內致纏綿之意。即黛玉葬花一段，亦從其詞中脫卸而出。是黛玉雖影他人，亦實影侍御之德配也。」（錢靜方《紅樓夢考》）

從較多清人筆記中可以看出，清人多認為《紅樓夢》前八十回作者為納蘭容若。

那為什麼後來《紅樓夢》又成了曹雪芹所作了呢？

這不得不提另一位所謂的「大師」——胡適。

不懂小學之大師的大膽假設

胡適

胡適在學術界與民間的評價相差很大，人們常知他是新文化運動的倡導者，他善作白話打油詩，大多是因為它傳統文化本身就不深厚，然留學海外，有一些想法在國內還是新鮮的。胡適現在的名頭在民間好像還很大，但在學術界早就被批得體無完膚過，因為他的一些看法實在是經不起考證，或者沒有確切基礎，偏偏有些錯誤的看法還被人們廣為流傳，《紅樓夢》作者是曹雪芹就是一例。

胡適有句名言「大膽的假設，小心的求證」

考證《紅樓夢》他也是這麼乾的。

他考證《紅樓夢》的作者是曹雪芹完全是依靠清代詩人袁枚在《隨園詩話》中一段有爭議的描述。

袁枚，清代文學家著有《隨園詩話》《隨園食單》等

胡適在他所做的《紅樓夢考證》中說：

「袁枚的《隨園詩話》卷二中有一條說：康熙間，曹練亭(練當作楝)為江寧織造，每出擁八騶，必攜書一本，觀玩不輟。人問：「公何好學？」曰：「非也。我非地方官而百姓見我必起立，我心不安，故藉此遮目耳。」素與江寧太守陳鵬年不相中，及陳獲罪，乃密疏薦陳。人以此重之。其子雪芹撰《紅樓夢》一書，備記風月繁華之盛。中有所謂大觀園者，即余之隨園也。」

就是這段考證出現了兩處明顯的錯誤。

·他把曹楝亭寫作曹練亭，簡直是小學不通（古代所謂小學是與文字釋義有關的學問，主要以訓詁學、音韻學等為主）

·他把曹雪芹寫為曹楝亭的兒子，其實是此人的孫子

一個僅硬傷就兩處的考證，如何為信？

曹雪芹

袁枚的說法本來就不可作為信史考證，他以此開展了大膽的想像，將《紅樓夢》說成是記錄曹氏家族興衰的小說，然後進一步臆想，提出了這個似是而非的觀點。

實際上胡適的論證做到了大膽假設，而小心求證則萬萬沒有。

其實關於《紅樓夢》作者是誰，較早的版本中自有論述。

《紅樓夢》作者是誰，書中自有說法

關於《紅樓夢》的作者不妨看多個版本中的自述

《紅樓夢》不同版本中往往都有精美的插圖

程偉元在乾隆五十六年最早刻本序文中云：

「《紅樓夢》小說本名《石頭記》，作者相傳不一，究未知出自何人，惟書內記雪芹曹先生刪改數過。」

這裡描述的是曹雪芹改過幾次，而不是創作。

在現在引用較多的甲戌本《紅樓夢》中第一回也寫道：

「從此空空道人因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空，遂易名為情僧，改《石頭記》為《情僧錄》。至吳玉峰題曰《紅樓夢》。東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑒》。（甲戌眉批：雪芹舊有《風月寶鑒》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之。後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。）」

基本上就是說空空道人寫了本《石頭記》是原著，吳玉峰命名《紅樓夢》，孔梅溪改名《風月寶鑒》，曹雪芹改編，曹棠村寫了序言。

關於曹雪芹，他只是在成書基礎上「增刪五次，纂成目錄，分出章回，題曰《金陵十二釵》」。

清代孫溫配圖《紅樓夢》中的大觀園

不論從哪個角度來看，無論是之前的清人筆記，還是書中關於作者的描述，曹雪芹都沒有確切的證據是原作者，僅僅是改過而已。

胡適憑藉著《隨園詩話》中一條筆記，無視其他文獻證據，就將作者斷為曹雪芹，也造成了後世的誤解

到底《紅樓夢》的真正作者是誰，納蘭容若可能性較大，但也無十分直接的證據證明，而最為確切的說法應該如書中所說，為「空空道人」所作。

（本文參考文獻：《駁胡適之<紅樓夢考證>》）