抗美援朝，中國是贏了還是輸了？具體來分析一下

近年來，中國人民引以為傲的抗美援朝戰爭似乎產生了某些爭議。一些學者認為，抗美援朝並沒有打贏，對中國來說，這是一場「划不來」的戰爭。或者說，中美打個平手，而中國損失更為慘重，所以實際上中國是失敗者。

回到朝鮮戰爭，從精神層面來說，中國以貧弱之邦對抗世界強權，取得鴉片戰爭以來中華民族對外戰爭最輝煌的戰果，也是明太祖北伐蒙古以來漢民族對外戰爭取得的最偉大勝利，中美兩軍統帥在談判桌前平起平坐，詮釋出「中國人民從此站起來了！」這句話的真正分量。從實現戰略意圖來說，中國發動戰爭的目的就是要維持朝鮮半島的均勢，而作為世界第一強國，美國的大規模用兵顯然是使朝鮮效仿日本，處於美國的全面控制之下。中國實現了戰略意圖而美國沒有。從具體的戰場比分來看，分為兩個方面：一是佔地，二是殺敵和己方損失。佔地方面，志願軍赴朝前，美軍已佔領平壤，逼近鴨綠江，經過激烈爭奪，志願軍將美軍推回到三八線，志願軍奪地，而美軍失地。按照美方統計數據中朝軍陣亡40萬人，聯合國軍陣亡70萬人，其中美軍5萬多人。中方統計志願軍斃傷俘敵軍110萬人，其中美軍39萬多人，自身傷亡40萬人。由於志願軍採取先打韓軍後打美軍的戰術，韓軍傷亡最大，美軍傷亡相對較少，但從對戰雙方來看，無論哪種版本的統計，中朝方相對於美韓方殲敵更多，損失更少。說來說去，中國都是贏的一方，這是不存在任何爭議的。

再看道義。彼時朝韓為一國，三八線是美蘇兩大國強加給朝鮮的，類似於勢力範圍。朝韓的戰爭實為統一戰爭，就如同美國南北戰爭，中國國共戰爭一樣，並不存在誰侵略誰的問題。北朝鮮軍隊主要由抗日游擊隊組成，實戰經驗豐富，戰鬥意志頑強，又受到蘇聯和中國的直接軍事援助，實力遠勝於主要由日偽警察組成的南朝鮮軍隊。如果沒有美國的阻撓，朝鮮很快會完成統一。美國為了保持其在東亞的勢力，人為製造民族分裂，並且不顧中國的反對，步步進逼中朝邊界，給新成立的中國造成了巨大的軍事壓力。而中國在屢次警告無效的情況下，毅然出兵朝鮮，幫助朝鮮對抗外來直接軍事干涉，「理」字自然在中國。不懂戰爭者妄談中國視人命如草芥，死傷戰士數萬，殊不知戰爭就是要死人，只是看如何死，雙方都在爭取最大限度的控制己方傷亡的同時，更多地殲滅對方。志願軍裝備落後，後勤補給跟不上，因此出現了很多難以避免的傷亡。然而，不抵抗就會減少傷亡嗎？退卻往往引起進一步的退卻。九一八事變，中國人沒有抵抗，軍民的犧牲就能夠避免嗎？顯然不能。

然後看得失。任何事情都有利弊，決策層也是反覆權衡才做出的這一艱難決定。沒錯，出兵朝鮮使中國錯失了統一台灣的良機，此一弊也。與美國徹底決裂，導致長達數十年的孤立和封鎖，又一弊也。那麼，沒有出兵朝鮮就能夠獲得美國的好感嗎？我看也難。中美兩國意識形態迥異，美國對華自然採取敵視態度。而且當時的國際環境是非美即蘇，中國在急需外援的情況下，如果難以獲得美國的援助，完全倒向蘇聯就成為必然。經此一戰，蘇聯對中國刮目相看，戰爭期間的大規模武器裝備援助快速提升了中國軍隊的現代化水平和戰鬥力，隨後而來的全面援華更是大大促進了中國的工業化和社會形態的現代化。中國獲得了北朝鮮的緩衝帶，東北重工業基地面臨的軍事威脅大大減輕，可以放心大膽的搞經濟建設。同時，贏得了國際上尊重，建立了高水平的外交平台。最重要的是，重拾中華民族久違了的自信心，使「中國人民從此站起來了」成為擲地有聲的語言。

最後，簡談戰爭造成的朝韓分裂和朝鮮的封建化。南北的分裂源於國際格局的平衡，直接原因是美軍的干涉，如果美軍不入朝，中國也未必出兵，如此，朝鮮自然是以北朝鮮的為正朔。北朝鮮未滅有賴中國，但朝鮮的封建化和軍事化以及今日之困局是當時始料未及的。其原因有諸多方面，外部環境的急劇惡化，蘇聯解體、美國長期封鎖沉重打擊了朝鮮經濟，其內部的政治演化也並非中國所希望看到。以今日的情況和眼光看待歷史，本身就是「刻舟求劍」的思維。

因此，對於抗美援朝輸贏問題，筆者的觀點是贏了，而且划得來。

?

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！