專家：美國將對「一帶一路」持更加積極態度

在「一帶一路」倡議提出之初，有外媒將其稱作「中國版馬歇爾計劃」，認為中國通過建立周邊經濟紐帶謀求地緣政治利益。對此，儲殷指出，「一帶一路」肯定不是中國的「馬歇爾計劃」。美國通過馬歇爾計劃實際上對歐洲實現了經濟和軍事的雙重佔領，是美國霸權硬推的，且以軍事作為後盾，將歐洲國家重新變成了一個區域國家而不是全球國家。而中國的「一帶一路」不是這樣的，我們推「一帶一路」的時候沒有任何軍隊出去，參與「一帶一路」建設的國家都是與中國平等合作的，主權不受中國干預。這更接近一種雙邊和多邊的模式，只是通過經濟上的共贏來吸引大家參加。

將重振美國製造業作為首要政策取向的特朗普，至今對「一帶一路」倡議的態度較為模糊。從TPP「退群」的美國會否考慮加入「一帶一路」「朋友圈」呢？對此，儲殷認為，美國人一開始將「一帶一路」視為「馬歇爾計劃」（即霸權計劃），所以對「一帶一路」的抵觸心理很強。雖然奧巴馬政府雖然沒有指明這一點，但其在亞太的一系列動作很多都是沖「一帶一路」來的。然而現在，「一帶一路」的特徵已經基本展現出來了，它沒有任何的霸權性，而確實是經濟上的一個重大機遇。儘管特朗普沒有明確表態，但是他的一些幕僚特別是右翼智庫其實對「一帶一路」是認同的，認為對美國來說是一個機遇，美國應該加入「一帶一路」，加入「亞投行」。可以預見，美國對加入「亞投行」乃至「一帶一路」會持更加開放的態度。

在中國的「一帶一路」布局中，歐洲被視為重要市場，而英國是其中的重要支點國家。伴隨著英國「脫歐」，中國的「一帶一路」計劃將會受到怎樣的影響呢？特別是當前歐洲右翼的興起會對「一帶一路」帶來衝擊嗎？

「很多人擔心英國『脫歐』對『一帶一路』會產生負面影響，其實相反」，儲殷稱，歐洲一體化走得太急，但由於內部缺乏基礎且差異性比較大，富國對於窮國的補貼比較多，因此在面臨難民等問題時，每個國家的感受和需要是不一樣的，這就出現了各個國家主權與歐洲一體化的矛盾。「暴風雨」來臨之際，難免出現離心的趨向，英國就是其中典型一例。

儲殷認為，「一帶一路」倡議尊重各國主權，在每個國家主權完整的前提下進行合作，更容易實現「雙贏」。就此來說，中國的「一帶一路」跟強調國家主權的所謂的右翼崛起就沒有衝突。英國「脫歐」後，歐盟「三駕馬車」變為兩駕，肯定是被削弱了，相較而言，歐盟跟中國的議價能力會下降。之前，中國的「一帶一路」建設，在歐洲遇到不少非制度性壁壘（或者叫做價值觀上的壁壘），比如說，中國在歐承建首條鐵路被歐盟「技術約談」。歐盟的人權標準、環境標準等很多也很麻煩，分開以後能好很多，議價也會相對容易，所以英國「脫歐」對我們來說是利好。特彆強調的是，右翼上台後最重要的是搞活經濟，所以很重視對華關係。

「一帶一路」是古老的，因為它傳承了擁有2000多年歷史的古絲綢之路精神；「一帶一路」是年輕的，因為它誕生於開放合作的全球化時代。「一帶一路」究竟好在哪兒？時間會給你答案。（文/欒雨石）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！