也說蘇曼殊先生

也 說 蘇 曼 殊 先 生

文/然妙 圖/網路

民國時期名人無數，在我認為，那應該算是最後的封建王朝與西方文明碰撞後發出的火光以及王朝最後的輝煌。那時候，王朝雖然覆滅，但是依然還有那麼一部分貴族，他們骨子裡有著中華文明的熏陶，又接受西方文明教育，加上一腔報國熱血，於是，呈現出那個時代特有的文化運動高潮。

蘇曼殊先生應該算是當時名人中的一位。早年，我對這個人有過興趣，曾經收集許多有關於他的書籍，一度認為他與弘一法師是那個時代的兩顆流星，兩顆平行的流星，我給予他們同樣的敬重。當時曾想，要是讓他們在那個時代相遇，會產生什麼樣的故事，惺惺相惜嗎？還是默然而對？後來，隨著年齡增長，覺得是自己幼稚了，他們兩人的性格完全相反，屬於活在兩個軌道的人，哪怕相遇也是枉然。站在佛教的立場，蘇曼殊雖曾兩度出家，但與弘一法師，乃至當時諸多的法師而言，他不過是個檻內人。因此，如今我更願意稱呼他為先生，而不是法師。

印象中的曼殊大概13歲上下出家，因為疾病，家人將他拋棄，冬日的一間柴房裡，有個老和尚見到這個無家可歸的人，於是帶回寺院，病癒，理所當然的出家。據說還是好好學了一些教理的，為他以後的才學奠定了基礎。後來，因為想念日本的母親，去往日本，在那裡與靜子——姨母家的姐姐相戀，在婚期之前，棄靜子逃回大陸。回國後，對革命產生興趣，與諸多革命人士結交。教朋友的妻子張震作畫，又產生感情，差一些背棄朋友與之私奔時，突然自己消失……他的多情與任性，有時候我會將之與徐志摩重疊。他有些才氣，悲情、浪漫，雖曾有過僧人的身份，但終歸只算是個文人。

同時期的柳無忌先生曾著《蘇曼殊傳》，說他並是不由老和尚收留，而是在其21歲時，自己跑去出家的。他15歲到日本留學，大同大學、早稻田大學，都就讀過。很早參加革命，出家是對革命之志感到心灰意冷時做的決定，但一年多後，仍舊與諸多革命好友結交，所寫著作，大多談及革命，或為喚醒世人革命之志的警世文，頗有當代革命志士的情懷。他感情脆弱，極度需求感情，但也並沒有因此出離軌道，感情於他，很多時候是一時興起，或者是心灰意冷時的寄託。他一生都在漂泊，作為中日混血兒，少小失去母愛，留下些心靈的悲情，他自己將之稱為身世之痛。從懂事起，就開始沒完沒了的流浪。他一生窮困，大部分錢資都花在旅途上了，文學方面有些建樹，翻譯較多，卻也常是半途而廢。傳記中說總見他想做某事，開頭了總沒結尾。想來率性的他，靈光一現就開始一個計劃，卻又沒有勇氣一直堅持。這一點，我較為讚賞弘一法師，法師是位極為認真的人，虎頭蛇尾的事，大概不屑為之。

大家對他的評價是率真、任性，如同一個孩子。他可以在不告而別離開日本時給自己的兄長寫絕命書，說要跳海自殺；可以在朋友出門之際，偷拿朋友的錢自己跑去香港；可以拿師兄的戒牒替代自己的；可以敲掉口裡金牙換糖吃；可以用朋友資助的錢去吃花酒，一擲千金，過了今天沒明天；可以在病重之時仍舊枕頭下藏大包的炒糖栗偷吃……最後，他死於自己的任性，或者說是率性。

他的一生，有關佛教著作、佛教貢獻乃至佛教修持的記錄幾乎沒有，只因為曾經出家，世人便喊他和尚，甚至因為和尚的身份，受過諸多友人資助，乃至到今天，依然有人喊他「大師」，關於這一點，我其實是不想認同的。他可以是文人、詩人、革命人、學者，唯獨不能算是僧人，因為，如若他是僧人，那就是玷污了佛教的僧人。出家還俗，還俗又出家、多處留情、著情文艷詩、吃花酒、偷盜，等等，對於一位合格的僧人來說，任何一項都不是可行的。

對於他的一生，從文化的角度，我對他敬重，畢竟，他也算是一種時代特色；對於他的性格，我表示同情，他為自己編織了一個網，盡其一生沒有跳出，這樣的一個人，不知道是世間拋棄了他，還是自己拋棄了自己，性格害了他的一生。他英年早逝，以曇花一現的方式出場又離去，讓世人記住他。

只是，後人該記住的應是他的悲情與才氣，不該是他的身份。他只是先生，不是法師，更不是大師。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！