F35服役2400架，中國殲20服役500架夠嗎？

殲-20一出現就吸引了廣大網友的目光。在美國F-22已經服役180多架；F-35正在大批量服役，服役數量已經200來架，總訂單數量2400多架的情況下，我國殲-20將生產多少，是一個很有爭議的話題。

有人說，美國那麼多的軍費（6000多億美元/年），F-22也只服役了180多架；中國軍費比美國差很多（1500億美元/年），作為同樣的重型機，殲-20能服役200架就不錯了。有人說，美國隱身戰鬥機的總計劃數量高達2600多架，中國的隱身戰機怎麼也得搞個1000架出頭，所以殲-20的數量很可能是500架以上，甚至更多。

持「200架」觀點的人認為，由於我國軍費沒那麼多，所以只裝備少部分殲-20做「尖刀」，大量裝備3.5代的殲-16才是合適的選擇。持這種觀點的可能對軍費的看法有點「靜態化」，也就是「刻舟求劍」。戰機生產是個逐年的過程，不是一下子就全部生產出來，也不是一下子就付完所有未來產量的錢。如果按照每年增長7%的速度，到2027年，也就是10年後，我國軍費就能增加到3000億美元，而且後面將繼續增長。戰機生產是幾十年的事，在未來保有1000來架4代機，軍費完全不是問題。

持「200架」觀點的人還認為，4代機太貴，不僅價格貴，使用費也貴，所以裝備太多4代機不划算。這個是否划算的問題，要牽涉到性價比了。看一款裝備是否划算，不僅要看其價格，也要看其性能，這個性能與價格的比值，就是性價比。就裝備具體價格來說，每個國家的情況不同，直接比較的話誤差、爭議較大，所以我們都拿美國的戰機相比較。美國最新的F-35A的價格是1億美元，未來還將繼續下降；2012年美國F-18E/F的價格為8000萬美元。從價格看，兩者相差不大。但是從作戰性能看，根據美國最新的紅旗演習對抗結果，F-35面對對方現代化的3/3.5代機群，在對地任務中取得了「消滅對方15個地面目標，自身零損傷」的成績；在空戰對抗中，取得了擊落對方17架，自身損失1架的的優秀戰績。很顯然，在實際對抗而不是理論數據中，F-35A的性能對於3/3.5代機是壓制性的。而且，重要的是，我們必須考慮飛行員的損失和代價問題。

F-22作為重型機，價格更貴，但性能也更強大。最後一批的F-22的價格約1.6億美元，其性能根據我國殲-20總設計師楊偉所主編的書中的資料顯示，美國空軍認為，F-22綜合作戰效能是3代機的8倍。這也是F-22在與F-15的幾十場各種條件下的對抗中，共取得144:0的總成績的原因。

很顯然，相對於貴的不多的價格，4代機的性能要強大的多。也就是說，4代機的性價比更高。這也是各主要強國在積極換裝4代機的原因。即使是一些不富裕的不大的國家，也在努力的把2代機升級為3/3.5機，典型的如巴基斯坦。

除了看性價比，還要看需求，這也算另類的性價比吧。如果是一般的非洲國家，對手裝備很爛或者根本就沒有飛機，那有個2代機或者2/3代的教練機就夠了。但如果是我國，面對的強大的美軍，則需要武器有盡量高的性價比，建造更多的4代機是最好的選擇。

對於殲-20的具體數量，還要看FC-31是否會裝備。FC-31是否會裝備可能不只是性價比問題，可能還會受到有關領導意志的影響。如果FC-31裝備，則勢必會對殲-20的裝備數量有較大影響，殲-20總數量想要達到300架以上可能需要較長的時間；如果FC-31最終未裝備，則殲-20總數量會很輕易的超過500架，甚至多許多。

作者：晨曦尋夢

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！