精彩發現：建造和裝備一艘航母究竟要花多少錢？一般小國還真玩不起！

儘管航母建造費用要根據不同國家的不同要求而定，但共同點是造價不菲，都屬天文數字，而且和物價一樣，不斷看漲。造價最昂貴的是美國的核動力航母，而且價格漲得最凶。美國「尼米茲」級核航母最初建造費用才數億美元，後續者都達到十幾億，而到了「布希」號時造價漲至65億美元。新一級的 「福特」號航母則在110億美元以上。航母造價和高新技術大有關係，「福特」號航母運用的高新技術達50％，費用特別高應在所料。相對而言，中小航母造價肯定要便宜多了，如世界上最小的航母——泰國的「差克里·　納呂貝特」號滿載排水量1萬多噸，造價僅2．85億美元。而且其艦載機數量也少，中小型航母上不可能使用重型固定翼戰機，主要使用垂直／短距起降飛機，這樣的艦載機採購費用也不會很高。

航母所配屬的艦載機是航母不可或缺的。航母艦載機採購費預算，通常與航母本身造價相當。按美國核航母實際費用水平，「布希」號航母上艦載機的價格是68億美元。那麼，「布希」號核航母的整個採購費用是130多億美元。當然，航母必須要有相應的護航和補給艦艇，加上航母編隊中的潛艇、巡洋艦、驅逐艦、護衛艦、補給運輸艦等的採購費，難以計算。有人認為按最基本需要的艦艇計算，又相當於航母本身的價格。

中國改造「瓦良格」號航母要花多少錢？

據報道，蘇聯已在「瓦良格」號身上花了5億美元，中國購買它只花了2000萬美元，但僱傭拖船公司繞過非洲大陸航行15200公里拖回來，又花了1000多萬美元。而當年拖回來的，只是個鋼鐵龐然大物，沒有動力系統、電力系統、操縱系統，僅僅是個空船殼。動力、電子、控制、武器系統等等，統統都得自行安裝，所以花費不會少於建造一艘新航母。到底要花多少錢？考慮物價在漲，有人說至少20億美元。這只是猜測。我國改造瓦良格號本不是為了省錢，這並不能比造一艘新航母節省費用。只是因為我國不具備設計和製造航母的條件，要通過改造舊航母來摸清建造新航母的技術路子。

一艘航母從建造到形成戰鬥力要多少時日？

航母在造船廠里建造和舾裝這是第一階段。第二階段是造艦達到設計要求後交付海軍試航，試航是在不同海況下進行各種要求的航行，發現問題進行調整，以達到使用要求。第三階段是訓練磨合以形成戰力。經試航達到使用要求後的航母正式服役，編入海軍部隊序列。這時先要進行訓練，包括航母艦載機、航母與護航艦艇匹配磨合。訓練磨合合格後才具備作戰能力，這才可以接受部署，執行戰鬥值勤。

航母從開工建造到下水舾裝完工，一般需要5至8年的時間。航母的各種系統非常複雜，有數個大系統，還有二級、三級許多中小系統及子系統。設計完美的一艘航母，要經過放樣、製造、加工、裝配、安裝、管線鋪設、焊接拼裝等等很多工序，需要大量精通各個專業的工程技術人員通力合作。航母的設計和建造又須滿足高新技術、新材料、新工藝的要求，其建造周期必然較其他艦船更長。

航母進行試航，即便是同級別的後續艦，裝備基本定形，技術已經成熟，至少也要1——2年時間。如果是新研發的首制艦，就肯定要試航更長的時間。航母從開始服役到形成編隊作戰能力，美國「尼米茲」級核航母的這個周期大約為4到5年。其他國家時間更長，如法國的「戴高樂」號核航母用了近10年。「瓦良格」號航母雖然是改建，但艦上所有設備都是新的，跟船體存在兼容性的問題，所以周期也會比較長。目前瓦艦尚處於第一階段，距離形成戰鬥力還有相當長的時間。有人估計，至少還要4—5年時間。

航母的全壽命周期是多少？總共要花多少錢？

航空母艦設計壽命通常不過30年，經升級改造，壽命可延至50年。美國「企業」號航母是世界上第一艘核動力航母，自1961年服役至今已經50年了，還將繼續服役。航母從服役到退役的幾十年壽命周期里，花銷是個天文數字。據國防大學某軍事專家介紹，一般來講，在整個服役期間，航母的維持費用是建航母的3倍。依此計算，美國「布希」號核航母在服役期間全部費用將在300億美元以上，且航母編隊中其他艦艇的費用並不計算在內。

其實航母的日常花銷十分驚人。有人做過粗略統計：「尼米茲」級航母航行1小時要支出6萬美元，僅這一項開銷每年就可能超過5億美元。實際上，航母的保障費最花錢。核動力航母採購費大概佔總費用的三分之一，保障費佔總費用的三分之二。常規動力航母的採購費大概佔總費用的五分之一，其餘是保障費。保障費包括維修、訓練、零配件、燃油消耗等。核動力航母的動力部分在建造時需要花費較高的費用，建成後的燃料費用較低，但技術保障的費用也比常規動力航母高很多。

精彩看點:這款戰機雖然在競標中敗給了F22，卻被眾多航迷奉為王者！

1991 年可以算是軍用航空史上劃時代的一年。就在這一年，美國空軍下一代戰鬥機選型終於塵埃落定，第四代超音速戰鬥機完全浮出水面。這一次選型對於未來戰鬥機發展的意義，無疑是極其深遠的。俗話說「成王敗寇」，但 1991 年那次競爭的結果好像完全顛倒了過來。對於競爭結果的爭論，即使在十四年後的今天也沒有平息，為當年的失敗者 YF-23 打抱不平的大有人在。競爭獲勝的洛克希德 YF-22 「閃電 II」沒有贏得更多的讚譽，倒是落敗的 YF-23 成了眾多航迷心中的王者。不可否認，出現這種現象一個重要的原因是，YF-23 那個超前衛的氣動設計實在是太漂亮了！

YF-23戰鬥機是美國諾思羅普公司與麥克唐納-道格拉斯兩家公司共同設計，競標先進戰術戰鬥機（ATF）合約的機型。YF-23A展現了與YF-22A完全不同的設計概念，也體現了諾斯羅普／麥道設計團隊對未來空戰要求的理解。總體布局YF-23A的總體布局在很大程度上繼承了諾斯羅普概念設計方案的特點。其菱形機翼V形尾翼的布局，介於傳統正常布局和尢尾布局之間。單座，雙發，中單翼，腹部進氣。

和YF-22A一樣，YF-23A最終並沒有採用一度呼聲頗高的鴨式布局。事實上從七家公司的方案無一採用鴨式布局這點上就能看出美國人的傾向了。在一定程度上，這是受了幾年前七巨頭討論會上通用動力的影響——哈瑞-希爾萊克說「鴨翼最好的位置是在別人的飛機上。」拒絕鴨式布局的原因之一是配平問題。另一方面，從跨音速面積律來說，大鴨翼很難滿足跨音速面積律的要求，增大了機身設計難度和超音速阻力——這對於強調超巡的ATF(特別是YF一23A)來說，尤其難以接受。

而拒絕鴨式布局的另一個重要原因是隱身問題。鴨翼的位置、大小、平面形狀很難和隱身要求統一起來。隱身設計的一個重要原則是盡昔減少(但不可避免)機體表面(特別是迎頭方向)的不連續處，而鴨翼恰恰難以做劍這一點。雖然根據美國空軍的要求，ATF必然兼顧隱身和機動性，但各個公司設計思想不同，飛機性能偏重也必然不同。從YF-23A最終選擇了V形尾翼而非傳統四尾翼布局來看，諾斯羅普追求隱身的意圖相當明顯，他們的的設計可大大減小飛機的側面雷達反射截面積。

事實上，僅僅從機身設計的特點我們就可看到YF一23A和YF一22A在設計思想方面的差異。從機內載油量來看，YF一23A載油10.9噸，YF一22A載油11.35噸，考慮到機內彈艙設計載彈量相同，那麼YF一23A的機內容積不會大於YF一22A。而YF一23A的機身長度卻明顯長於YF一22A，這意味著即使在飛機最大橫截面積相當的情況下，YF一23A也可以獲得更平滑的橫截面積分布，當然也獲得了更大的縱向轉動慣量。不難看出，為了解決橫截面積增大帶來的阻力問題，YF一23A和YF一22A的選擇截然相反，前者選擇了速度性能而犧牲了敏捷性和精確控制能力。這也在一定程度上反映了兩大集團對未來戰鬥機的定位。在外觀上，YF一23A的機身頗有些洛克希德SR一71黑鳥的風格，看上去就像把前機身和兩個分離的發動機艙直接嵌到一個整體機翼上一樣。

說到這兒很多軍迷納悶了為什麼YF-23最終還是輸給了F-22「猛禽」？這背後有什麼原因呢？接下來小編來給大家分析分析。首先，這與華盛頓政治有關。巴利·瓦茨認為，諾斯洛普及其合作夥伴麥道研發的B-2轟炸機和A-12海軍攻擊機表現不佳，這使空軍及五角大樓深感不滿。其次，當時的美國海軍雖然退出了ATF項目，但其在戰鬥機研發採用問題上仍舊有一定話語權。海軍當時希望採用的正是F-22的海軍航空版變體，這個變體很像是F-22「猛禽」和F-14「雄貓」的奇怪混合體。研發團隊在1989年末到1990年初為海軍版高性能戰術戰機傾注了很多心血，他們最終研發出了隱形能力非常強大且具備超音速巡航能力的可變後掠翼戰機，這一設計非常適合海軍的艦載任務，所以海軍在高性能戰術戰機的選擇上仍有投票權，最後他們投了F-22。放棄了F-23。

第三個原因是諾斯洛普雖然極力達到設計要求，洛克希德卻更具遠見，他們與美國空軍空戰司令部的密切溝通使其能夠了解空軍的真實想法和訴求。雖然在理論上YF-23的極限速度、極限高度和隱身能力都達到了那個時代的巔峰，空戰司令部的成員們並沒有真正接受隱身作戰這個想法，而是希望高性能戰術戰機也能夠在視距內的纏鬥中摧毀目標。其實筆者認為原因很簡單，YF-23技術前衛，風險係數高;YF-22設計比較常規，設備先進、成熟，風險係數較低。類似於X-32和X-35的選型過程。

【看累了，開心一刻】

討　厭

女：「我有一個要求，你能允許我么？」男：「親愛的，你就是要我的心，也肯挖給你。」女：「那麼，我願你離開我，我見你這嘴臉實在討厭。」

最後請您點擊下方說一說評論，這篇文章如果值得您看的請回復1，不值得您看的請回復2,謝謝您的參與！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！