從易到樂視聯合聲明，得出的幾個問題？

充返是什麼？你可以理解成營銷促銷拉用戶，你也可以理解成儲值卡消費卡賺殘值。但我的理解是：年收益60%到100%的金融產品，收益立刻可兌現，只不過該款金融產品的收的是貨幣，兌現的是服務。

易到絕大多數用戶都是充返用戶，所以易到本質是一家銷售了數百萬份年收益60%到100%的金融產品的平台。即使只考慮服務的真實成本和補貼，易到提供給充返用戶的收益率也應該超過30%。有至少超過五百萬人購買了一份均價近千元、約定年收益率至少30%的金融產品，這份產品叫易到。

有沒有想起什麼熟悉的畫面？

給你第一個思考題：對於充返比例極低的公司，叫不到車等於降低銷售額，是大大的壞事；對於充返比例極高的公司，提供服務就是兌現對客戶許諾的收益，對他們來說叫不到車，是好事還是壞事？

記住這個邏輯，再看看易到的回應：

第一，我們先撇開「挪用」這個點，思考點別的：

易到大還是樂視大？

銀行一般不歡迎一筆貸款多個用途，如果易到缺錢又貸不到款，樂視為什麼不只幫易到貸款？

樂視以易到為主體抵押了總部大樓，貸了14個億，13個億給了樂視車聯網。為什麼樂視不獨立抵押大樓獨立為樂視車聯網貸款？為什麼樂視車聯網不是主體？在這筆貸款里，究竟誰是真正的抵押物？誰是真正的受益方？更深層一點的問題：為什麼要聯合貸款？

第二，都簽協議了，毫無疑問周航是知情的。而且你上企查查，周航確實還是第二大股東，那：這個交易結構有隱患很複雜，為什麼周航會同意？或者說，在什麼環境背景下，他才會同意？這件事捅出來，對易到沒有任何好處，對第二大股東周航沒有任何好處，為什麼周航要說出來？或者說，又變成了什麼新的背景，他必須說出來？更深層一點的問題：這樣的子公司交叉質押借貸，在樂視還有多少？

第三，回應里指周航在誘導用戶擠兌。銀行通過準備金槓桿放貸，手中現金一定是低於儲戶的存款，所以銀行恐懼擠兌。但：用戶參與易到充返的錢是不能退的，照理來說能夠回兌的只有用戶的正常充值和司機的提成，而易到正常充值比例很低肯定不是大頭。那為什麼要把司機的提現行為說成是「擠兌」？

準備金足夠叫兌現，只有準備金不足才叫擠兌。在易到，充返的錢就相當於準備金，那問題來了：準備金，是不是不夠？如果不夠，那用在了哪裡？更深層一點的問題：有沒有拿這筆錢加槓桿，做點別的？

看著官方的回應做了些推理得出這三個問題，我相信那些優秀的財經記者能想出更多好問題。