朝鮮有了核武器，世界在擔心什麼

當甲國與乙國發生糾紛時，甲國要求乙國做出價值為9的讓利，乙國不同意，雙方僵持不下。甲國考慮是否對乙發布核打擊的最後通牒，即若乙國再不滿足其要求，就將使用核武器。

那麼甲該如何決策？

下面為關於使用核武器情況的完整博弈樹狀圖，括弧內數字代表甲乙雙方各自策略的最終收益，前方為甲收益，後方為乙收益。通過這個樹狀圖，我們來分析甲最終會選擇何種策略。

如果不發布最後通牒，雙方就繼續相持，進行討價還價，收益各自為0。

若甲威脅使用核武器，乙屈服，甲得到價值為9的收益，乙收益-9；乙不屈服，甲考慮是否實施威脅，對乙進行核打擊。甲不對乙進行核打擊，會被認為不敢實施威脅，是一件很丟人的事情，失去一些「面子」，收益-1，乙什麼也沒失去，收益0。甲實施威脅，對乙發射一枚核彈頭，乙遭受核打擊，收益-10，甲什麼也沒得到，收益0；乙有能力對甲進行核報復，也對甲發射一枚核彈頭，甲收益也為-10。

甲做最後通牒，最高收益為9，最低收益為-10；不做最後通牒，收益確定為0。如果乙被威脅後滿足甲的要求，甲發出威脅的收益9大於不威脅的收益0；但乙不屈服，甲的收益分別可能為-10、0和-1，均不大於0。只有在乙屈服時，甲選擇威脅才是有利的，否則就該選擇不威脅。

甲如何選擇，取決於乙是否會在被威脅後屈服！

乙選擇不屈服時，若甲實施核打擊，無論乙是否報復，乙收益均為-10；若甲不實施核打擊，乙收益為0。乙選擇屈服，收益確定為-9。只有在甲一定選擇核打擊的情況下，-9＞-10，乙才會選屈服；否則選擇不屈服，0＞-9，是有利的。

乙在遭到核威脅時是否選擇屈服，取決於甲是否真的會發動核打擊！

甲選擇對乙進行核打擊，在乙進行報復時，收益-10；乙不報復時，收益0。不進行核打擊的收益確定為-1。只有在確定乙不進行報復時，甲選擇核打擊才是有利的，0＞-1；如果確定乙會報復，那就應該選擇不進行核打擊，-1＞-10。

甲是否會選擇對乙進行核打擊，取決於乙是否會對甲進行報復！

因此，甲是否該在一開始做出核打擊的威脅，最終取決於乙是否會對甲進行核報復！

那麼，乙在有能力的情況下，是否會對甲進行核報復呢？我們看樹狀圖發現，無論乙是否對甲進行報復，收益均為-10，是一樣的。這樣看，乙選擇報復或不報復都是可以的。甲還是不知道該如何選擇。

如果我們把「乙不會進行核報復」這一條件給定，即，甲知道乙一定不會進行核報復，看看是否會影響甲的選擇。

上面為給定「乙不會進行核報復」時的博弈樹狀圖，我們去掉了乙對甲進行核報復的選項。現在，乙面對甲的核威脅，依舊選擇拒絕甲的條件時，甲實施核打擊的收益不再是-10或0，而是確定為0；甲不實施核打擊的收益確定為-1；0＞-1，所以當乙選擇拒絕時，甲不會選擇不進行核打擊，而是一定會選擇進行核打擊！

那麼，乙的收益確定為甲實施核打擊時的收益，為-10！不可能得到0的收益！乙選擇拒絕的收益為-10，屈服的收益為-9，-9＞-10，所以，乙必須選擇滿足甲的要求！

既然乙一定會在被威脅時選擇屈服，甲的收益就一定會是9；甲不對乙進行威脅的收益為0；9＞0，因此，甲一定選擇對乙進行核威脅！

當「乙不會進行核報復」這一選項給定時，甲應該對乙進行核威脅！甲威脅使用核武器後，只要損失小於遭受核打擊的損失（即滿足甲要求而受到的損失小於-10），乙最好的選擇就是馬上接受甲的條件！

現在我們考慮將「乙一定會進行核報復」這一條件給定，即，甲知道乙一定會進行核報復，甲又該如何選擇。

上面為給定「乙一定會進行核報復」這一條件的博弈樹狀圖。我們去掉了乙不對甲進行核報復的選項。現在，乙面對甲的核威脅，依舊選擇拒絕甲的條件時，甲實施核打擊的收益不再是-10或0，而是確定為-10；甲不對乙進行核打擊的收益確定為-1；-1＞-10，當乙拒絕甲的要求時，甲應該選擇不實施核打擊。既然甲確定不實施核打擊，乙的收益就確定為0，而不會是-10。乙選擇屈服時收益-9，選擇不屈服時收益0,0＞-9，乙在面對甲的核威脅時，應該選擇拒絕！

乙選擇拒絕的情況下，無論甲在威脅以後怎樣選，收益只可能是-10或者-1，不會大於選擇不對乙進行核威脅的收益0。甲應該選擇不威脅！

只有在甲知道自己不會遭到報復的情況下，才敢進行核威脅，進而使用核武器；只要知道會遭遇核報復，甲絕不敢進行核威脅，更不敢使用核武器！

那麼，對於乙來說，如果他有核反擊能力，他必須讓甲相信他一定會對甲的核打擊進行報復；即使乙沒有核反擊能力，有核打擊能力的第三方也要讓甲相信，只要甲敢率先使用核武器，就一定會遭到核報復！只有這樣才能避免核戰爭！真實世界也是這樣才能夠避免核戰爭的。

但有些情況會改變上面的均衡，使有些國家可能並不懼怕核報復。

首先，一個快要崩潰的國家，不懼怕核報復。政權崩潰的收益是負無窮，記做-∞。這個國家無論遭受多少核打擊，其收益也不會大於-∞，所以他不懼怕核打擊。這種情況的博弈模型與給定「乙不會進行核報復」時一樣。因為他不怕核報復，他就可以用核武器威脅別國，要求援助或者提出條件，以使國家繼續存在；別國因為知道這個國家不懼怕核報復，為了避免被核武器攻擊，只好答應他的要求。這樣，一個執政水平特別爛的國家，即使內憂外患極其嚴重，只要他擁有核武器，也很難被滅亡。因為難以被劣汰掉，執政水平糟糕又有核武器的國家，對國內人民只會進行更加嚴酷的壓迫，對其他國家就會肆無忌憚的坑蒙拐騙，反正他有核武器，政權相對是穩固的，他不需要討好任何人或國家！

另外，如果有國家對遭受核打擊的損失的評估以及「國家尊嚴」價值的評估與大多數國家不同，也會讓核報復的威懾力失效。比如一個國家不太在乎他的城市、居民、財富和環境，認為這些東西的損失是輕微的，這個國家對核武器造成的損害評估就會大大低於其他國家，我們假設這個國家對遭受核打擊的收益評估為-4。但是這個國家對威脅使用核武器後卻不敢實施造成的「面子」損失價值卻高於其他國家，設為-6。

如上方的樹狀圖，甲對乙進行核打擊收益-4，不進行核打擊收益-6，-4＞-6。即使明知會遭到核報復，在發出威脅，乙卻不肯屈服的情況下，甲依然會對乙進行核打擊。

這種國家的價值觀與世界上普遍的價值觀不同，是一個「變態」。一個「變態」國家擁有了核武器，由於他不害怕被核報復，所以他會用核武器滿世界敲詐勒索，而別的國家只能滿足其要求，否則就會遭受核打擊！

因此，一旦一個國家被認定為「變態」國家，他可能會對核武器有一種執念——一定要擁有核武器，有了這個大殺器，就可以在世界上橫行霸道了！就好比給了一個不受法律制裁的瘋子一把刀，再想控制住他可就難了；最要命的是，這是一個裝作瘋子的正常人！

你們知道朝鮮有了核武器以後，世界在擔心什麼了么？可是究竟是誰縱容朝鮮獲得了核武器？最後受害的又會是誰呢？

作者：第五大洋；歷史百家爭鳴特約作者，

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！