丘處機到底是不是西遊記的作者？

隨著《西遊記》導演楊潔的去世，越來越多的人關注這部歷史名著。在人們的思維中，《西遊記》的作者就是吳承恩，但是您可能不知道，清朝之前，《西遊記》的作者一直是丘處機。

直至今日，《西遊記》的作者究竟是吳承恩和丘處機，還沒有定論。

那麼，為什麼有人說《西遊記》的作者是丘處機呢？

（丘處機影視劇照）

很多人認識丘處機是通過看《射鵰英雄傳》。劇中，丘處機作為全真教掌門，收下徒弟楊康，江南七怪收下徒弟郭靖，很多劇情是圍繞楊康和郭靖的比武開始的。

之所以，很多學者認為《西遊記》的作者是丘處機，是因為現存的明刊百回本《西遊記》均無作者署名，最早的版本為金陵世德堂本（明萬曆二十年，1592），署「華陽洞天主人校」，這便給《西遊記》作者是誰留下空間。

之所以認為丘處機是丘處機的作者，是因為丘處機寫了一本書—-《西遊記》。

清初道士汪象旭刻《西遊證道書》時，書前有汪氏自己寫的《丘長春真君傳》，列述丘處機生平後說「有《磻溪鳴道集》《西遊記》行於世」，直接把《西遊記》歸於丘處機所作，還刊有元人虞集的《西遊記序》，此序實際用意是借虞集之名以加強丘處機是《西遊記》作者的權威性。

其實，在汪象旭之前，元末明初學者陶宗儀在《輟耕錄·丘真人》中說「以上見《磻溪集》《鳴道集》《西遊記》《風雲慶會錄》《七真年譜》等書」，將《西遊記》就歸於丘處機名下。

這些人的說法都有依據，因為丘處機的弟子李志常曾經記載過《長春真人西遊記》。

隨後，清代很多學者都持此說，如陳士斌《西遊真詮》、張書紳《新說西遊記》、劉一明的《西遊原旨》、張含章的《通易西遊正旨》等，《西遊記》作者是丘處機遂成為清時的主流說法。

清朝的學生如果考試問《西遊記》的作者是誰，如果答吳承恩，那肯定是一個錯誤答案。但是，現在就不同了，主流觀點及國家教科書已經定義《西遊記》的作者就是吳承恩。

提出《西遊記》作者是吳承恩的首先是清代學者吳玉搢，他在《山陽志遺》說：「 考《西遊記》舊稱證道書，謂其合於金丹大旨；元虞道園有序，稱此書系國初丘長春真人撰。而《郡志》謂出先生手，天啟時去先生未遠，其言必有所本。意長春初有此記，至先生乃為之通俗演義，如《三國志》本陳壽，而演義則稱羅貫中也。書中多吾鄉方言，其出淮人手無疑。或雲有《後西遊記》，為射陽先生撰。」

大意就是說，丘處機也寫過類《西遊記》作品，但是吳承恩將《西遊記》改寫成通俗演義，就和陳壽寫的《三國志》是正史，羅貫中寫的《三國演義》是小說一樣。

支持這種觀點的人很多，魯迅就是其中一位，他在《小說舊聞鈔》引此文並作如下按語：「此與李志常所記之《長春真人西遊記》，自是二書，吳蓋未見李志常記，故有此說，芥子園刻本《西遊記》小說，輒從虞集《道圓集》取《長春真人西遊記序》冠其首，世人遂愈不能辨矣。」

魯迅的說法得到了胡適等學者的認同，於是當代學者就把丘處機拉下神壇，將《西遊記》的作者改為吳承恩。

（吳承恩）

因為明朝刊發的西遊記沒有作者署名，究竟是吳承恩和丘處機，支持和反對的形成了兩大陣營。

支持吳承恩是作者說的學者：胡適、魯迅、鄭振鐸、蔡鐵鷹、蘇興、彭海、張宏梁、謝巍、劉懷玉、顏景常、楊子堅、鍾揚、陳澉、廉旭、張秉健、宋克夫、劉振農……

反對吳承恩作者說的學者：章培恆、楊秉祺、陳君謀、金有景、張錦池、劉勇強、黃永年、李安綱、黃霖、孫國中、胡義成、張靜二、張易克、陳敦甫、陳志濱，日本的小川環樹、太田辰夫、田中嚴、中野美代子，英國的杜德橋，美國的余國藩……

雙方都拿不出足夠的證據說服對方，至今在中國的學術界上，討論還在繼續！

（每日漢字）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！