老想攜大國之安危而謀私利，這樣的「友邦」還算友邦嗎？

第一軍情作者：火火

如果有一天睡到半夜，突然聽到一聲巨響，或者有震感，那麼，不要以為一定是地震，可能是朝鮮核試驗了，又或者，半島以朝鮮和美韓為對手的雙方，正在你來我往，打得不可開交。近日，網上盛傳一篇文章，題目為《中國若棄朝後果嚴重 並非只是失去緩衝區》，引發熱議。筆者雖然不甚專業，但對作者關於朝鮮問題三種論調的反駁，個別不敢苟同，因此感覺有必要說一說，朝鮮真的不可棄嗎？

筆者閱讀了該文全文，文章主要是對「亡朝有理論」、「中國出手論」和「動武速效論」三種觀點進行了批駁，而其主要立論，可以概括為以下幾點核心。一是不能以偏概全，用朝核問題取代中朝關係的全部，無視中朝友好的長遠戰略價值。文章稱，如果中國棄朝，中朝會激烈對抗，邊界不安；二是美國鼓吹「中國責任論」的實質是要把中國推到第一線，替美國火中取栗，並承擔搞砸對朝關係等不利後果；三是認為和平還有希望，中國應堅持正確的戰爭和平觀。最後，文章以一貫的好為人師模樣，批評了一些人，國際關係問題素養不高，需要加強學習等等。

抱著一種負責任的態度，作者拋出一種觀點，必然褒貶不一，但是，筆者認為，文章的立論也存在以偏蓋全等問題。中國如果放棄朝鮮，後果真有這麼嚴重嗎？而「放棄」一詞本身，就摻雜了太多個人情感色彩，與國際關係問題研究所應遵循的客觀理性態度，不甚相符。中國主張國不分大小，一律平等，所以說並不存在放棄問題。何況，中朝儘管傳統友誼深厚，但整體而言，還是正常的國家間關係，不能特殊對待，否則必為所累，而客觀現實也證明了這一點，我們為了朝鮮，已經投入了太多資源和精力，但得到的回報呢？除了一個所謂的戰略緩衝區，還有別的嗎？

對於作者指出的「中國出手論」和「動武速效論」之錯誤，筆者基本贊同，朝鮮問題的解決，中國不用充當主角，堅持和平、無核化的立場即可，但對第一種論調的反駁，值得商榷。朝核問題，的確不是中朝關係歷史的全部，但目前，它已經成為中朝關係的主導因素，我們不可視而不見。暫且不論朝核問題發展到今天，誰該負主要責任，但它的的確確給我們帶來了沉重的戰略負擔。

同時，歷史是發展的，如果僅僅活在中朝關係的歷史中，而無視現實，不顧將來，那就猶如一直活在朝核問題的噩夢之中，但噩夢終究要醒。朝鮮不肯棄核，即便理由再充分，但客觀上就是與中國半島無核化的主張相左，而且，如果朝核問題處理不當，中國一定最先被波及，利益嚴重受損。作為鄰邦，作為小國，攜大國之安危而謀私利，緣何我們還要熟視無睹？緣何我們還要沉迷過往？

再者，憑什麼中國不支持朝鮮，就一定會引發中朝的激烈對抗？過去我幫助你，現在我援助你，將來我就必須繼續照顧你嗎？這個邏輯本身是有問題的，而如果我們不再特殊照顧朝鮮，它就翻臉不認人，那這樣的「友邦」又算是真的好朋友嗎？與此同時，一個鄰邦小國，原則上而言，必須服務於中國的崛起，或者至少不妨礙中國的和平發展進程，而今，事實卻剛好相反，我們幾乎處處被朝鮮掣肘，這究竟是為什麼？不知這位專家思考過沒有。

最後，21世紀的今天，中國正在走向世界，視野需要足夠開闊，而傳統的地緣政治戰略，從某種程度上而言，需要慢慢拋棄。如果我們必須時時刻刻盯著朝鮮這個所謂的「地緣要衝」，那日本呢？印度呢？從一個更宏大的視角來看，朝鮮半島無論是什麼樣的力量執政，只要我們足夠強大，它一定是在我們的影響範圍之內。而今，我們的善良與責任不僅不被理解，反倒一直被利用?

朝鮮今天之於我們，頂多就是個雞肋，食之無味，棄之可惜。但隨著我們的發展壯大，「雞肋」如果不主動改變適應形勢的話，被丟掉，是遲早的事，儘管這在感情上可能難以接受。朝鮮，無論如何，都不能一如上世紀五十年代那樣以自己的任性，再次影響中國的宏偉大業，影響中華民族復興的偉業！

聲明：已發現多家媒體未經授權轉發第一軍情文章。為尊重原創，轉載請標明出處。微信公眾號轉載請聯繫管理員開白名單。敬請配合！