「我代表趙國懟死你！」——為藺相如辯護

「我代表趙國懟死你！」

——為藺相如辯護

文／張聰

馮班《鈍吟雜錄》第一卷上有一段話：「士人讀書學古，不免要做文字，切忌無作論。成敗得失，古人自有成論，假令有所不合，闕之可也。古人遠矣，目前之事猶有不審，況在百世之下而欲懸定其是非乎？」——何義門評註說：「此亦名言。」我們今天讀來也確實覺得這話說的明白敞亮，近乎情理。

品評古今人物確實需要慎之又慎。對於歷史，我們原是看客，翻翻古書，裡面橫七豎八記載著無數英雄人物粉墨登場、際會風雲。可要知道，「歷史」並不盡在於此，歷史是有自己的「後台」的。在那裡，有我們看不到的苦心謀劃、審慎思慮、密謀協商、左右逢源。我們能看到的只是他們在「前台」的表演。

呂坤在《去偽齋集》里說：「蓋天下之事，談者與任者不同，談者以口，任者以身，談者身在事外，任者身在事中，談者禍福不及，任者利害與共……故可做可止，道旁之說易；亂視亂聽，當局之定難。」——這話說的俗白些就是：淡易扯，事難做。對於歷史上的成功者，我們總是應該懷有一些敬意。身處歷史情境之外，以筆削為己任，過分看輕古人取得的成就，似乎是太嫌不厚道了。

很不幸，戰國時候趙國的藺相如就交了這樣霉運。

藺相如的故事是連小孩子都知道的——完璧歸趙、澠池會、將相和——出自《史記》的記載。不得不說，司馬遷真是文章老手，把這三個故事寫的跌宕起伏、一氣呵成，加上文武聯袂、盡釋前嫌的大團圓結尾，很合乎中國人的口味，所以流布得很廣。

我總疑心，在漢代，關於藺相如的故事應該還有很多，多到能讓太史公的一位本家傾倒不已，改名為「相如」。可司馬遷卻只選了這三件事鄭重書於史冊，似乎是認為這三件事足以囊括藺相如畢生的功業。這種對史料的剪裁和選取，本身就很值得我們細細玩索。

然而，藺相如死後將近兩千年，忽然出現了兩位大學者撰寫翻案文章，對藺相如在「完璧歸趙」和「澠池會」中的舉措發表了非議：

一位是明朝的王世貞，寫了《藺相如完璧歸趙論》（《弇州山人四部稿》卷一一〇，原題作《藺相如論》，為了方便，我們姑且稱它作《完璧歸趙論》），說：「藺相如之獲全於璧，天也。」——藺相如能完璧歸趙，實在是因為運氣好呀！

另一位是清朝的武億，他寫了一篇《藺相如澠池之會》（《授堂文鈔》卷之四），說：「吾故以相如澠池之會，乃匹夫能無懼者之所為，是以成之，而後遂嘖然嘆為奇也，悲夫！」

哈哈，有趣了！

在太史公筆下「其處智勇，可謂兼之」的藺相如，被剝去「言語增飾」（錢鍾書語）的外衣看時，居然發現他不過是一個不知天高地厚的光棍，奮匹夫之勇，大耍混蛋，又僥倖蒙老天爺的保佑，所以才能兩次面折秦王，榮膺上卿。怪不得廉頗「不忍為之下」，真真是良有以也！可事實果然是這樣嗎？這兩位大學者講的到底有沒有依據、有沒有道理呢？我們還是先來讀讀他們的文章吧。

王世貞先生的《完璧歸趙論》選入了《古文觀止》，恐怕讀過的人很多。武億先生的《澠池之會》似乎很少看到有人引用——雖然《授堂文鈔》也不算冷僻的書，所以我們先來看這篇文章。（《澠池之會》大約有八百字，這裡只挹取他的主要觀點。）

武億先生認為，「澠池之會」藺相如最大的過失是「以其君為試也」。試，用也、嘗也——把趙王當作了一件可以嘗試利用的工具（《涑水紀聞》記載王欽若說寇準以宋真宗為「孤注」，更貼切了，就是賭博的籌碼）。文章說：

「

夫相如庭斥秦王左右，度必恃其身有必死之志，冀人不敢遽攖吾鋒，而因得苟以遂所圖。是亦疏矣！夫秦之與會，左右環而相向，當伺相如發，自必以防變防之，則相如雖起，焉能不出意而圖之。圖之未就，左右必群加兵於趙王之頸，而相如又安能左右支屈，以其身蔽趙王也哉？

」

助讀：

藺相如敢於當面斥責秦王，我們想他一定是懷有必死的信念，期望敵人被他的氣概攝住，不敢迎面交鋒，因而勉強達到了讓秦王擊缶的目的。這樣的計劃也實在是太疏略、太不周密了，秦王與趙王會面，護衛的武士環繞在周圍，等藺相如有所動作，必能予以防備，藺相如雖然威逼秦王，但秦國武士已蓄勢待發，藺相如很難出其不意傷害到秦王，不但傷不到秦王，恐怕秦國武士的兵刃轉眼間就要架到趙王的脖子上了吧，到那時藺相如怎能以一己之力左右支應，保護趙王呢？

怎麼樣？武先生所講的有沒有幾分道理呢？——有道理啊，藺相如這樣的強硬，不是單單是豁出了自己的性命，不同時也把趙王的性命給豁出去了嗎？我們讀《廉頗藺相如列傳》都為秦王「終不能加勝於趙」感到快慰，卻極少想到「向使秦王強悍終不動，彼相如果遂以頸血濺，而又獲保無恙否邪？」（武億先生語。意思是：如果當時秦王強悍，就是不肯擊缶，藺相如果然要和秦王拚命嗎？這場戲該怎麼收場呢？）

更讓人疑惑的是，為了鼓瑟擊缶這樣完全可以靠外交辭令予以解決的瑣事，與秦王發生正面衝突，到底有多大的意義？武億先生寫道：

夫秦，虎狼不測之寇，握重兵，壓趙境，名與趙連和，實欲誘而執之，因挾所求，以奮其詐。……善為計者，度能抗則抗之，絕勿與通；不能抗，則審出萬全，以禮折之，使秦陰奪其氣，不敢橫以非意相干，而徐為訂其成。安有以其身已入於危而復區區爭此口舌之間，冀得相抗而自張，此大惑已！

……且為人臣，不勝悁悁之忿，以幸一時之功，勢必不可效，效之而不成，君與身俱即於危。

助讀：

秦國，是虎狼一般殘忍的敵人，手握重兵，逼臨趙國，名義上是和趙國聯合，實際上是為了引誘、控制趙王，使用詐術，獲得利益……善於為國家謀劃的人應該考慮：能和秦國對抗就直接對抗，不必廢話；不能對抗就考慮周全，靠禮義言辭打敗它，使秦國喪失進攻趙國的正當性，不好隨意侵犯趙國疆土，慢慢修訂成約。（呵呵，這幾句是典型的「吃瓜群眾」的話，王世貞先生的文章里也有類似的說法：得其情則弗予，不得其情則予云云）怎麼能夠身處於危險的境地卻為了區區小事發生口舌之爭呢，難道就是為了要和秦國對著幹嗎？真是讓人無法理解呀！

或許有人會說，鼓瑟擊缶涉及兩國的尊嚴，並不是「區區爭此口舌之間」，很有奮力一搏的必要。哈，武億先生這位歷史代入感極強的老學者，早替藺相如撰寫了一套平和婉轉的外交辭令，我們讀讀看，是不是更冷靜克制、有理有節呢？

武億先生寫道，「如果我是藺相如，秦王讓趙王鼓瑟的時候，我就會站出來說——

「

兩國相見，無與為歡，臣請命所司操土風為大王壽。今大王奈何以加之於吾君？是將使萬乘之尊比為樂隸邪？夫大王設嘉會，以禮召趙王，而先無禮自處，凌兄弟之國、絕唇齒之援，內失歡於趙，外啟釁於齊、楚、韓、魏，皆將走而相告，必且陰固其交以與秦抗，王亦何利而必為此？

」

助讀：

趙秦兩國在這裡會面，怕沒有什麼能夠助興的，外臣藺相如命令樂官演奏趙國的歌曲給大王送上祝福。現在大王居然讓我們的國君來鼓瑟，這不是把萬乘之君當作演奏樂曲的下人了嗎？大王設下了宴會，按照禮儀招待趙王，可自己卻做出這樣無禮的事情，欺侮兄弟般的趙國，斷絕了秦趙唇齒相依的關係（這兩句真夠肉麻的，倘被九泉之下的藺相如聽到，恐怕要嗤之以鼻、掩耳而走吧），讓趙國失去了對秦國的信任，同時也讓齊、楚、韓、魏等國找到了離間我們關係的契機，他們一定會奔走相告，加強彼此的聯盟與秦國對抗。大王讓趙王鼓瑟到底能給你們秦國帶來什麼好處呢？

武億先生替藺相如擬完這段話後自信地說：

吾意秦雖暴，必為義屈。即不為義屈，亦必為害阻。

（意思是：我認為秦國雖然暴虐，但一定會屈服於這一套正義的言辭，即使不屈服於這套言辭，也一定會考慮到這麼做的壞處，不再讓趙王鼓瑟了。）

我把武億先生的文章從頭到尾讀過幾遍，平心而論，他的話很有道理，很合乎常情常理——在外交活動中，面對強勁的敵手，保持冷靜克制，避免挑起爭端。難道有什麼不對嗎？很對！可是，如果我們讀書只讀到這個程度，似乎還沒有從歷史典籍中汲取到真正的「營養」，沉迷於對歷史的假設和臆想，往往會讓我們失去「走近」歷史、「理解」歷史的可能。

我們先要追問：武億先生文章中發表的意見，藺相如有沒有考慮過？如果藺相如只是一個善於蠻幹的匹夫，那麼他的粗魯蠻幹為什麼能屢屢得手？如果藺相如是一位老成謀國的智者，他為什麼敢於選擇最強硬、最無禮的手段來對付秦國，甚至不惜以君王為試，面折廷爭？

我想，要說明這個問題，需要先宕開一筆，聊一聊秦、趙兩國的「形勢」。

秦強趙弱，是我們通常的認識，也合乎事實。但，秦國強大到何種程度、趙國弱小到何種程度？秦、趙兩國是不是已經成為刀俎與魚肉的關係？需要我們加以考察。

最能幫助我們直面秦趙力量對比的，自然是發生在藺相如晚年的著名的「長平之戰」了。「長平之戰」以秦國的大勝、趙國的慘敗告終。透過這場戰役，我們可以看到趙國在軍隊戰鬥力、後勤轉運能力、軍事人才梯隊的培養等諸多方面的遠遠落後於秦國。但這裡要強調的是，這場戰略對決，秦國贏的並不輕鬆。古人說：「長平之下，流血成川，沸聲若雷。」足見當時戰鬥的慘烈境況。尤其是當秦軍切斷趙軍糧道後，「（秦）王自之河內，賜民爵各一級，發年十五以上悉詣長平，遮絕趙救及糧食。」（《史記·白起王翦列傳》）秦王親自前往河內徵發勞力、補充兵員，不難想見前線絞肉機式的搏殺也已使秦國軍力捉襟見肘。

易言之，秦國雖強，但沒有強大到可以輕鬆吞噬趙國的地步；趙國雖弱，也沒有弱小到不能與秦一戰的程度，甚至可以說，趙國正是秦國的勁敵。如果接受這樣的認識，我們再來看藺相如在澠池會（也包括在完璧歸趙過程）中的舉措，似乎就能夠品出一些滋味來了——

藺相如吃准了秦國在沒有充分準備的情況下不敢輕易進攻趙國，所以從「奉璧西入秦」開始，執行的就是「以強硬對強硬」的外交策略。秦王的計劃是利用軍事優勢製造戰爭的緊張氣氛，逐步蠶食趙國的利益，藺相如的對治方法是：你製作緊張氣氛，我比你還緊張，你敢挑釁我，我就懟回去。趙、秦兩國走鋼絲般地行走在戰爭的邊緣，我們就是要看看，你秦國到底敢不敢全面開戰？藺相如不是「以其君為試也」，而是以其國為試也——這是兩國意志力的對決。用趙國大將趙奢的話說：「譬之猶兩鼠斗於穴中，將勇者勝。」——不失為是弱國在強國面前謀求生存的一個選擇。（不向秦國低頭，幾乎是當時趙國有遠見的政治家的共識，我們看《戰國策》里虞卿對樓緩怒懟：寧可用六座城去聯合齊國，也絕不交給秦國。虎虎生氣，「出乎其性者哉」）

認識到這一點，我們就能夠回答王世貞先生在《完璧歸趙論》里提出的問題——「趙得其情則弗予，不得其情則予；得其情而畏之則予，得其情而弗畏之則弗予。此兩言決耳，奈之何既畏而復挑其怒也！」（你藺相如既然擔心秦國會進攻趙國，為什麼還要跑到秦國去挑釁秦王呢？）說的好，藺相如西入秦並不是為了換璧，就是為了「挑其怒」！就是為了當面告訴秦王：你的軍事威懾手段在我們這裡沒有用，我們不怕你。

王世貞先生說：

「

是時秦意未欲與趙絕耳，令秦王怒而僇相如於市，武安君十萬眾壓邯鄲，而責璧與信，一勝而相如族，再勝而璧終入秦矣。

」

助讀：

僥倖當時秦王並沒有準備與趙國斷交，如果當時秦王真的生起氣來，殺死藺相如，並以趙國失信為名出兵進犯，恐怕藺相如的家族都要受到牽連，且這塊和氏璧也難保不被秦國搶去。

作為一種假設，這話說的不錯，可惜王弇州先生用錯了一個字——不是「秦意未欲與趙絕」，而是「秦意未敢與趙絕」，所以後面的「一勝」、「再勝」也終不過是一種臆想。

文章寫到此似乎可以告一段落了，但我還想多扯幾句：藺相如強硬的外交政策只為趙國贏得了短暫的和平，並沒有、也不可能挽救趙國滅亡的命運。決策者看不到歷史發展的大勢，當政者不修德、不愛民，君視民為土芥，民視君為仇寇。強硬的外交政策一旦失去國力做後援，也就成了徒有其表的「招魂幡」了。我們不知道藺相如是否親眼看到了長平之戰趙國慘敗的結局，如果他看到了自己苦心孤詣開創的局面，就這樣斷送在了一個僅憑著血緣關係被提拔上來的年輕人的手裡，又會發出怎樣的喟嘆呢？

噫，後之視今，亦猶今之視昔。怎能不引起我們的深思。

作者介紹:

張聰，小學教師。

特別鳴謝

書院中國文化發展基金會

敦和基金會

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！