來！讓我們把充電寶賣給 VC 吧？

最近幾天充電寶租賃成了新聞熱點，幾家以解決大眾充電需求為業務的創業公司分別拿到了幾個大機構——包括金沙江、IDG 等資本的投資。業務的基本形態是線下充電寶付押金租賃和在固定場景提供付費充電服務。

故事的起點——那個通過一個聯網的小柜子，交押金後出租實體充電寶的街電公司，是在充電設備和配件領域頗有實力的 Anker 公司孵化的項目，對於 Anker 來說這是很符合自身邏輯的項目——如果把資本拉進來啟動另一場戰爭，相當於自己立即擴展了巨大的 OEM 市場。所以可以看到街電公司的投資人里也立即出現了 IDG，欣旺達等 Anker 老投資人的身影。畢竟傳統自行車企業雖然最近都在開工給共享單車造車，但心裡都在哀嘆自己怎麼沒有孵化出摩拜和 ofo 的思維。

而最近拿到金沙江朱嘯虎和王剛投資的「小電」很明顯是另一個思路，對標街電模式的相對重型，「小電」本質上就是一個放在線下場景的公用充電寶，掃碼付費（估計按照套路很快就是免費了）就可以充電，本質上這種用低成本的設備拼線下運營效率和資金使用效率，是中國投資界屢試不爽的一派套路。這種套路大多是發生在看似有潛力的領域，且出現了還不夠完美、特別是不夠快的「對標模式」的情況下。一旦看到機會這個套路就會嗜血而上，爭取引發連鎖反應，捲入越來越多的力量，然後進入「以資本補貼改變國民習慣」（俗稱燒錢）的模式了。

今天充電寶共享領域剛剛開始醞釀這個循環，幾乎就是個「胚胎版」的共享單車模式。甚至街電和小電的「性格」也有點像摩拜和 ofo——前者希望依託產品注重運營效率，從最開始設計的時候對變現模式就有顧及；而後者直接對標前者，專註把事情做的更簡單但要跑的更快，把變現的思考扔到幹掉對手打掃戰場時候再說。

不過如果稍微仔細思考下，這樣的項目似乎會有幾個疑問：

比如，目前主流個人設備的電力都是以一天巡航為目標設定的，一天內的中途充電是部分極端情況下和部分人群的需求，這似乎不等同於所有人群的「剛需」，這意味著「高頻」的天花板很可能比想像的要低很多。

再比如，99 元以內就可以個人擁有的充電寶（還是很不錯的那種）相對小巧，這與相對昂貴和大體積的自行車不是同類的問題，「共享」模式動力似乎沒那麼充足，這意味著人們接受一個新習慣的摩擦力會更大。

我覺得如果不能好好思考和解決兩個問題，這本質上這很可能只是一個「把充電寶賣給投資人」的遊戲，因為與共享單車的不同，這個模式目前看無法形成足夠高頻的需求和合理的用戶體驗去建立新的用戶習慣。

在商言商的說，通過一個簡單而高效的模式鎖定高頻需求，這是所有創業者的夢想。但是你需要依託科技的發展來不斷創造這種「簡單高效」而不是背離科技去做「簡單粗暴」。目前充電寶共享這個生意並沒有有效的技術和產品創新來釋放「新可能性」——比如其並沒有更好技術或者模式解決充電的體驗問題，只是讓大家可以不自己帶充電器而已，而體驗和成本也沒有比自己帶充電器好多少。這時候就開始拼線下和燒錢顯然並不合理。

不要總看已成大勢的共享單車，實際上我與摩拜和 ofo 的兩位創始人都深入交流過，發現不管他們目前的競爭側重點有何不同，但是背後其實都在努力提升自己的科技含量，因為這個模式的本質是運營效率，而運營效率又要依託車本身的智能化、耐用性和騎行體驗的共同提升。更便宜耐用、更好騎、也更智能的車帶來的更高效的運營，不僅僅影響最終的收益，同樣也影響燒錢的效率。

沒有一個創業公司的發展軌跡是一成不變的，今天拿到錢的創業公司已經贏得了一個不錯的起點，首先要祝福，但創業者和資本也確實該跳出慣性思維和套路，去追求些更智慧和優雅的價值創造。否則如果資本補貼最終解決的不是用戶真正的需求，不是去支持用更「講究」的模式去創造價值，只是不斷刻舟求劍的以資本蠻力「燒制場景」，不惜促進更多超過現實需求量、難以處理並帶來嚴重環保問題的電池垃圾的誕生，這在智慧上和道義上都是個問題。

我們永遠不要少算一個變數，那就是科技的進步，所有的套路和過去的壁壘，在這裡都可能一錢不值。因為，它帶來的連鎖反應之迅猛是讓人絕對不敢站在其對立面玩對賭，別忘了，當年各種線下支付設備 2 年時間被二維碼與微信和支付寶消滅後尚且屍骨未寒……

所以，至少目前階段，對充電寶共享這個與技術進步的大趨勢玩反向對賭的模式，我不願、也不能賭它贏。