我們曉得，宋朝的商業是很興旺的，宋朝的社會也充盈著濃重的商業氛圍。

1.宋末的轉型

我們曉得，宋朝的商業是很興旺的，從清明上河圖就能夠看出來，宋朝的社會也充盈著濃重的商業氛圍。一切，有人以為在宋朝時，中國就呈現了資本主義的萌芽。而且宋朝是獨一商人位置比擬高的朝代，中國其它朝代或多或少都有重農抑商的政策。

在這樣寬鬆的環境下，那麼宋朝持續下去，有可能會產生資本主義。王安石的變法，其實就有資本運作的影子，能夠說是一種資本主義的嘗試，固然失敗了，但很多變法的內容卻被持續了下來。

而且宋朝也是科技很興旺的一個時期，我們曉得，一個社會轉型，沒有科技的進步作為助推，是無法持久的，沒有工業反動，西方社會也不可能完成社會的轉型，這兩者就是社會DNA的雙螺旋構造。指南針、火藥、活字印刷等等，能夠說，宋朝的社會是一個充溢生機和無限發明力的社會。從科技到商業以及農業，都呈現一個飛速開展的狀態。

當然，這個進程被政局的變動打亂了。金兵南下，北宋亡了，蒙古大軍南下，南宋也亡了。

宋朝的商業形式被中綴了。而更為可惜的是，宋朝剛開端的海洋貿易也中綴了。明朝固然有鄭和下西洋，但那是政績工程，沒有商業利潤作為支撐的東西，是無法持久的，所以鄭和的船隊後面再沒下過南洋。與大航海的絕緣，其實是隨著南宋的淪亡而開端了。

2.明末的轉型

明朝有什麼新的形式呢？

有的，分權！

明朝創立了內閣制，本來朱元璋是為了廢棄宰相制，然後真實忙不過來，樹立了內閣制。內閣本來是皇帝的秘書，起個顧問作用，是為了皇帝集中權利的。

但是權利就是在角逐中到達均衡的，假如只是一方佔優勢，那權力要完蛋。所以內閣到了後面，成為了明帝國真正的權利制定跟執行部門。在均衡皇權方向還是有一定的作用。

比方嘉靖皇帝想把本人的親生父親也封為皇帝，但內閣不批，其間爭鬥十餘年。還有萬曆皇帝，聽說十多年不上朝，但國度運轉的其實不走樣，闡明內閣在這其中還是起了作用的。

當然，說明朝內閣跟西方的內閣作用一樣大，那是不理想的。但至少對皇權停止了牽制。皇權的分散，恰恰是君主立憲的根底。英國為什麼立憲勝利了，法國皇帝只能上刑架？

就是由於英國的權益早在數百年前就削弱了，被議會架空了。法皇權益大，但要轉型就很難，只能是流血的反動。

所以，我們不能說明朝在崇禎跟萬曆就轉型勝利，試想一下，假如鴉片戰爭發作在明朝，那明朝會不會就此開端轉型，並可以疾速的停止君主立憲呢？

當然，歷史不容假定，清兵入關，明朝的內閣隨著明大廈的倒下而完畢了。清朝樹立了跪受筆錄的軍機處，皇權集中到了頂點，這也是清朝變法不可能勝利的緣由之一。

3.清末的轉型

我們說清末有沒有可能轉型？其實也是有的，畢竟鴉片戰爭一打，安定天國一鬧，對清政府也是有提示的，光緒皇帝就想搞變法。

有一個印象，以為是慈禧太后阻止了變法，然後關押了光緒，以至光緒皇帝還被毒死了。這其實不是關鍵。慈禧並不是要阻止變法，而是要阻止光緒借變法奪她的權。

光緒死後，慈禧其實也是搞了變法的，以至力度不弱於光緒，但慈禧或者說清末的變法還是行不通。

緣由何在？除了皇權集中，不願意放權，不願意真正君主立憲之外，還有一個外因，就是甲午戰爭。

甲午戰爭失敗對清朝的打擊是兩方面的，一是心理方面，清朝的天國威嚴從此掃地，國人再也很難置信清朝。孫中山這些人就絕不會置信清朝會變好。

另一個也是經濟的重壓。八國聯軍的數億兩白銀還沒還分明呢，日本又敲了中國近三億白銀。如此的經濟重壓，清政府就是想變革，他也得有錢才幹辦事啊。

假如早一點搞，比方鴉片戰爭之後就開端，說不定就能保住皇上。

這就是中國歷史上的三次轉型，當然，歷史是不容假定的，只能作為一個自創而已。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！