抱歉，在黃小廚這件事情上，我挺黃磊

作者 | 小日（已獲授權）

今早8點我就到公司了，閑得蛋疼，看到某活動公司說黃磊黃小廚抄襲了他們的方案，我比較在乎甲乙方利益，出於江湖道義，就順手轉發了。

後來，發現身邊很多公關公司利用此文，開始罵甲方，在中國，確實很多甲方不對，但今天，我決定挺一下黃小廚，順便普及一下，什麼叫知識產權，也科普下，什麼叫服務的誠意。

我們既要講道理，但不要拿假道理亂說話。

今天，朋友圈被《黃老師，黃小廚方案的錢我們不要了》一文刷屏。

大概意思是，某公關公司的初始方案被黃小廚沒有支付費用的前提下使用了。我當時出於江湖道義，順手轉發了朋友圈，本來不想說什麼，但後來發現朋友圈很多依然在公關圈、活動圈浸淫的朋友過度解讀，紛紛表示甲方有多操蛋，我有時很接受不了公關圈那種玻璃心。

真心覺得沉默不下去了。

所以，我打算開文說下我的觀點。

黃磊老師的聲明，很及時，點個贊

首先，我真心認為黃磊以及黃小廚的團隊做得對，就不應該給錢。

況且，這樣的方案誰給錢誰傻逼。

簡單說：

如果我是甲方，如果我的團隊為這個方案掏錢，我會直接讓我下面的營銷總滾蛋，這個方案不值一分錢。

或許，很多人覺得我說的很過混。

下面，我就以一個廣告圈老人的經驗，結合該公關公司列舉的方案來說一下，為什麼我認為這樣的方案一文不值。

而我寫這篇文章的目的是：

希望依然在活動圈的朋友們，真心去服務甲方，該用腦用腦，別方案不行還訛錢。不然撕蛋想幫你都幫不了。

在原文《黃老師，黃小廚方案的錢我們不要了》中列舉了以下6張圖，下面我們就一起來看看這6張圖，到底構成不構成方案侵權。

1

這是第一張圖。

首先，我們理解下這張圖需要投入的勞動成本和時間成本，從A&A的方案中，我們看到左邊的城堡造型，右邊的圓形和城市造型。

先說這兩個元素，大家只要打開站酷，就能找到素材，尤其右邊這個城市的剪影素材。

我比較簡單粗暴，大家自己百度下

這些素材，是活動公司所謂的設計里行貨到不能行貨的素材，然後，大家要明白一點，NOOB市集的LOGO，是不構成抄襲的，而黃小廚的圓形和LOGO，更是固定的。

那麼問題來了：

活動公司的想法在哪裡？

別告訴我做個拱門是半圓就是想法，也別告訴我，左右兩個剪影元素就是想法。

那麼，避免大家說我站著說話不腰疼，如果我是活動公司，我會怎麼做呢？才有可能構成黃小廚品牌真的侵權呢？

要不，純粹手繪，要不更有腦洞的創意，怕A&A不理解，我特意給你們找了些參考圖，如果你們做到那個程度，就能告他們抄襲了。

例如，提出新材質的概念，和時空性

例如，提出新的時空感知系統

例如，用手繪去搭建入口

第一張圖結論：

目前運用的拱門形狀，剪影，均不涉及知識版權，也不涉及是否原創，知識產權不會保護形狀，A&A公司要能拿出兩個剪影的知識產權註冊文件，我給A&A跪。

所以，誠意不夠，別裝逼。

2

這是第二張圖。

此圖連舞台下面的LOGO組合都去了，大概是黃小廚覺得露出市集名字無卵用吧。

這裡敲黑板，很多活動公關公司幹活不動腦，請問，記者媒體拍照，你舞台前方錄個NOOB的LOGO有毛用？不如直接錄品牌名，這個很不專業，我就不說了。

其次，還是上頭的觀點，別以為用了標準色，用了兩個半圓就是抄了你的方案。

但如果我是A&A，要告黃小廚抄襲只有一種可能，就是告他們抄襲了舞台背景兩個圓的構成比例關係，但這又很難，除非，你的舞台是這樣的……見下圖：

兩個半圓構成心形，這還勉強可以說是公關公司的構思

那麼怎樣的舞台是被知識產權保護的？

例如，敘事型舞台，有強大的主題關聯性

例如，運用特定燈光出場藝術和敘事順序的

第二張圖結論：

告別人抄襲的底氣，來自競標時的足夠用心和真誠付出，拿這樣的對比去告別人抄襲，我覺得挺丟臉的，如果我是團隊的負責人，我只會和兄弟說，本來就是行貨，別人沒有用，很正常，下次再蒙別的金主好了。

3

這是第三張圖。

這個圖基本沒有任何創意可言了，活動公司提這個思路，其實就是賺執行費，而對比這兩張圖，你會發現，恰恰是後期黃小廚想的細節比較多，例如營造家庭的環境，體現居家的氛圍，展示溫馨而美好的家庭生活場景等。

可以看到黃小廚團隊的執行細節，這個是A&A的方案里不具備的，所以大家別著急起鬨，如果你是甲方，你自己對比下就知道了。

這裡其實也是A&A缺乏腦洞的原因，動感單車你怎麼告別人抄襲？一是動感單車現在很流行，其次，這是個關注健康飲食的時代，所以，我們經常說，要提案不要想當然。

那麼，怎樣的情況會構成抄襲？

例如，有很強科技技術內涵的體驗方式

例如，在環節里涉及到內容和品牌展示順序的

例如，與產品本身特性息息相關的遊戲玩法

例如，重新發明遊戲道具和比賽機制

第三張圖結論：

動感單車不屬於侵權，腦洞不行，不要怪甲方。

4

這是第四張圖。

說到廚房亂打秀，這資源應該是前年就有了的，就是一群人用廚房廚具和食材來演奏音樂，這資源好像還上過《天天向上》，據我所知，這資源其實由幾家活動公司代理，後來也有很多模仿者，說到資源，就不涉及到比概念構思了，其實最後就是比價格了。

這沒什麼可說的，所以，A&A是抱怨人家沒有走你這邊的採購嗎？

所以，別逗了，你千萬別告訴我，我沒去你那買資源就等於我抄你。

況且，這張圖貼出來，挺LOW的。

第四張圖結論：

串場資源，不屬於活動公司特有，獨家代理權除外，就算獨家代理權，也屬於串場資源違法，和甲方無關。

5

這是第五張圖。

因為你選了動感單車，騎行，加通關，方案也就只能這樣了。

寫到這裡，都覺得真心無趣。

而在黃小廚的方案里，能把這麼無聊的遊戲環節還升級到公益、環保的主題，也是真心不容易，這裡真的確實很沒腦洞。

而如果說，通關遊戲就等於抄襲，相信連活動圈和公關圈的朋友，你們自己都會笑吧，以前不還流行什麼打卡收集徽章，流行搞個什麼地球公民護照的嗎？

我遠離公關圈3年，玩法依然還那麼LOW。

呵呵。

那麼，怎樣的情況構成抄襲呢？

例如，迷宮，因為迷宮的造型設計屬於知識產權

例如，密室逃亡，每個關卡的KEY，受知識產權保護

例如，活動公告的塗鴉，屬於藝術家版權

例如，特定空間的3D立體化，這個需要技術

第五張圖結論：

寫到這裡，請問A&A團隊，有真的在用心比稿嗎？

6

這是第六張圖。

看文字，這裡有一個大家來找茬的遊戲機制，請問，如果你是甲方，你會為這個遊戲機制掏多少錢？這樣的IDEA，實在是太淺顯了。

那麼，怎樣的算抄襲？

例如，加工過的，畫風特色體現品牌調性，勉強算侵權

例如，整套遊戲規則是完全定製化的

第六張圖結論：

勉強算一個腦洞，黃磊老師發200錢紅包，完事。

我特想送A&A這個圖……

最後，我想說：

我很少在撕蛋說公關圈的事。

因為，我知道有很多人努力，我也知道很多人在燃燒生命消磨有限的時間成本。但，整個事件，在我眼中就是：

一次不走心的比稿；

一次沒忽悠到錢的方案；

一個心有不甘的低智抱怨；

我以前和公關公司交流，經常說一句話是，你不對自己苛刻，全世界都會對你苛刻。我不認為A&A公司的方案有什麼亮點，因為沒有足夠的真誠和創意，因為過於平庸，連黃小廚想要掏錢都沒辦法掏。

以上，就是我的觀點。

我的原則是：

不委屈一個好人，也不縱容一個壞人。

最後的最後的最後，我想說：

作為乙方，應該要珍惜自己的比稿機會，你可以不參與，但你參與了，就要拿出足夠的熱忱的腦洞來完成甲方的任務；

作為甲方，不尊重乙方付出，是可恥的，但，為不及格的方案買單，那是可笑的。

最後我想問一句：如果你是黃小廚，你會為這方案買單嗎？

*本文系作者獨立觀點，不代表公關視點PRView立場

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 PRView公關視點 的精彩文章: