黃小廚陷侵權危機，黃磊該付這筆稿費嗎？

比撞衫撞臉更可怕的，就是

撞稿

了。

今天說的就是這個事。

4月23日，《黃老師，黃小廚方案的錢我們不要了》刷屏了。

起因是：A&A 公關公司在社交媒體上怒懟「黃小廚」，理由是黃小廚涉嫌騙稿，侵犯版權。

4月24日早上，黃磊微博發文《黃小廚起晚了》，回應黃小廚創意抄襲一事，但對於黃小廚noob市集的創意招標事情，並不清楚具體細節。

幸好態度很明確：不容忍抄襲！

在23日的文章中，A&A

還發布了

六大關鍵證據

。

證據一：Noob市集大門

▼

證據二：

現場活動舞台

▼

證據三：

互動環節——動感單車

▼

證據四：

互動環節——廚房亂打秀

▼

證據五：

互動環節——集印章

▼

證據六：

互動環節——表情牆

▼

很像，對不對？

這家公關公司發現「被抄襲」後也不是不要錢，而是希望

補簽合同

。

當然，請求被殘忍拒絕了。

A&A 還表示：不是第一次參加黃小廚的招標了，但很遺憾，

一次都沒中標過

。

說白了，就是黃小廚團隊當時覺得

A&A

不夠好。

因為「被抄襲」「被拒絕」「還要不到錢」，都激起了大家內心的正義感——

我們不想被騙稿，我們的勞動要得到足夠的尊重！

但冷靜下來，我們再來看看這個事件：

1、這6張圖能說明整個創意思路嗎？

6張圖的確很像，但因為沒有看到完整文案，無法確認這些細節能否代表整體設計思路。

在大眾認知里，視覺相似＝抄襲，這其實存在一個盲點。

跟品牌合作，本身就有很多限制了：整體風格、色調、標識系統，都有很強的延續性，所以「很像」可以說是招標任務書的基本要求。

黃小廚、noob市集的Logo在去年就已經使用了：

16年noob市集上海站的現場，大門、攤位、舞台還是小清新風格，基本上是一大波檸檬黃。

所以文章中所說的抄襲，在視覺設計上很難成立了。

2、列舉的創意並不等同於獨享的知識產權。

當然還會有人說，動感單車、集印章、笑臉牆這些活動策划算不算抄襲？

如果這些都算，那我們以前去過的展會都要成為被告了！

比較新穎就是廚房亂打秀了，百度是這麼解釋的：

所以即使給錢，錢也是打到別人賬戶上去吧。

其實回到建築設計上，我們也無數次看到「涉嫌抄襲」。

60多年前密斯設計的玻璃屋也堪稱經典，後人無數次以此為靈感，但沒人把這看做抄襲，

因為大家明白：

玻璃屋概念≠獨享設計玻璃屋的權利

。

但今天，同樣是大玻璃的蘋果店鋪設計卻申請了專利，根據一份2016年的數據，蘋果公司剛在中國獲得了至少8項專賣店外觀設計專利。

蘋果店的一部分開啟、陳列、燈光方式都受到知識產權的保護，因為

這些設計都存在重大的創新

。

在「

」黃小廚

」這個事情上，很多人可憐的是自己：

因為缺乏足夠的創新力，乙方常有被甲方騙稿的委屈；

但甲方未必認可這個設計存在的價值啊（不買單）！

還有人說：我沒有功勞也有苦勞啊！

什麼時候創意行業變成了體力勞動？

不是不注重知識版權，而是厭倦了一閉眼就能想到的方案。

上面都是我們整理出的一些看法（不可避免的片面了），我們也想聽聽你的聲音。

畢竟，真相總是越辯越明。

—— END ——

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 AssBook設計食堂 的精彩文章: