《孫子兵法》到底是不是孫武所寫？

《孫子兵法》通稱《孫子》，又稱《吳孫子兵法》，曾為中外人士舉為兵書之鼻祖，相傳為春秋吳將孫武所撰。在中國古代，它是軍事家必讀的經典兵法著作。在宋代官定的軍事教科書《武經七書》中被列首位。凡從軍行武者，必熟讀《孫子》，考試合格，才得被授武職。《孫子》傳入西方，也有數百年歷史。據說拿破崙滑鐵盧失敗後，得見此書，擊節而嘆，悔未早讀，否則或能免遭失敗。

然而《孫子》的作者是誰，到底是不是吳國將軍孫武，卻有一番爭論。

戰國子書《商君書》、《韓非子》等都提到過「孫吳之書」，指的是《孫子兵法》和《吳子兵法》，但並未說明作者即是孫武。漢代司馬遷《史記·孫武列傳》才正式記錄了孫武的事迹，肯定地說《孫子》「十三篇」為孫武所著，說孫武以此13篇兵法進謁吳王，協助其整軍經武，富國強兵，西伐強楚，北威齊晉，爭霸中原。

清人姚際恆認為《孫子》為偽書。他們認為：（一）《史記》記孫武協助吳王閶閭伐楚事，雖言之鑿鑿，但《左傳》記闔閭事時，並無一句提及孫武之名，因此春秋時並無孫武其人，他的名字和事迹出於太史公的誤聞甚至是杜撰。（二）《孫子》中記了一些不應當是孫武所處時代可能出現的名詞、事件、狀況，例如：（1）春秋時代僅稱大夫為「主」，臣僚以「主」稱國君是三家分晉後的事，而《孫子》中屢稱國君為「主」；（2）春秋時，將相尚無明確分工，凡卿大夫在朝治政，出征帶兵，並無國君授命、將帥出征的事。伐楚時，吳王闔聞與伍子胥都在前線直接指揮。不存在《孫子》書中所提到的「將在外，君命有所不受」的情況等等（3）春秋時，戰爭雖頻繁，但各國國土小，經濟力量差，戰爭規模不大，齊晉、晉秦、晉楚等國之間的幾次著名戰役，戰車不過幾百輛，《孫子》中屢屢提到的「馳車千駟……帶甲十萬」，這樣規模的戰爭，要到戰國時才出現。

明代宋濂的《諸子辨》、清代的《四庫全書總目》的撰者等。這些意見認為：太史公是嚴肅認真的史家，其記事立言，翔實可靠，本傳中所敘孫武、孫臏事明明白白，《漢書·藝文志》載古兵法有《齊孫子》（孫臏）和《吳孫子》，區別清楚，本為兩人，實無可疑。至於《左傳》，本身也非完整之歷史記錄，偶有遺漏，也是可能之事，不能僅憑其中偶遺之記載即斷定《史記》之文字為誤為謬。

還有一種意見，主張《孫子》是由孫武與其門徒們共同撰著的。這種意見認為《孫子》的主要思想體系肯定是屬於孫武的，其成書過程大體是這樣：當孫武、伍子胥佐助闔閭成就事業後，伍被伯嚭排擠，孫遂見機引退，總結戰爭經驗，整理成系統的軍事理論，然後講學授徒，傳授軍事學術。其門徒耳受筆錄，世代相傳，最後在春秋戰國間逐漸地形成了這部豐富的、有比較完整的體系的兵法著作。其間文字雖會有所增刪，但未改變孫武核心思想。因此視為孫武所撰，也未為不可。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！