齊白石這樣的木匠還能進美院嗎？

美術生的」藝術高考「之稱的「全國普通高校招生美術專業省級統一考試」，有成千上萬的美術生，通過這場考試（至少是保底），進入高等美術院校學習。

但是，考什麼？怎麼考？如果有高冠華（不知饅頭是當成橡皮的）、劉勃舒（15歲進入央美，成為徐悲鴻的學生）這樣特殊的學生，擱到現在，還能進入美院學習嗎？中國國家博物館研究員陳履生(微博)，面對這些問題，提出了自己的觀點和思考。

我看考什麼？怎麼考？

考什麼？怎麼考？對於全國各省獨立組織的一次術科高考，基本上是一個技術層面上的問題。作為國家教育考試組成部分的全國普通高校招生美術專業省級統一考試，需要有一定的屬於技術層面上的內容來支撐，但從發現人才的核心出發，除了這些技術層面的內容，有沒有能夠撼動這種體系制度的新的補充，則是新時代對專業考試的考驗。

發現人才最重要

考什麼？怎麼考？都可能存在著方方面面的問題，顯然，不能因為問題的存在而不考；不考是不可能的。而專業人才的構成不僅僅表現在術科，其多方面又難以用術科來總括，因此，面對這樣的複雜問題，如何多方面地發現人纔則是最重要的。那麼，院校的獨立性和自主性，如此等等，在制度上如何建立相應的規章而能不拘一格。

要不拘一格

美術院校教授的才能不能僅僅依靠考試來發現學生，非考之外的人才如何才能進入美術院校。顯然，這在今天是一件很難的事情，而在民國時期好像不難，在新中國初期也不是很難。如果有難度，原中國畫研究院的劉勃舒院長就不可能以小小的年紀考上眾望所歸的中央美院，徐悲鴻院長的欽定也沒有受到教授們的質疑，也沒有人舉報。

如何讓社會接受不拘一格

如果把劉勃舒的例子放到現在，哪位院長膽敢？一封舉報信可能讓院長都做不成。另一方面，現在的院長公信力如何跨越考試的門檻，社會的現狀又如何讓社會接受不拘一格。法治社會也好，民z社會也罷，公平、公開、公正，只是對一般而言；如何在特殊性之中表現出公平、公開、公正，這才是社會的進步，才是藝術發展的保證。

高冠華是如何考上的

中央美院教授高冠華當年從南通的鄉下到杭州報考國立杭州藝專，進了考場先得到一個饅頭，他正好沒吃早點，一下子就吃沒了。等到考試時，才發現旁邊的考生是以饅頭為橡皮來修改炭筆畫的。就這樣，高先生不僅考上了，而且還留校做了潘校長的助教。可以想像類似這樣沒有畫過炭筆的考生，今天能夠考上中國美院嗎？

認可，決定與默認

高冠華的個案也可以做多樣的解讀。其中教授的認同應該是此個案的重要方面，試想，高先生的考試畫沒有經過修改，說明：一是造型能力超強，不需要修改；再是因為沒工具修改，畫面上造型存在很多問題。考什麼，怎麼考，在這裡好像都不重要。重要的是教授們看到了什麼，認可了什麼，最終決定了什麼，而校方默認了什麼。

不能望而止步

再拿齊白石來說，那就話多了。今天不可能出現齊白石這樣極端的個案。有齊白石的時代是精彩而多樣的，因為他顛覆了文人畫傳統中的固有思維。林風眠和徐悲鴻都曾聘齊白石做教授，其中徐悲鴻的三請是美談。如果今天請這種木匠出身的、制度體系外的、北漂的做教授，其難度屬於望而止步。那麼，今天的院長如何決定教授的甄選？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！