蜀漢的敗亡，真的敗在諸葛亮「不識時勢」上嗎？

有不少人認為蜀漢之敗亡，就該由諸葛亮負責。他們認為諸葛亮「不識時勢」，以疲弱之蜀而屢屢興兵伐魏。結果窮兵黷武、耗盡蜀漢的國力，從而導致蜀漢不可挽回的敗亡命運。甚至還有人以劉禪能在亂世中安享四十餘年的天子之位，就認定劉禪不是庸主，而是「大智若愚」的英主。然而，我們根據當時的情勢來仔細分析一下，果真如此嗎？

關於諸葛亮屢屢興兵伐魏的原因，諸葛亮在其《後出師表》寫道：先帝深慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也........顧王業不可得偏安於蜀都，故冒危難，以奉先帝之遺意也，而議者謂為非計。今賊適疲於西，又務於東，兵法乘勞，此進趨之時也。

漢、賊不兩立，王業不偏安...王業不可得偏安於蜀都。劉備政權的國號叫「漢」而不叫「蜀」，只有打敗曹魏、還於舊都，才能稱作為「漢」。而偏安於蜀地，就失去了其政權的正統合法性，而只能被視為地方政權，被稱作為「蜀」。不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？不討伐曹魏的話，王業就消亡了，與其坐等王業的消亡，不如放手一搏。

諸葛亮還在《後出師表》的後段中詳述了伐魏的六點理由（詳情可參閱諸葛亮的《後出師表》）。但我認為其核心理論，可以概括為三點。

其一，不可以坐安天下。許多人會站在存續蜀漢政權的角度上，主張利用蜀地險要的地形以固守。蜀道之難，難於上青天...劍閣崢嶸而崔嵬，一夫當關，萬夫莫開。蜀地地形險要，便於固守。但是，我們根據歷史上立足於蜀地的政權；白帝公孫述、蜀漢、成漢、前蜀、後蜀、明夏等等。又有哪一個政權，能依託地形能固守住蜀地？兵法家吳起也曾說過：固國不以山溪之險。蜀地的地形，並不足以為依託。

而以蜀地的人口、土地等各方面的資源來說。在亂世中，是可以固守一隅的；而一旦外界的戰亂被平定，在其外部出現了強大的政權的話，蜀地是不能相抗的。歷來想固守蜀地的政權，也都沒有好下場。用曹操的話來說，這些都是「守戶之犬耳」。

其二、利用目前的民心與軍心。蜀漢政權中主張北伐的，是以荊襄勢力為主。而蜀地的本地勢力基本上是反對北伐的（其一，被外來勢力壓制，對蜀漢沒有感情。其二，戰爭會增加其負擔，不願打仗）。如果不趁機北伐，而一旦跟隨劉備入川的荊襄勢力的將士老去的話。用諸葛亮的話來說：此皆數十年之內所糾合四方之精銳，非一州之所有；若複數年，則損三分之二也，當何以圖敵？（都是一群有理想、有追求的好青年）

而在北方，曹魏政權也剛建立不久，百姓們對「大漢」還是有一定程度「追憶」的。此時北伐，曹魏政權的民心易被撼動。而隨著時間的越久，百姓們對「大漢」的感情就越淡，而曹魏政權的基礎就越穩固。

其三、蜀漢宜速戰，而不利相持。諸葛亮言道：今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則住與行勞費正等。而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。

曹魏的地盤與人口都是蜀漢的數倍，如果先休養生息，長久相持的話，曹魏的「回血速度」更快，更不利於蜀漢一方。所以，要在戰爭中尋找機遇。

蜀漢的敗亡，其根源還是敗在雙方的實力過於懸殊上。而諸葛亮的積極進取的戰略思想是極其正確的，可以說是機遇沒有眷顧諸葛亮。而劉禪確是十足的庸主，也沒啥好「洗白」的。鄧艾只以偏師入蜀，而劉禪在蜀地經營四十餘年，尚有很大周璇的餘地。卻偏聽譙周之言，舉國而降，其時局再艱難兇險，還能比得上赤壁之戰時的劉備境遇嗎？