都說袁崇煥死得冤，難道被他矯詔擅殺的毛文龍死得不冤嗎？

都說袁崇煥死得冤枉，為大明守住遼東，解了北京之圍，最後還落得身首異處，傳首九邊。後世文人多有哀嘆，金庸先生甚至為他的兒子寫了一部《碧血劍》，也算對民族英雄的安慰。可是，袁崇煥冤，難道被他殺掉的毛文龍不冤枉嗎？

毛文龍前期的生活就不說了，平淡無奇。他只是一名投筆從戎的書生，他輝煌人生的起點在天啟元年，升為游擊後，受遼東巡撫王化貞派遣，率領一百九十七名勇士，深入敵後，艱苦創業，收復二千裏海岸線。不久，又收復了被李成梁放棄的寬奠、叆陽、大奠、新奠、永奠、長奠六堡，聲威大震，升為副總兵。天啟二年六月，升為平遼總兵官，掛征虜前將軍印，此後掛起將軍印，賜尚方寶劍，像內地一樣在皮島上設立軍鎮。他率軍以皮島及寬叆山區為根據地，多次深入後金腹地，屢挫敵鋒。

毛文龍佔據的皮島又叫東江，在登、萊沿岸的大海中，全長八十里，不生長草木，遠離海岸，靠近北岸，北岸與後金界只相隔八十里的海面，他的東北海就屬於朝鮮了。皮島對於滿清來說，如芒在背，如鯁在喉，打又打不下，不打又被騷擾，出兵遼東的時候，又怕皮島來人抄後路，怕老巢被斷了。雖然不是證明站場，但是敵後的牽製作用太過明顯，要是與袁崇煥首尾呼應，裡應外合，不說滅掉女真，保住大明還是有希望的。

但是袁崇煥以閱兵為名，誘殺了毛文龍。具體情節有太多人介紹過了，大家都很熟知不表。問題是袁崇煥怎麼殺毛文龍對不對？史料給的理由大致是桀驁無禮、索要巨額軍餉以及通敵，咱們一條條來說。

所謂桀驁無禮，作為軍閥，鎮守一方的大員，有脾氣是正常的吧？對下面謙和能治得住那些背井離鄉，守著苦寒之地的驕兵悍將嗎？對上面無理也要分情況，要知道那時候是戰時，哪怕是諭旨，將在外軍令有所受有所不受。對於同僚，都是同一戰壕的，都是要打仗要賣命要吃飯，誰跟誰會客氣，文人尚且相親，何況提著腦袋上站場的武將，誰拳頭大誰說話嗓門就大，誰讓毛文龍的皮島戰略地位這麼大？退一萬步講，論無理誰比得過袁都督，牛皮吹到五年平遼收不了場，可以擅殺同樣有尚方寶劍的一品大員。

再說索要軍餉。咱們剛才說過，皮島寸草不生，軍隊要吃飯、要打仗、要賞賜，光做貿易怎麼行，都讓部隊稱為商人了？和平年代做個產品研發項目，主管經理也知道漫天要價，領導可以就地還錢。打仗就是打的錢，你不給錢，誰給你老朱家賣命？

最後說通敵賣國，這是最說不過去的。沒錯，毛文龍是有書信與後金來往，在那個時候，邊關將領跟對面通信也屬於正常，袁崇煥也通過，何況毛文龍把書信內容全部都發往朝廷過目。而毛文龍和後金交戰那麼多次，如果要通敵，早就降了，還會束手就擒？邏輯上都說不過去。

當時對他負面評價的多為腐儒，比如李景稷為朝鮮史官,評價毛文龍：「毛之軍勢疲甚，其意只欲安座島中，享其富貴而已。」這屬於站著說話不腰疼的，毛文龍軍疲，就是因為人家五戰無勝，打仗流血才疲勞，坐享富貴？把這書生派到鳥不拉屎的荒島上你給我活出富貴來看看？至於袁崇煥後來也被冤殺，死得比毛文龍更慘，更無人道，只能感嘆：君以此始，必以此終。