這樣一個大國，曾經那麼自負；也是這樣一個大國，又是那麼的自卑

前言：就是這樣一個民族，他們曾經無比強大；也是這樣一個民族，頃刻間土崩瓦解。

蘇聯的乏態，從勃列日涅夫開始就已經暴露出來了。此時，為了和美國爭奪全球霸權，他們在軍事方面的投入已經遠遠超出了經濟的實際承受能力，而勃列日涅夫為了發展經濟，他並沒有從經濟體制著手，而是不切實際的在南部種植玉米，這對於已經病入膏肓的蘇聯經濟，只能算是外科式的手術。而到了戈爾巴喬夫時期，他看到了經濟體制的改革已經很難有所起色，所以他開始把變革的焦點轉向政治制度，但由於他的措施過於激進，從而導致了蘇聯的迅速解體。

蘇俄領土

自信的斯大林

然而，歷史不容假設，我們也不能把這些問題僅僅歸咎於某一歷史人物。如果我們從個人心態入手，分析當時大多數人的心理活動，那麼探討這個問題就比較有意思了。

蘇聯在上個世紀八、九十年代就已經進入了一個僵局，那就是經濟改革進入了死胡同，而政治體制探索又是難啃的骨頭。面臨這樣的情況，蘇聯人民的心態其實是很模糊的。為什麼這麼說呢？

一方面，經歷一系列探索後，始終找不到新的出路，而蘇聯作為比較代表性的國家，他們的許多探索幾乎是首創性的，而他們的措施又會得到許多國家借鑒，所以每一步都會謹小慎微。而之前他們又否定了南斯拉夫、捷克斯洛伐克的市場經濟探索，因此，經濟改革更不容易找到方向。所以人民開始懷疑原來的制度，他們變得不自信，特別是與強大的「宿敵」（美國）比較後，他們則更加懷疑自己。

而另外一方面，這時候許多人開始將注意力轉到西方的民主制度上，他們嚮往西方所謂的自由、民主、平等；尤其是下層年輕人，他們比較排斥階層利益的固化，而自己又難以在這樣的社會制度中受益，他們喜歡自由、無拘無束的生活，迫切的希望打破現有的秩序和狀況。因此民眾開始希望過渡到西方的民主社會，他們「假設」著在民主社會下一定會過得更美好，並逐漸形成了一種「騎牆」的心理。

歐美化的蘇聯青年

可最後結局怎樣呢？由於戈爾巴喬夫的改革過於激進，從而導致蘇聯迅速土崩瓦解，經濟領域出現更多的壟斷階層，政治上形成許多寡頭人物。政治、經濟、乃至文化利益進一步固化在少數人手裡。所以，蘇聯人民並沒有盼來美好的生活、也沒有他們期望的自由民主。他們從九十年代後，經歷了長達二十年的貧困與自卑，甚至部分人開始懷念當時強大的蘇聯，懷念那個一去不復返的大國自信心態。所以，懷疑的心態，導致了他們的不自信；而嚮往美好的心理，又促使他們過於激進。

因此，轉變是以解決實際情況為出發點的，我們的心態應該放到一個能夠平衡的天平上去，這樣才會減少犯錯誤。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！