杭州老人摔骨折，法院判雙方無過錯，路人判賠2萬合情合理沒有什麼不妥！

福天思想即可看更多精彩內容

杭州一70歲老人在路上一轉身，碰上一輛自行車的後輪，倒地摔成骨折。老人後來將車主告上法庭。法院近日作出判決，認為雙方均無過錯，但應根據實際情況，由雙方分擔損失，判決車主賠償老人2萬元。媒體報道此事後引起熱議。

看到這個信息，很多網友都表示不理解，就是既然無過錯，為何還要被判賠償？這樣的判罰結果對被告而言冤嗎？好在該被告對於判罰結果並無異議，還是履行了職責，但是在法院的判決邏輯上似乎又有矛盾，按常理當事人沒有過錯的說法，就沒有那個義務承擔責任，理應由原告自行承擔。恰恰是這樣的判罰讓很多人不能理解。

其實，福天認為法院判罰的是合乎情理的，並沒有什麼不妥，下面由福天給大家一起來解讀分析一下這個案子。

首先，法院在客觀上都承認了推自行車的路人和摔倒老人都屬於無心的巧合，都不存在傷人的故意，也就是確定了該推自行車的路人是在正常的道路上行走，而且該路人也是遵守法則的推著自行車過人行道的，就完全排除了因速度過快等其它因素撞人所致。

而老人也是在自己正常的活動範圍內，並沒有什麼闖紅燈違規之類的行為，只是在聊完天后轉身瞬間與路人的自行車相接觸導致摔倒，也就是雙方都不存在作出一些違規的其它行為，都是屬於人的正常活動範疇。

但是要注意的是終歸老人的摔倒不是自行摔倒，還是因為接觸到了自行車的尾部才會摔倒，儘管你不是故意的，儘管你是無意識的，但是老人的摔倒確實是因為接觸到了自行車才會發生，這是客觀事實，是絕對不能否認的。而且這期間折騰了老人花費了約12萬元的醫療費，不但帶來精神上的損失，還帶來了物質上的消耗，雖然你沒有過錯，但是基於人性與道義的角度，希望你能分擔一點損失，是合乎情理的。這個理是可以說的通的，這叫人道主義責任感。

當然站在法律的角度上來解讀，就是叫公平責任的原則，什麼叫公平責任？說到底就是要以人為本，任何法律的宣判都不能脫離最基本的人性，你不能說你沒有錯，就可以完全不管別人的死活，要知道，老人的摔倒終究還是因你的存在才會發生，假如你當天不路過那家酒店，這一切也不一定會發生。任何事情的發生都會有相互依存的因果關係，假如老人是自行摔倒的，毫無疑問責任理應由他一人承擔。但是在這個案子裡面不是，而是跟該路人的存在有直接的關係，儘管她沒有過錯，但是老人也沒有過錯，而且老人為此還付出了骨折和醫藥費12萬元的代價，那怎麼辦呢？你只能說老人自認倒霉嗎？難道該路人真的不應該也做點什麼嗎？

所以，從這個層面上講，法律講究的共同承擔，既是一種人文上的關懷，也是一種公平正義的訴求。

第二，在這個案子里，路人確實是沒有過錯，那誰有錯？關鍵是老人也沒有過錯啊！但結果是已經給老人造成了一定的損失，在都沒有過錯的情況下，老人一人自行承擔了約12萬的醫院費，你覺得合理嗎？

如果說你覺得合理，那就變相的會以為全是老人自己的錯了，但客觀事實是老人也沒有錯。那怎麼辦呢？

可能在這裡，大家一時想問題腦子拐不過彎來，我舉一個非常簡單的例子，有4個朋友合租一個房間，突然有一天大家看的電視機（或者冰箱、微波爐等其它電器都可以）壞了，那請問這個時候誰該出錢買？問題就在於大家都沒有過錯，大家都在看這個電視，那怎麼辦呢？是不是最後解決問題方案是由大家共同來承擔？

只不過在這裡，損失的不是家用電器，而是發生在老人自己身上罷了。所以有點特殊，但是邏輯是一樣的，所以法院在判決共同承擔責任的時候，也會視情況來區分大小和多與少，這裡面是有很大的彈性空間的，也就是法院判訣路人賠2萬，不是純粹因為老人有損失，而肯定是有其背後一系列的邏輯和綜合因素的考量，你想想，法院為什麼不判3萬、4萬或者1萬？為什麼偏偏要判2萬呢？就說明這2萬肯定有2萬的依據和理由在裡面，不會隨隨便便去輕易判罰一個數字出來。

第三，福天剛才也說了，即使要判罰共同承擔責任，法院也會有一套背後的綜合標準，會綜合權衡考量，就如這位老人當時起訴路人希望對方能全部賠償自己損失12萬醫藥費，顯然這是不合情理的，如果法院真這麼判，那才是真正法律上的悲哀，福天也不會以這樣的標題，寫這樣的文章，也就是法院的任何判訣都會有自己的依據，我們需要的是獨立思考，客觀冷靜，具體情況具體分析，而不是盲目跟風起鬨的發牢騷和埋怨。

所以，福天覺得，在雙方都沒有過錯的情況下，造成了老人精神和經濟上12萬的損失，法院的判罰是合情合理的，並沒有什麼不妥！

即使法院今天不作出判賠路人2萬元，站在道義的層面上講，你就自掏腰包拿出2萬元作為補償，又何嘗不好？

您的點贊將為此文留下最美的一手，

感恩！感謝！！！

親愛的家人！由於蘋果公司官方的限制，蘋果IOS版本的微信不能直接打賞，故蘋果用戶打賞請掃以下二維碼，感謝您的支持！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！