執政百日，特朗普外交打幾分？

【文/觀察者網專欄作者 宋魯鄭】

西方一位領導人上台之後，各界往往聚焦其百日施政，以此作為衡量、評判其未來四年任期的主要參照。特朗普自然也不例外。雖然特朗普以體制外的身份入主白宮，能夠一定程度地擺脫利益集團的操縱，而且儘管已是古稀之年，卻依舊幹勁十足，效率頗高，據說每天只睡四個小時。但其表現仍然算不上成功，說是失敗也不算過。

執政百日前夕，法國最大的日報《費加羅》用了兩個整版加封面來分析特朗普的一百天，兩大標題分別是：混亂的一百天、不穩定的一百天。這也是為什麼民調顯示，特朗普是過去十一屆總統中，在上任百天這個時間點支持率最低的新總統。

雖然衡量一個國家領導人作為的角度很多，但作為一名國家最高領導人，最關鍵的是要有戰略：既要有戰略眼光，也要有戰略布署。對於正處於相對衰落期的美國，最高戰略自然是如何維持其現在的世界地位，並對其最具威脅的挑戰者進行遏制。僅從二戰以後的歷史來看，先是蘇聯後是日本，都被美國成功地打壓下去。

進入21世紀以後，無論是共和黨小布希政府還是民主黨奧巴馬政府，都把中國視為下一個蘇聯或者日本，全力圍堵。只不過後來發生「9·11」，亂了方寸、失了定力的小布希才出現重大戰略失誤，從而給了中國十年的機遇期。

香港科技大學丁學良教授在《中國模式：贊成與反對》一書中曾這樣寫道：「二十一世紀前期，除非發生意外，中華人民共和國將是世界上頭號強國美國的頭號敵人。大概只需要十五年，中華人民共和國就會被拖垮」（156頁）。「9·11」的發生，他的評論是（中國）「實在是太幸運了」，「特大幸運」。

奧巴馬上台後，雖然很多政策和小布希大相迥異，但對中國的判斷則高度一致。他整個八年任期都圍繞遏制中國搞亞太轉移。經濟上推出TPP，軍事上加強和日本的同盟，並積極拉籠印度、越南、緬甸、菲律賓，在東海、南海全方位牽制中國。

特朗普這份百日答卷，估計他自己都不會滿意

特朗普競選時也把中國作為主要攻擊目標，雖然僅局限於經濟問題上，但戰略目標選擇還是符合美國利益的。特別是他一直稱讚俄羅斯領導人普京，表示要改善雙邊關係，頗有聯俄制中之勢——這也是部分美國保守派一貫的主張。但百日新政下來，中國不但成了特朗普備受尊敬和讚許的座上賓——多次公開稱讚習近平是「非常好的人，愛中國，愛中國的人民」，俄羅斯反而成了他口中無法合作的對象：「我和俄羅斯一點都不好，或許是史上最差」。

到目前為止，在外交上特朗普就做了三件大事：友中、打擊敘利亞挑戰俄羅斯、針對朝鮮大做文章。打擊敘利亞不僅有再度捲入中東泥潭的風險，更重要的是徹底斷了和俄羅斯關係改善的可能性。至於對遠在萬里、並不能對美國構成直接威脅的小國朝鮮步步緊逼，更是戰略錯誤，要說朝鮮的「核威脅」首先也是日本、韓國，其次是中國和俄羅斯，畢竟這都是鄰國。韓國正在競選總統的兩大候選人均反對動武，何以美國非要在並非核心利益的問題耗費如此之多的資源？而且為了得到中國的支持，他公開表示將從貿易上進行補償。不管怎麼樣，朝鮮目前並不是美國的主要挑戰，朝鮮也不是中國的核心利益。

確切地說，我們實在無法想像，特朗普何以在外交一出手就把高風險的中東、依然強大的俄羅斯以及遠在天邊的朝鮮作為攻擊對象，並且不惜犧牲自己的經濟利益來取得中國的支持。所以當特朗普襲擊敘利亞之後，法國主流媒體《費加羅》報發表評論，稱「中國處於（中美俄）戰略三角的巔峰」。

儘管特朗普作了這麼多全球震驚的外交舉動，可是我們仍然看不出他究竟是為了什麼？他的核心目的何在？美國的利益何在？到底是何種原因令他從孤立主義的「美國優先」突然再變身「世界警察」。

從這個角度講，我們也可以看出不僅特朗普缺乏戰略思維，他的執政團隊也同樣。至於華盛頓的智庫、專業人士想必不可能不清楚，但考慮到華盛頓是一個90%以上支持希拉里的地方，剛愎自用的特朗普對他們並不信任，也不想聽取他們的建議。當然另一方面，智庫學者們也同樣不願意貢獻自己的觀點和智慧。

特朗普即將執政百日期間，我代表復旦大學中國研究院專門到華盛頓調研。一個知名智庫的學者告訴我，選舉前他們曾為希拉里——大家認為她肯定勝選——準備了一本獻計獻策的書，但特朗普獲勝後，此書就束之高閣。

除了戰略上的問題，特朗普在戰術上也強烈顯示了其內政和外交上的缺乏經驗和不成熟。他執政三個月，禁穆令兩度失敗。第一次由於缺乏可操作性，還引發了執行上的混亂。而且首度禁穆令失敗後，特朗普仍然沒有接受教訓，以為改頭換面就可過關，結果再度以失敗告終。

另一個重大的挫敗就是廢除奧巴馬醫改。他在沒有提出替代方案的情況下就要在國會闖關，結果還未投票就不得不撤回。

類似的打擊還有舊金山法官禁止執行他針對不遵守聯邦移民要求、保護無證移民的所謂庇護城市扣留資金的行政命令。

朝鮮事務更是在全球面前出了派遣航母的大烏龍事件：他宣布航母駛向朝鮮，實際上卻反方向遠離！其內部協調之混亂可想而知。

外交上，且不說他戰略上的失誤，既然要和中國談判，和中國合作，至少要盡量用好自己的籌碼。比如TPP、俄羅斯牌、價值觀牌、台灣牌。但在中美峰會前，特朗普單方面決定退出TPP以及放棄價值觀外交——美國拒絕參加西方十一國發起的針對中國的人權公開信。在和習主席推杯換盞時卻又向敘利亞開戰，形同還沒達成協議就已把俄羅斯牌扔掉。至於台灣牌，特朗普不僅在雙方會談前早早承認回歸「一個中國政策」，更在雙邊會談時完全無視台灣這張牌的存在。更為荒唐可笑的是，居然為了對付朝鮮還要犧牲美國的經濟利益以換取中國的支持。

習特會充分顯示了特朗普外交戰略上的短板

特朗普自稱是交易大師，可是有這種還沒有開始談判就把自己的籌碼白白丟掉的談判者嗎？也難怪英國《金融時報》以這樣的題目評論習特會：「中國在貿易問題上向白宮拋出一根骨頭」。換句話說，中國給了美國一根骨頭啃，其實實惠不多。這也是為什麼，早在習特會舉行之前，已經看透特朗普的《紐約時報》發表這樣的文章：「特朗普其實是中國的代理人。他顯然以恢復中國的偉大榮光為己任」。

除了戰略失誤（實際上「沒有戰略」更確切）和缺乏實際操作經驗外，特朗普變幻莫測、朝令夕改的任性的執政風格也同樣不是成熟的政治人物所為。比如他前兩個月全力聚焦內政，遇挫後就突然一下大幅轉向外交，而且手法都極為出格：導彈襲擊敘利亞是奧巴馬八年都沒做過的事情，在阿富汗第一次使用威力巨大、僅次於核武器的「炸彈之母」，在對朝鮮時也是極具挑釁性。法國《解放報》直接認為這一次朝鮮危機升級，特朗普負有主要責任。

這些事件都有一些共性：一是行動本身出格，二是特朗普處理得極為隨意輕率，不認為這都是影響美國和世界的大事件。三是特朗普對這些事本身並不是完全了解，有衝動性的一面。特別是習特會上，他居然需要中國領導人來講解朝鮮問題，並被成功說服。這些實在都應該是他的幕僚在會見前幫他做好的功課。只是到現在特朗普連自己的班底都沒有建立起來，執行層面有著巨大的空缺。

如果再看看他在選舉時的表現，簡直同出一轍：誰招惹到他，他立即本能的給予反擊。他實際上就是以這種性格來處理敏感、複雜、需要很強的專業知識和外交手腕的國際事務的，其最終後果不難想像。

其實以特朗普的性格和迄今為止表現出來的素質，他如果帶領美國走向孤立主義實際上是一件好事。但如果他以這種風格來處理國際事務，受害的不僅是美國自己還有這個世界。

可以說特朗普本人缺乏經驗、衝動固執的性格、年齡過大喪失了學習能力、體制和學界對他的抑制以及內部不同派系的分歧，是他百日新政不甚成功的主要原因。

中國面對這樣的對手，既是機遇也是挑戰。中國不再是美國的頭號目標，雙方關係穩定自然有助於中國繼續贏得發展機遇期。但特朗普國內、國際事務的輕率舉動，卻也同樣會損及中國的利益。假如他在朝鮮任性而為，美國遠在萬里之遙，自然不會受到直接衝擊，但韓國、日本和中國等鄰國，卻很難不承受其後果。

最後需要談的是，特朗普贏得大選和執政百日，給東西方制度提供了一個對比的難得良機。

應該說特朗普的勝選說明美國仍然有民主的色彩，不管是資本還是權貴、政治家族，都無法收買或者決定選舉結果。但正因為如此，產生特朗普這樣的民粹式政治人物才令人醒悟到民主的弊端、巨大的風險和代價。儘管人人都知道他沒有從政經驗，人人知道他是極端的民粹，人人知道他性格衝動睚眥必報，人人知道他年齡過大，但仍然不影響民眾用選票把他送進白宮。

不僅美國，英國脫歐也是「民主」的結果，是全國人民通過公投做出的選擇。但這個結果卻令英國和歐盟均受重創，甚至波及全球，英國更面臨解體的危險。現在土耳其總統被西方視為獨裁者，但他也是「民主」的結果：不管是一次次的勝選連任還是用公投的方式修改憲法，都是「民主」。

所以這樣的「民主」選出這樣的領導人，自然也就不難理解特朗普就職一百天為何會是這種糟糕的狀況。反觀中國，最高領導人一定要有幾十年的基層和不同崗位的歷練和足夠多的檢驗，也必須要有治理至少超過一億人口的實踐。然後才能進入最高領導層。一般在常委會五年中同時積累中央工作和國際事務處理的經驗，等到真正成為國家領導人之時，就能迅速有效施政。十八大以來新一屆領導人的表現就是如此。根本不可能出現美國一個毫無經驗的局外人來治國，也不會出現反體制的領導人，更不會出現體制與領導人消極對抗的局面。像特朗普還需要自己的談判對手給他講解外交事務的荒唐一幕，在中國是不可能存在的。

確實，東西方產生領導人的方式不同。那麼衡量的標準只能是看誰更能有效的產生人才，誰能有效地形成合力共同運作。特朗普可謂現身說法給出了答案。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！