蘇格拉底的獨門絕技—自殺式辯論術

蘇格拉底，男，籍貫古希臘雅典，生於公元前469年，卒於公元前399年，享年70歲，著名哲學家、教育家，與弟子柏拉圖、徒孫亞里士多德並稱希臘三哲人。

蘇格拉底最著名的就是他出色的辯論才能，可謂打遍希臘無敵手。我們可以把它叫做「自殺式辯論術」。

在金庸小說《倚天屠龍記》中，武當弟子殷梨亭為殺掉奪走自己至愛紀曉芙的情敵明教大魔頭楊逍，自創一招「與天同壽」，要殺別人先自殘或自殺才可以，這叫置之死地而後生。

蘇格拉底熱衷於與任何人辯論，對象可以是在任何場所遇到的任何人，將軍、官員、平民、乞丐、奴隸及其他，按我們今天的話說，就是有點「話嘮」。

辯論中總是通過各種疑問、詢問、反問的問句提出各種問題，對方被問的心虛了或者根本就沒有特別堅定的立場時，都會在這種攻勢下否定自己說過的話，或乾脆敗下陣來。可當他們出於虛心或求知慾望地向蘇格拉底自己的觀點和意見時，他會聳聳肩，相當謙虛地表示，在這個問題上，我也說不好。甚至在辯論的最後，他會反過來站在對方的陣營里，而且大言不慚地說，其實他也被自己搞糊塗了。

他想讓對方自己得出答案，在這樣的辯論過程中他管自己叫真理的「助產士」。

如果你是一名心理諮詢師，是不是覺得蘇格拉底和你在做心理諮詢時很像？不過是暗黑版的，因為和他這樣聊過，估計心理問題不大好得了。

平心而論，這樣的對話很讓人來氣。就像那個大家也常遇到的對話。

「晚上吃什麼？」「隨便。」「那就披薩吧。」「上周不是剛吃過，總吃有什麼意思！」「要不火鍋？」「我不喜歡吃火鍋。」「要不你給個建議？」「還是你定吧。」「…」

如果你太過認真，那這樣的辯論無疑會讓你陷入消極、困惑、絕望。

說實話，蘇格拉底誤會自己很久了，其實所有和他辯論過的希臘人可能覺得他起的作用不是「助產」，而是「墮胎」。古希臘戲劇大師阿里斯脫芬就曾經為蘇格拉底量身定製了一部叫《雲》的劇本，其中蘇格拉底成了一所專門培養思想家的學校的校長，行文充滿嘲諷。

就連後來把蘇格拉底視為偶像的古羅馬哲學家西塞羅也不得不這樣評價道：「他（指蘇格拉底）創造了一種純粹否定式的辯論術，而從不發表任何肯定的判斷。」

蘇式辯論術甚至比江湖第一大邪派武功詭辯術更無招可解。

莊子就曾有過一次著名的詭辯。有一次莊子和好友惠施路過一座橋，莊子對惠施說：「你看，魚兒在水中游來游去多麼開心啊多。」惠施回道：「你不是魚，你怎麼知道它很開心呢？」莊子接著說：「你不是我，又怎麼知道我不知道魚開心呢？」惠施道：「我不是你，當然不知道你怎麼想。同樣地，你也不是魚，也不知道魚的想法啊。這是一樣的道理。」莊子又說：「回到開頭的問題，當你問我怎麼知道魚開心的時候，其實你已經承認了它是開心的啊。」平心而論，庄老師確實是無話可說而在詭辯。

如果換做是蘇格拉底，辯論的最後，可能會是：「你說的對啊，惠子，魚到底現在是開心還是不開心呢？如果我們都不知道它開心還是不開心，那我們會不會最後害死它呢？比方說，把它扔到臭水溝里，或者給它吃乾草，哪個它會更開心呢？…」

如果你是惠施，誰會讓你更崩潰呢？

電影《金剛狼》的X教授可以控制人的大腦和意識，最後被當成大規模殺傷性武器追殺。蘇格拉底在當時生活的古希臘應該也可以造成同樣的效果，以至於最後他被審判時，成為眾矢之的，不得不落得服毒自殺的結局。

終己一生，孔子和蘇格拉底都沒有著作留世，原因卻不同。孔子述而不作，是因為孔子覺得自己所述都是聖人已有之意，自己只是起到傳承作用。而蘇格拉底「辯而不論」，是因為本身沒有答案，只能破壞式地「爭辯」，而不能建設性地「結論」。