孫悟空的國籍之謎，他到底是印度人還是中國人

文/掃地僧

關於孫悟空的國籍問題，一直都有爭議，他到底是來自中國還是來自印度，觀點錯綜複雜，沒有統一的認識。

其實，解讀《西遊記》的圈子裡，關於孫悟空的來歷有三種說法，第一種認為，孫悟空的形象來自宋元以來的水怪無支祁。

關於無支祁的傳說最早記載於《太平廣記》等經典中。在元代的雜劇中，有很多關於無支祁的故事。很多神話故事都以此為主角。

無支祁有類似於孫悟空一樣的被壓的經歷。無支祁的性格特點也適合孫悟空這個角色。這是孫悟空起源於中國的很重要的觀點。

第二種說法認為，孫悟空的形象來自印度，取自《羅摩衍那》中的神猴哈努曼。哈努曼是風神與猴子產的孩子，天生具備神力。

持有這個觀點的人占很大的比例。如，胡適、郭沫若等學者都持有這種觀點。哈努曼天生具有神力，戰鬥力很強。他的兵器類似如意金箍棒。

當然，哈努曼有戰鬥的經歷，但並沒有被壓五行山、大鬧天宮、隨唐僧取經等經歷。這些都是後人創作的。哈努曼的性格特點與孫悟空差距也比較大。

還有一種觀點認為，孫悟空是無支祁與哈努曼的綜合體。持有這種觀點的人包括魯迅、季羨林等老一輩學者。

哈努曼的出身加上無支祁的經歷，一個中西合璧的神猴出世了。他就是大名鼎鼎的孫悟空。這種觀點完全推翻了孫悟空純粹從印度來的說法。

綜合來看，筆者認為，孫悟空這個形象儘管受到了印度神猴哈努曼的影響，但本質上還是中國原創的產物。

孫悟空的形象最早出現於唐代的壁畫中，當時的孫悟空形象就已經比較完整了。經過宋元時代的傳奇、話本、，民間傳說等的創作和演繹，孫悟空的形象更加完整。

在吳承恩寫《西遊記》之前，孫悟空這個角色已經在民間流傳很多年了。即便是這個角色最初受到過哈努曼的影響，這種影響也蕩然無存了。

孫悟空真正完全人格化，取得鮮活的生命，是在吳承恩手中。沒有吳承恩的刻畫和演繹，就不可能有孫悟空這麼鮮活、可愛的形象。

《西遊記》中的孫悟空與無支祁、哈努曼已經完全不是一個東西，甚至說連個影子都沒有了。那種認為孫悟空是印度籍的朋友純屬胡扯，觀點完全站不住腳。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！