中國大文學家：魯迅曾因抄襲遭陳西瀅譏諷？

譏諷魯迅「抄襲」

陳西瀅，原名陳源，曾留學英國，1922年回國，任北京大學英語系教授，是「現代評論派」的代表人物。他的出名，是因《現代評論》雜誌開設「閑話」欄目。他在上面經常發表「閑話」雜文，其中有一部分是錯誤的，特別是1925年發生的「女師大風潮」，在支持還是反對學生運動方面，陳西瀅與魯迅之間發生重大分歧，因而引出同魯迅的一場筆墨官司。

除了「女師大風潮」論戰之外，還有一件特殊事件，那就是關於「抄襲」問題的爭論。事情是這樣的：陳西瀅在《現代評論》第2卷第50期上，發表一篇「閑話」，題目是《剽竊與抄襲》。其中說：「我們中國的批評家有時實在太宏博了。他們俯伏了身軀，張大了眼睛，在地面上尋找竊賊，以致整大本的剽竊，他們倒往往視而不見。要舉個例嗎？還是不說吧，我實在不敢開罪『思想界的權威』。」

所謂「思想界的權威」，是當時某些人送給魯迅的「封號」，因為陳西瀅沒有點出魯迅的名字，魯迅當時也未給予回答和駁斥。

陳西瀅含沙射影攻擊魯迅之後，卻未見魯迅反應，於是不出十天，他就寫了《致志摩》一文，於1926年1月30日在《晨報副刊》上公開發表，其中攻擊魯迅說：「他常常挖苦別人抄襲。有一個學生抄了沫若的幾句詩，他老先生罵得刻骨鏤心的痛快。可是他自己的《中國小說史略》卻就是根據日本人鹽谷溫的《支那文學概論講話》裡面的『小說』一部分。其實拿人家的著述做你自己的藍本，本可以原諒，只要你書中有那樣的聲明。可是魯迅先生就沒有那樣的聲明。在我們看來，你自己做了不正當的事也就罷了，何苦再去挖苦一個可憐的學生，可是他還盡量地把人家刻薄。『竊鉤者誅，竊國者侯』，本是自古已有的道理。」

魯迅對陳西瀅涉及自己的人格和品德，不得不做出應答。於是寫了《不是信》，在1926年2月8日《語絲》上發表。文章中作了詳細的辯駁，使陳西瀅啞口無言。魯迅獲得了勝利。

陳西瀅是魯迅「抄襲」一說的傳播者，而到底是誰首說「抄襲」的呢？陳西瀅生前始終未說。

胡適出面為魯迅洗刷

直到1936年，由陳西瀅與顧頡剛的共同朋友胡適出面為陳西瀅作解釋。胡適在寫給蘇雪林後來又公開發表的一封信中道：「魯迅自有他的長處。如他的早年文學作品，如他的小說史研究，皆是上等工作。通伯先生(陳源—筆者)當日誤信一個小人張鳳舉之言，說魯迅之小說史是抄襲鹽谷溫的，就使魯迅終身不忘此仇恨！現今鹽谷溫的文學史已由孫使工譯出了，其書是未見我和魯迅之小說研究以前的作品，其考據部分淺陋可笑。說魯迅抄鹽谷溫，真是萬分的冤枉。鹽谷溫一案，我們應該為魯迅洗刷明白。」(《胡適書信集》中冊，第710頁，北京大學出版社1996年版)

顧潮回憶錄揭開最後面紗

為了宣傳魯迅，我早在上世紀50年代起，就編寫魯迅軼事。關於魯迅「抄襲」種種說法，我覺得也值得一寫，題目也想好。材料，當然是根據胡適和朱正的考證。但後來我卻放棄不寫了，主要原因是我發現了新資料。據說，首說「抄襲」的人並非張鳳舉，而是顧頡剛。披露材料者不是別人，而是顧頡剛的女兒顧潮。她寫了一部回憶錄《歷劫終叫志不灰——我的父親顧頡剛》(華東師範大學出版社1997年版)。

顧潮所寫的回憶錄中，很明確告訴我們，顧頡剛持魯迅有「抄襲」的觀點，並親自對陳西瀅說了，陳西瀅便信以為真，即於1926年把此事在報刊上公布了。

由此可見，魯迅「抄襲」的言說，並不是張鳳舉首說，而是顧頡剛。

另外，孫玉祥在看了顧潮的回憶錄後，得出這樣的結論：「出面傳播謠言的雖然是陳源，而製造者卻是顧頡剛！」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！