中醫只告訴你放血能治病，沒告訴你治死了多少人

在印度最大的清真寺賈瑪寺里，有一條混凝土甬道，裡面汩汩流淌著新鮮血液。從關節炎到癌症，無數病患慕名而來，搬著小板凳坐在血槽邊，用剃鬚刀片仔自己的手臂上扎出小孔，讓血匯入甬道。寺廟的工作人員會用一根綁帶捆緊他們的手臂，防止失血過多。

「生病了是因為血壞了」，付費看病，他們可能是世界上為數不多留著血還能笑得出來的人。

不要驚訝，在西醫徹底廢除放血療法近50年後的今天，不僅在印度，在中國無數掌握「偏門秘方」的中醫診所里，仍有赤腳醫生會告訴你，一針下去給你放血，可以包治百病，但他們沒告訴你，這也會耽擱病情、加速死亡。

現代醫學之父的錯

要了解人類為什麼會相信放血有用，最早得追溯到2300年前的希波克拉底時期，那時候這位現代醫學之父的世界觀還非常簡單樸素，他認為地球、空氣、水和火四個元素組成了「存在的一切」，與之對應的人體也由四種體液組成，血液、黑膽汁、黃膽汁以及粘液，分別積聚在人體的四個器官中，腦、脾、膽囊和肺。

17世紀，右側是兼職外科手術的理髮師為婦人放血治療，左側的外科醫生正在為她化驗尿。/Wellcome

希波克拉底堅信，人生了病，一定是因為這四種體液失衡了，治療方法當然就是用各種手段去除過度的體液，其中就包括放血。到公元1世紀時，另一位羅馬名醫蓋倫繼承了希波克拉底的衣缽，這位兼職的哲學家認為血液是人體最重要的體液，只要切開靜脈放血就能包治百病。於是，蓋倫寫了超過200萬字的煌煌巨著吹捧這種療法。

現代醫學誕生之前的歐洲，病理學薄弱得可憐。因此一直到16世紀，蓋倫的放血療法都被奉為圭臬。從最開始只有埃及人放血，到希臘人、羅馬人、阿拉伯人以及亞洲人緊跟其後，到中世紀和文藝復興時期傳遍歐洲。

到底怎麼放呢？一般方法是用「柳葉刀」切開肘部中間的靜脈，或者通過水蛭吸血和拔火罐，是的你沒看錯，這是歐洲產物，只不過歐洲禁止得早失傳了，傳到中國變成了中醫的「西學東漸」的伎倆。而拔火罐的原理，就是通過加熱抽空圓頂玻璃瓶里的空氣，破壞皮下毛細血管，導致皮膚局部充血，在用手術刀劃開放血。

以現在的醫學常識來看，無論是希波克拉底還是蓋倫很多觀點都是錯的，人類也為此付出了生命代價，包括英美兩國的最高領袖。

1685年，英國國王查理二世患了輕微中風，十二名御醫應召進宮，用盡了一切歪門邪道摧殘了這位國王最後的時間。首先是切開國王的左肩膀、頸靜脈，先放了16盎司血，加上拔罐出血8盎司，總共放了約24盎司（700毫升）的血，接近現在正常獻血標準400毫升的兩倍。緊接著，醫生們給國王餵了催吐葯和瀉藥，再用岩鹽、肉桂、豆蔻和藏紅花等香料配製成的藥水，每隔2小時給國王灌腸一次……像這樣反覆放血、催吐、灌腸整整五天之後，國王終於駕崩了。

慘死在放血療法之下的，還有美國國父喬治·華盛頓。

華盛頓之死, Junius Brutus Stearns, 1851/Wikipedia

18世紀，放血療法被殖民者帶到了美洲大陸。1799年12月，68歲的美國開國總統喬治·華盛頓冒著大雪騎馬巡視自己的種植園，回家後感到喉嚨疼痛、呼吸困難，發起高燒。

如今看來他這癥狀，應該是得了氣管炎或者咽喉炎。華盛頓深信放血是包治百病的療法，他曾經用放血療法給他的黑奴們治好過多種疾病，隨即讓管家給自己放血。

聽說總統病了，醫生們急如星火地趕來。管家給他放血，病情沒有好轉；私人醫生接著為他放血，仍沒有好轉；兩位名醫稍後趕到，繼續給他放血、喂瀉藥。半天之內先後放了三次血，總計達3.5升，華盛頓體內的血被放掉了一大半，他呼吸更加困難。第二天晚上，華盛頓逐漸停止了呼吸，最終死於會厭炎和失血性休克。

西醫推翻放血療法

人都奄奄一息了，為什麼還堅持給華盛頓放血？主張給他放血的名醫裡面，有一位師出「美國神農氏」本傑明·拉什（Benjamin Rush）。

這位拉什醫生同樣是美國建國元老之一，獨立戰爭期間當過軍醫，曾代表賓夕法尼亞州在《獨立宣言》上籤過字，支持廢奴，美國第一本化學教科書就是他編的，人類歷史上第一例登革熱記錄也是他留下的。

1899年，費城醫院裡的黃熱病人。/Pinterest

但這位偉大的醫生，卻是個不折不扣的「放血狂人」，對疾病的看法也簡單到令人髮指：人身體發熱，就是因為血液太活躍了，因此他所有的治療都旨在降低血管的活躍度。

1793年，費城黃熱病肆虐，拉什判斷是沿河種植園裡腐爛的咖啡豆導致的，治病的辦法當然是放血。從黃熱病到精神疾病，拉什醫生的費城診所里，每天都有上百人排著隊接受放血治療，診所的地板上擺滿了木桶裝的獻血。

除了放血，拉什醫生的另一大法寶就是給病人灌水銀，稍有化學常識的人都猜到了，拉什的「雷霆猛葯」害死了很多原本可以逃過一劫的人。

活著走出拉什診所的人越來越少，一位英國記者威廉·科貝特在費城逗留期間，發現了拉什診所的「奇觀」，便寫了篇報道曝光拉什的診所死亡率比其他診所更高，並評價道：「哭著喊著求放血，這真是時代的噩兆。」黃熱病流行結束後，拉什的很多歐洲同行也開始炮轟他的柳葉刀比槍支害死的人更多，他開的處方劑量基本是給馬用的。

包括拉什所在的醫學院也站在了他的對立面，迫使他辭職，沒了工作後他申請哥倫比亞醫學院再度被拒。

拉什氣不過，便把那位英國記者以誹謗罪告上了法庭，他的意思是：「我的診所里有人治好了，這就是放血療法有效的證據。如果有人死了，那他不該等到病入膏肓了才來。你不能證明我這個方法是錯的，憑什麼否定我？」

儘管當時的法庭站在了拉什一邊，現代醫學的打臉還是來了。從1828年開始，法國巴黎的醫生皮埃爾·路易斯博士花了七年時間，開始觀察77位肺炎病人的臨床病史和他們的最終結局。路易斯和他的學生們整天整夜在病房和停屍房收集數據，這種靠大量病例的統計研究，最初因新穎而被嘲諷為「數學醫學」。

2014年7月1日利比亞班加西市一家診所里，一位患者在接受傳統拔罐治療後，醫生切開皮膚為他放血，方法與中國的拔罐無異。可見，拔罐療法並非中國獨有。/REUTERS

直到1835年，路易斯發表的論文證明了自己和多名醫生一直以來的猜測：發現無論是治療前期還是晚期，放血對肺炎的治療效果遠遠低於人們的想像，甚至會增加病人的死亡率：早期肺炎的病人放血後死亡率高達44%，而給肺炎治療晚期的病人放血，死亡率降到了25%。

因為沒有對比實驗，路易斯最終沒有完全否定放血療法，但他的研究影響很大，1837年僅有七千條水蛭進入巴黎市。緊隨其後的英國愛丁堡皇家醫院的醫生休斯·本尼特，才真正靠病例數據推翻了放血療法。

本尼特的實驗時間更長。18年間，他的105位只患有肺炎的病人均沒有接受放血療法，而且都活了下來；同時他對比了同期醫院裡隨即抽取的相同數量的、接受了近10年放血療法的肺炎病人，發現放血將死亡率整整提高了30%。

路易斯和本尼特成果發布後，一方面直接用事實打臉了拉什，加速了早已苟延殘喘的體液學說壽終正寢，另一方面他們也被視作現代實驗流行病學的開端，簡單來說，要判斷某種療法是否真的有效，需要建立在大樣本的臨床實驗基礎上，而非經驗式的個例觀察。

此處必須要說明的是，如果只看之前的放血療法，中西醫的混賬程度沒什麼太大差別，甚至歐美放血量遠遠高於中醫的針灸，但從放血療法被推翻開始，西醫和中醫在邏輯上出現了最大的分野。西醫逐漸確立起的循證邏輯，靠實證研究不斷試錯、自我否定，再不斷精進，而非中醫「老祖宗還會有錯嗎」、「傳統就要繼承」那套流氓理論。

捲土重來的中醫放血

所謂的「中醫傳統療法」真正復辟只有短短几十年。

2012年7月18日，安徽省合肥市一位患者在當地中醫院接受拔罐治療，醫生將搗碎的大蒜、草藥和點燃的干艾灸葉放置在背部，治療風濕病。 REUTERS

如果非要追溯放血療法在中國起源，最早得從《黃帝內經》說起。《內經》稱放血能治療癲狂、頭痛等病症。具體怎麼放血呢？一開始中醫就是靠人命一條一條試出來的：

《素問·刺禁論》：「刺跗上中大脈血出不止，死。……刺舌下中脈太過，血出不止，則暗。……刺跗上中大脈血出不止，死。……刺郗中大脈，令人仆脫色。刺陰股中大脈，血出不止，死。……次臂太陰脈，出血多，立死。」一不小心刺到大動脈，流血不止就會出人命，所以中醫放血試出了一些體表小靜脈，俗稱「穴位」，細水長流地放。

到了金代《儒門事親》、明代《針灸大成》時期就不得了了，例如《儒門事親》里治療「腎風」時，先用針扎臉，大出血，然後扎額頭，流出來的血顏色發黑；於是第二天繼續扎，扎到血色變紅為止。又如治背誼如盤患者，「繞疽暈三百針」；治濕廯「於廯上各刺百餘針，其血出盡」，身體全方位扎針，扎一次不行多扎幾次，出血量也是「盈斗盈升」，十分驚人。

實際上，所有的靜脈血在代謝之後的缺氧狀態下，呈現的都是黑色，越是往靜脈的遠端放就越是黑色的。與此相反，動脈血都是紅色的，這是基本的醫學常識。從靜脈血放到動脈血，血都快流盡了，人死了嗎？書里沒記載，但按常理來說，應該活不久了。這種隨機死亡的療法，跟隨機殺人並沒有太大區別。

2015年7月23日，山東省青島市黃島中醫院，醫生在為一位病人進行放血治療。/Sipa

到了清朝道光年間，西醫跟著傳教士進入中國南方沿海的幾個省，一把小小柳葉刀治好了中醫束手無策的青光眼，最著名的就是耶魯醫學院的博士伯駕醫生（Peter Parker），開設了中國第一家現代眼科醫院，每天能完成上百例眼科手術，順手還治好了當時在廣州欽差的林則徐的疝氣和哮喘。

西醫傳入的影響有多大？道光帝在其繼位第二年(1822年)就下令：「針灸一法，由來已久，然以針刺火灸，究非奉君之所宜，太醫院針灸一科，著永遠停止」。直到20世紀初，接受過正常德賽教育的中國人依然不相信中醫針灸、放血這一套。包括陳獨秀在他著名的《敬告青年》一文里，寫著：「中國的學士不懂科學。靠陰陽這種玄乎的概念混淆視聽，我們的醫生也不懂科學，不知道人體解剖和藥理分析，更別提細菌、中毒和感染這些。」

這一時期的中醫在知識界被邊緣化，此處不得不提兩本在中國創辦而在國際發行的醫學雜誌：《中國生理學雜誌》和《中華醫學雜誌》，前者由當時任教於北京協和醫院幾位醫學家：林可勝、安爾（H. G．Earle）、伊博恩（B．E. Read）和吳憲等主編，後者由在華傳教士醫學會出版。1927至1936年間，《中國生理學雜誌》沒有一篇是關於針灸的。

中醫、針灸、放血，真正獲得官方話語權是在50年代之後。在農村公共衛生條件落後的貧窮年代，普及中醫治慢性病，既不會造成大規模死亡，扎幾針就當麻醉藥，醫療成本極低，又沒有正規醫學知識體系，赤腳醫生可以隨意發揮放血的神奇功效，還能順帶弘揚「偉大的傳統文化」。儘管中國真正的富豪和權力階層並沒有多少人相信其功效。

2017年3月25日，河南中醫藥大學第三附屬醫院，一位患者在用針灸治療頭疼。/Sipa

中醫在大規模推廣的同時，中國真正研究中醫的學術論文卻很少。到了文革期間，是否支持中醫甚至成了政治忠誠度的檢測工具。1987年，《中華醫學雜誌》回顧文革十年：1966年雜誌被政治性學術機構的出版物《中國醫藥》取代，政治文件填滿了雜誌版面，幾乎沒有嚴謹的醫學研究。儘管雜誌在1975年恢復出版，仍有許多作者會用多餘的政治口號作為他們文章的開頭。

直到今天，中醫任何一項療法都沒有通過嚴格的對比測試實驗，放血致死的新聞仍律見報端：

「2015年1月20日，河南汝州小屯鎮朝川村一11歲男孩，因喉部腫痛去看醫生。診所大夫說『是扁桃體發炎，放一點血就好』。不料割破了喉嚨，孩子的嘴、鼻孔都往外噴血，不到3分鐘就死了。」

「演員徐婷2016年7月確診罹癌後，找中醫接受背部刺血拔血罐、腹部扎針、十指放血等治療，不見好轉，罹癌一個月後開始化療，延誤黃金治療期，最終不治身亡。」

害死的人迅速地消失在新聞爆炸的比特海里，前赴後繼去送死的人只是蠢，中醫背後的推手才是罪大惡極。

放血有效的幻覺

很多人都以為，放血療法既然如此反人類，應該早在現代醫學中廢除了，實際上並沒有。

放血療法在西醫中依然用於紅細胞異常高的血色病，或者血液中鐵元素含量過高的真性紅細胞增多症等特殊的血液疾病，放血的作用也只是短時期內降低血液鐵含量。

2005年3月21日，中國天津愛民減肥醫院的一名中醫給肥胖患者做針灸治療。/REUTERS

2012年著名在線醫學雜誌BMC發表了一份研究，證明了放血對一些鐵含量較高的糖尿病患者血管有益，瞬間被國內中醫針灸和放血的愛好者捧為「聖經」。

但仔細看這篇文章的內容，作者Khosrow S Houschyar等人只是給33位患者抽取了1品脫（約473毫升）的血液，相當於正常人的一次獻血。在「放血」6周後，因鐵含量降低，比沒有放血患者的膽固醇比率和血壓更高。因此，這項研究只能說明，少量的放血跟獻血沒什麼差別，帶來的「病情好轉」的幻覺相當於安慰劑。

看到西醫在「放血」方面的進展，中醫學家們又迫不及待了，這回他們結合了一套西醫里的神經元理論，發明了各種型號大小的扎針設備，而且這回嚴格限制了保證死不了人的放血量，號稱從牛皮癬這種小皮膚病，到關節炎、神經痛、哮喘等慢性病都能治。

曾經痴迷過放血的歐洲人，不得不給中國人的針灸放血療法做實驗了。不做實驗不知道，原來中國人吹的神乎其神的穴位扎針、放血，跟他們在身體任意一點扎針，效果根本沒什麼差別。

2010年6月5日，北京一家中醫醫院的病人接受針灸治療，治癒面部右側面癱。/REUTERS

首先是牛皮癬，瑞典林雪平大學皮膚科的三位研究員Jerner、Skogh和Vahlquist，在1997年就做了一個實驗，把56位長期患有斑塊型銀屑病的患者隨機分為兩組，每組每周會進行兩次治療，一組用「正宗」的中醫針灸療法：刺激耳後穴位放血，另一組就安慰性地用小針給他們做假治療，針灸治療的銀屑病面積和嚴重指數(PASI)的平均值從9.6降到8.3，安慰劑組9.2降到6.9，針灸的效果比安慰劑還小30%。

截然相反的是，中國包頭醫學院二附院中醫科的三位醫生任偉等，給38例患者用了同樣的耳後穴位扎針放血，29例痊癒的治癒率高到令人驚奇。但任偉的實驗沒有對照組，並不能證明放血是治療關鍵，他們跟當年在費城給黃熱病病人放血的拉什醫生並沒有太大區別。

相似的結果同樣出現在針灸治療風濕性關節炎的實驗中，但不得不提的是，總有患者會產生能治癒的幻覺，這是因為扎針放血能夠刺激人體釋放內啡肽，這是人體會本能產生的止痛藥，可以幫助減輕局部疼痛，甚至產生快感。原理就相當於你左臉被人打了一拳，於是你又給自己右臉迅速補了一拳，分散左臉疼的注意力。

008年7月7日在北京火車站前，中醫藥狂熱支持者魏勝初頭頂扎滿針灸針，包括205枚國旗和奧運火炬的模型。/REUTERS

類似的實驗不勝枚舉，但結論都只有一個：針灸、放血都沒用，儘管它們在中國依然巋然不動。如果你還記得路易斯和本尼特是如何在歐美推翻放血療法的，就不應該懷疑，一旦一種療法能夠被證偽，它就該徹底消失了。

參考文獻：

Erika Engelhaupt, 2015, Bloodletting Is Still Happening, Despite Centuries of Harm, National Geographic.

Gerry Greenstone, 2010, The history of bloodletting, The British Columbia Medical Journal.

Bloodletting: an early treatment used by barbers, surgeons, Cardiology Today.

Alfredo Morabia, 2006, Pierre-Charles-Alexandre Louis and the evaluation of bloodletting,

Journal of the Royal Society of Medicine.

DP Thomas, 2014, The demise of bloodletting, Royal College of Physicians of Edinburgh.

Stian H?klev, 2005, Chinese barefoot doctors, a viable model today?

Jerner B, Skogh M, Vahlquist A, 1997, A controlled trial of acupuncture in psoriasis: no convincing effect.

Stephen Basser, 1999, The Skeptical Guide to Acupuncture History, Theories, and Practices, The Scientific Review of Alternative Medicine.

Kwok, 1965， Danny W. Y. Scientism in Chinese Thought: 1900-1950. New Haven: Yale University Press.

饒毅，1996，《紀念世界著名神經生物學家馮德培》，《二十一世紀》（香港中文大學?中國文化研究所）。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！