俄羅斯曾幹了票大買賣，本以為會很爽，沒想到把自己坑慘了

1991年，蘇聯解體，俄羅斯聯邦成立。隨後，為了拯救瀕臨崩潰的國家經濟，俄羅斯進行了一項重大經濟改革，即著名的「休克療法」。

「休克療法」醞釀之初，俄羅斯本意是希望藉此一舉扭轉經濟頹勢，誰知結果卻釀成了一場重大災難——它不僅沒能拯救俄羅斯，反而使它的危機驟然放大，讓本就搖搖欲墜的俄羅斯經濟體系頃刻間崩盤。蘇聯幾十年含辛茹苦積攢下的財富積累，在短短數年內飛灰湮滅，國家社會也陷入高度動蕩。

為何休克療法會搞成這樣？俄羅斯又為什麼要自個兒給自個兒灌下這杯致命的毒酒呢？這一節中，雲石君做個分析：

我們首先要說的，就是休克療法的含義：簡單地說，休克療法是針對社會總供求的高度失衡狀況，從控制社會總需求角度出發，採取嚴厲的經濟與行政手段，在短時期內強制性的強勢壓縮消費與投資需求，讓社會總供求達到人為的平衡，通過這種方法遏制惡性通貨膨脹，恢復經濟秩序。

咋一看，這套方法還真適合蘇聯解體之初的俄羅斯。畢竟這個階段，俄羅斯經濟體系瀕臨崩潰，所謂的社會供給能力嚴重取法。這種局面下，保維持社會正常運轉，俄羅斯政府有必要採取措施強行壓制需求，以確保社會供需至少在低水平層面下維持平衡。

不過，這種聽起來的合適理論，一旦被用之於實踐，效果卻截然相反：「休克療法」顧名思義，就是一種十分極端的經濟政策，它推崇大破大立，在短時間內將俄羅斯舊有經濟體系徹底解構，之後再在廢墟上迅速重建——直白點說，這是革命的套路。可蘇聯解體之初的俄羅斯，國家虛弱到了極點，完全無法承受驚濤駭浪的衝擊，這種猛葯急灌的搞法，儘管確實有可能讓俄羅斯這個病入膏肓的患者起死回生，但也有另一種可能：即由於它身體孱弱，難以消受這猛烈藥性，而一下被奪了性命——而從後來的局勢演化看，俄羅斯的結局果然是後者。

何況，「休克療法」的效果，在引入俄羅斯前，也並沒有得到有效驗證。「休克療法」這套理論，在20世紀80年中期才被正式提出，而且之前不過是在玻利維亞一個國家被用於實踐——這不管怎麼看，都難稱之為一套成熟經濟理論體系。

當然，玻利維亞的「休克療法」確實大獲成功——1985年玻利維亞政府的預算赤字高達485.9萬億比索，佔GDP的約3成，通貨膨脹率更高達恐怖的24000%。1980~1985年期間居民生活水平下降了3成，國民經濟瀕臨崩盤。

而在使用休克療法後，惡性通貨膨脹迅速被遏制，物價由暴漲趨於穩定，國民經濟經過短暫下滑後也止跌回穩。並且，通過各種強有力的干預措施，債務問題得到了有效緩解，並最終讓玻利維亞克服了嚴重的債務危機

正是在玻利維亞的成功，促使俄羅斯把這套提出未久的經濟理論，付諸於本國實踐。

這樣來看，俄羅斯運用休克療法，似乎並不是魯莽行事，還是經過一番斟酌權衡的。

但真的是這樣嗎？

非也！

畢竟休克療法未曾經過大範圍長時間的驗證，所謂成功案例，也不過是玻利維亞一個。而玻利維亞不過是個南美小國，國情與俄羅斯有著巨大差別。

儘管玻利維亞的休克療法獲得了成功，但是否放之四海而皆準，這個還真說不準！

即便俄羅斯對休克療法是真有興趣，但考慮的這套經濟理論並沒有經過充分驗證，其政策波及範圍又非常之廣（牽涉國家經濟乃至社會的方方面面），這樣一件關係到國家前途命運的重大經濟政策，在使用於自身時，完全應該十分謹慎；就算要將之推廣實踐，一般也應該首先在國內找些試驗區來先做試點，確定符合自身實情後，再推行於全國也不遲——這是國家治理的一個基本套路。

可俄羅斯並未如此。1991年12月蘇聯解體，而一轉年的1992年初，俄羅斯就立刻在全國範圍內推廣休克療法——從這個時間跨度便知，當時的俄羅斯政府，根本就沒有這套經濟政策的利弊進行充分研究，更沒有搞什麼試點工程。一項事關國本的重大經濟政策，施行起來卻這般魯莽草率，著實讓人費解！

那麼，為什麼俄羅斯會犯這種低級政治錯誤呢？

是政治精英的水平不夠？

要是放在某些非洲小國，這種解釋可能還說得過去。但俄羅斯聯邦好歹也是蘇聯這個超級大國的繼承者，決策層不管政治傾向如何，但起碼的政治素養絕對是及格的。他們豈會這般不知輕重？

但明知如此，他們依然選擇了匆忙行之。之所以這樣，拋開政治家們急於挽救國家的心理衝動外，更跟俄羅斯當時所遭遇的政治經濟困局有著直接關聯。

當時的俄羅斯，表面上繼承了蘇聯龐大遺產的絕大部分，但究其實，這裡面大半都不過是紙上富貴罷了。蘇聯末期，俄羅斯的實體產業業已高度落伍，大批半死不活的企業，以及1萬億盧布內債與1200億美元外債，意味著成立之初的俄羅斯聯邦，所繼承的其實是一個半吊子嘉業，並且經濟結構嚴重失調，輕工業發展非常落後。這意味著俄羅斯聯邦自打成立之日起，就不得不面臨嚴重的日常生活物資短缺。

這令嶄新的俄羅斯政府非常不安。

話說蘇聯為何會解體？表面上，是由於人民難以忍受蘇聯的野蠻專制與恐怖政治。但這不過是表象罷了。要說野蠻專制與恐怖政治，斯大林時代比戈爾巴喬夫時代要厲害百倍，即便是赫魯曉夫與勃涅日涅夫時代，政治氛圍也比蘇聯崩潰前夕要緊張的多。

但當時的蘇聯人，雖然也存在抱怨、抵觸情緒，但並沒有鬧出「全民皆反」的局面。而到了戈爾巴喬夫時代，雖然政治氛圍已經大幅放寬，可蘇聯人卻在這時候揭竿而起，要推翻蘇共的統治。

恐怖政治盛行時沒事，政治氛圍寬鬆後卻要反，這種前後的巨反差，用追求民主、反對專制這套言辭來解釋，壓根就說不通。

其實，蘇聯的解體，歸根結底還是經濟困境——說的更直白點，是民生困境。蘇聯晚期，由於經濟崩潰與國家財政枯竭，蘇聯國內日常生活物資供應出現高度短缺，民生陷入困境。也正是這種生活的窘迫，蘇聯人才陸續走上街頭，最終引發了帝國的解體。

現在，蘇聯已亡，可蘇聯遺留下來的經濟問題卻並沒有消失。雖然俄羅斯聯邦採用了西式民主制度，但民主這玩意又不能當飯吃，民眾的生活困境，仍舊要由俄羅斯聯邦政府來解決。

而且，蘇聯解體發生後，解決這種民生困境的的戰略空間也大不如前：

首先，俄羅斯人拼了老命，把蘇聯拉下馬來，甚至還為此承受了國家解體，社會動蕩的巨大代價——他們所圖為何？除了不能吃不能喝的西式民主；人們最想要的還是不愁吃不愁穿，生活欣欣向榮的好日子！

現在，蘇聯亡了，俄羅斯人總算撥得雲霧見天開，接下來就希望能夠一掃當年困窘，從此過上幸福生活——直白點說，民眾改善物質生活的慾望與急迫性，因蘇聯解體而大大提升。

其次，西式民主框架下下，政治權力由選舉產生，這使得政客必須迎合民眾意願，只有這樣才能爭取到選票。而民眾最在乎的，就是迅速改善物質生活。這種情況下，政客要是還想在政壇繼續混下去，就必須在迅速改善民生上猛下功夫。

可問題是，這種事說起來容易做起來難。經濟結構嚴重失衡，產業老化落伍，國家債台高築——這些不堪的客觀現實，壓根就不是政治上一個簡單的改朝換代就能解決的，而是需要長期艱難的努力。

但問題是，國民的需求就擺在這裡。政客即便明知希望渺茫，但受選票裹挾，也只能硬著頭皮，去尋找一條點石成金之路。這種國家心態的形成，導致決策層必須兵行險招。而休克療法，雖然並沒有獲得充分的時間和實踐驗證，雖然有著高度的不確定性，但形勢所逼，它們也只能兵行險著。否則民眾大失所望之下，政客非但權力難保，甚至不排除國家出現新一輪動蕩和暴亂——果真如此，那就真是萬劫不復了！

這才是俄羅斯倉促出台「休克療法」在俄羅斯的內在邏輯。直白點說，國民過高的主觀期望，跟國家客觀條件的不具備，二者交織碰撞到了一起，再加上俄羅斯的西式民主架構，這各種因素向彙集，一起促成了「休克療法」的匆匆出台。

總而言之，蘇聯解體之初的俄羅斯聯邦，國家客觀現實與國民主觀期許，二者出現了高度偏離。而當時民眾對蘇聯時代的普遍厭惡情緒，以及國家採用西式民主的客觀現實，決定了這種偏差所引發的矛盾，不能像蘇聯時代那樣，簡單的靠政治強力來壓制。實力與民眾過高的主觀。無奈之下，俄羅斯的統治者，只能寄望於僥倖，以國運做賭，將聽起來很美，實際上卻沒有充分驗證，存在高度不確定性的「休克療法」倉促搬出，其最終結果，就是徹底引爆了俄羅斯的經濟火藥桶，導致了俄羅斯經濟的徹底崩盤！

而隨著休克療法的失敗，俄羅斯經濟崩潰，國家社會也陷入高度混亂與動蕩。終整個20世紀90年代，俄羅斯都一直在一片衰退陰霾中難以自拔。而這期間爆發的車臣戰爭，更將俄羅斯的衰敗赤裸裸的展現在世人面前。

俄羅斯為什麼會爆發車臣戰爭？這場戰爭背後，折射出哪些俄羅斯國內的民族、宗教乃至地緣矛盾？它從長遠層面，對俄羅斯的未來造成哪些不利影響？關注微信公眾號：雲石，下一節中，雲石君繼續為您解讀。

本文為雲石地緣政治系列第122節——俄羅斯之第14部分。喜歡地緣政治與國際關係的讀者，請用微信搜索公眾號：雲石，收看雲石地緣政治系列全部原創文章。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！