歷史上第一個敢公開承認錯誤的皇帝，竟是一場騙局？

以帝王之尊貴，竟然做了如此深入靈魂的公開檢討，試問誰能不受震撼呢？

然而這一切或許只是後人想像的產物。

01

罪己詔與千古一帝

假如給古代皇帝來一個知名度排行榜，漢武帝至少在TOP5之內。如果再單獨列一個男生版，那麼漢武帝名次應該在前三。

漢武帝當得起這個名次。

文的方面，獨尊儒術，為統一的帝國建立了一套完善的意識形態，保證它的向心力。

武的方面，北擊匈奴，連通西域，打出了漢人的赫赫威名，「明犯強漢者雖遠必誅」這句話讓多少人心潮澎湃（當然這句話誕生於漢元帝時期）。

更讓人震撼的是，他以帝王之尊，竟然在晚年低下了高貴的額頭，在天下人面前公開承認自己的錯誤。

一道罪己詔把自己罵的體無完膚，這等於是否定了自己一生的事業，如此深入靈魂的檢討彷彿只有在Wen革那樣的情形下出現過，不得不讓人感動和讚歎：這才是千古一帝！

然而，當我們仔細翻閱這段歷史時，卻會難免發生困惑，繼而心生憤怒：罪己詔在哪呢？！在哪呢？！哪呢？！呢？！

（圖）漢武帝，西漢第七位皇帝，偉大的政治家、戰略家、詩人。

02

罪己詔真的存在嗎？

我們對罪己詔的認知大概是這樣：

由於連年對外征戰，國內民不聊生，盜賊四起，大漢的江山已經有點風雨飄搖了。漢武帝晚年又發生了巫蠱之禍，丞相、公主被殺，太子、皇后也相繼自殺。

國內持續的動蕩、晚年喪子的悲痛讓漢武帝重新思考過去的所作所為，逐漸認識到這都是自己所犯下的過錯，心生悔恨。而這時又有人提議在輪台屯田，以支持在西域的戰爭。

漢武帝果斷駁回了提議，並趁機下了一道詔書，向天下人悔過認罪。

而且，徹底改變了之前的國家戰略，由開拓變守文，效仿文景之治，與民休息。這道詔書就是所謂的罪己詔，因為是由輪台屯田一事引起的，又被稱作輪台罪己詔。

但我們翻看最原始的資料《漢書》相關的記載時，卻發現根本不是這麼一回事。

漢武帝征和四年（公元前89年），開陵侯成娩率兵攻打車師，車師國王投降。桑弘羊、田千秋等人上書建議招募內地的百姓到輪台、渠梨實行大規模屯田，以鞏固在西域的戰果。

漢武帝於是下了一道詔書，這就是被後人稱作的輪台罪己詔。它講了什麼內容呢？

• 首先，否決了輪台屯田一事，認為這件事不可行。之後，講述了上一年派李廣利征討匈奴的始末，檢討失敗的原因。最後結尾時，講了下武備政策，讓各地官員制定養馬政策並在年末一併上報朝廷。

很明顯，這道詔書只是就事論事，主要是對西域政策的一些局部性調整，就算拿高倍顯微鏡也看不到相關的國家戰略轉向，即所謂由武到文的轉變。而漢武帝的自我批評最嚴重的用詞也不過是，「朕之不明」，「悲痛常在朕心」。

李廣利出兵為什麼失敗呢？詔書里這樣說，首先呢，原因肯定在朕，是朕沒搞清楚情況。不過呢，第一，朕是聽信了下面人的說法，誤解了匈奴將馬蹄捆住扔到城下的原因，並且匈奴又長期扣留大漢的使者，所以為了維護大漢的尊嚴才打算出兵。

出兵前呢，朕又把縛馬書給大臣們看，徵求他們的意見，他們都認為可以打。那些方士和占星家觀看天象後，也認為出征必定大勝，占卜的結果也是如此。後來，朕又讓諸將一一占卜，貳師將軍李廣利卦象最好，所以朕才派他領兵出征。

這是自責？明眼人一看就知道，純粹是在找理由，試圖把失敗歸給大臣以及種種客觀原因，就如同現在很多人的認錯「責任確實在我???但是????」至於最後講的馬政，更是為了戰爭。如果是為了修養生息，應該強調農業生產呀。

整篇詔書根本看不出一絲悔意，更遑論深刻性了，而且也沒有所謂的、因為悔過所產生的修養生息的守文政策。

（圖）李廣利

03

輪台詔前後

表現漢武帝晚年悔過的，除了輪台罪己詔，還有詔書之前的罷黜方士之說。據說經過巫蠱之禍太子慘死後，漢武帝逐漸明白從前發生過的巫蠱詛咒事件都是不存在的。

他更是進一步領悟到，長生不死從來不可能，方士都是騙人的。正是在這種情況下，他聽從田千秋的建議，將宮中的方士全部趕走，從此不再聽信神仙之說。這事發生在征和四年（公元前89年）的六月份。

但是我們再看看這之前漢武帝做了什麼事。這一年的正月，漢武帝再一次的跑到東萊，想要東渡大海。三月份，又來到泰山，封泰山，禪石閭山。

無論是東萊之行，還是泰山封禪，都是求神之旅，為了長生不死。然而三個月後，他忽然大變樣，不單把方士全趕走，還以痛改前非的面目說：我以前真傻叉，竟然聽信方士的話說八道，天下哪有仙人啊！

如此短的時間內，竟然有這種天翻地覆的轉變，你信嗎？反正我不信。這是輪台詔之前的事。

輪台詔之後，不到兩年，漢武帝就去世了。死前，他立少子劉弗陵為帝，並任命了五位顧命大臣。

哪五位呢？霍光、田千秋、桑弘羊、上官桀、金日磾。其中霍光屬於外戚一族，為的是保證皇權的穩定，這個不用多說。我們重點看桑弘羊這個人。

（圖）是中國歷史上繼秦朝之後的大一統王朝，共歷十二帝，享國二百一十年，又稱前漢，與東漢統稱為漢朝。

武帝任命桑弘羊為御史大夫。

御史大夫是丞相的副手，在九卿之上，也就是外朝的二把手。更重要的還有一點，漢朝有一個潛規則，御史大夫是丞相的儲備幹部。基本上當了御史大夫，丞相就是一步之遙了。

而此時的一把手丞相田千秋呢，並沒有特別的政治抱負，基本上不管事。我們之前提到過，輪台詔的導火線是大臣的屯田建議，這次上書就是桑弘羊提出的，而田千秋是其中的附和者。所以漢武帝死後，外朝實際上以桑弘羊為領頭羊。

桑弘羊是什麼人？

可以說他就是漢朝的王安石，不過主要是以財政改革為主。正是因為他的國有化政策，漢武帝才有足夠的財力持續對匈奴作戰，他可以稱作是漢代堅定的鷹派，備受漢武帝寵信。也正是因為鷹派身份，他才會提議在輪台大規模屯田。

漢武帝把這樣的人放在如此顯赫的位置上，無疑是想讓自己對外的政策繼續維持下去。不然，無法解釋他這樣的人事安排。

所以，我們又從另一個側面看出，漢武帝晚年並沒有根本性地調整自己的政策的意圖。因而，所謂輪台罪己的說法也無從談起。

既然漢武帝並沒有下罪己詔，那麼這種說法是從何而來呢？

（圖）桑弘羊，西漢時期政治家、理財專家、漢武帝的顧命大臣之一，官至御史大夫。

04

誰在製造漢武帝？

已經去世的田餘慶先生是中國古代史大家，尤其精深與魏晉南北朝政治史。他曾經有一篇著名的文章《論輪台詔》，論述了漢武帝晚年悔過罪己，輪台詔的頒布標誌著他對自己過去政策的根本性調整，轉向了守文。

這篇文章廣受讚譽，影響非常大，最終走進了教Ke書里，於是漢武帝罪己詔的說法成了定論。

而田餘慶先生之所以得出這種觀點，是依據了錯誤的史料以及錯誤的史論，也就是受到司馬光《資治通鑒》的錯誤影響。

這當然不是我一個小輩的妄議，其實來自於北大辛德勇教授的論斷。他在對史料的梳理之後發現，《資治通鑒》里關於漢武帝的相關史料，大量採用了諸如《漢武故事》等可信度很低的荒誕小說。

像罷黜方士事情，反省悔過的話語都出自這類記載，而不見於《漢書》等正史。難道司馬光不知道這些記載不可行嗎？他當然知道，但是他仍然這樣做了。正如書名所說，司馬光編寫歷史就是為了以史為鑒。

他改寫漢武帝的歷史便是出自現實政治的考慮，想要藉此反對王安石變法。也就是說，漢武帝晚年的悔過以及轉向都是司馬光的重構，並不是歷史事實。

（圖）司馬光，北宋政治家、史學家、文學家。

中國人一向強調以史為鑒，但是由於現實情況的複雜性，每個人面臨的具體情境肯定是不一樣的，需要處理的具體問題肯定也不同。以史為鑒在具體的實踐層面上，可操作性並不大。

當處在司馬光的情形下，面對可能將大宋江山拖入深淵的變法時，如何修正這一切呢？

在野黨的司馬光最大的利器就是歷史，他可用的武器也只有歷史，所以他便按照自己的心意不斷打磨它。

類似的事情其實多如牛毛，在他之前的歐陽修也是如此修改五代史，與他同時的王安石也是如此修改古代的經書，乃至幾百年後的康有為也是一脈相承地出了本《孔子改制考》。

借古人抒情，不唯司馬光。

歷史大學堂團隊作品 | 文：江河散人

參考資料：

辛德勇；製造漢武帝

陳金霞：漢武帝《輪台詔》並非罪己詔