曹操在官渡真的「兵不滿萬」嗎？

一，先看看來歷：

《三國志武帝紀》裡面非常明確地記載：

八月，紹連營稍前，依沙塠為屯，東西數十里。公亦分營與相當，合戰不利。時公兵不滿萬，傷者十二三。紹復進臨官渡，起土山地道。

而做為這一記載旁證的是《三國志荀彧傳》：

太祖保官渡，紹圍之。太祖軍糧方盡，書與彧，議欲還許以引紹。彧曰：「今軍食雖少，未若楚、漢在滎陽、成皋間也。是時劉、項莫肯先退，先退者勢屈也。公以十分居一之眾，畫地而守之，扼其喉而不得進，已半年矣。

袁紹進攻曹操的兵力，在三國志里有比較清楚的記載：

——《三國志袁紹傳》記載：以審配、逢紀統軍事，田豐、荀諶、許攸為謀主，顏良、文丑為將率，簡精卒十萬，騎萬匹，將攻許。

——《三國志武帝紀》記載：是時袁紹既並公孫瓚，兼四州之地，眾十餘萬，將進軍攻許，諸將以為不可敵。

因此，袁紹進攻官渡的兵力目前均以為是11萬人馬，這樣，曹操以十分之一的兵力抗擊袁紹，也證明曹操在官渡的阻擊部隊大約萬人左右。

二、裴松之對此記載的懷疑

但是裴松之在《三國志武帝紀》這段記載後面，評論道：

臣松之以為魏武初起兵，已有眾五千，自後百戰百勝，敗者十二三而已矣。但一破黃巾，受降卒三十餘萬，餘所吞併，不可悉紀；雖征戰損傷，未應如此之少也。夫結營相守，異於摧鋒決戰。本紀云：「紹眾十餘萬，屯營東西數十里。」魏太祖雖機變無方，略不世出，安有以數千之兵，而得逾時相抗者哉？以理而言，竊謂不然。紹為屯數十里，公能分營與相當，此兵不得甚少，一也。紹若有十倍之眾，理應當悉力圍守，使出入斷絕，而公使徐晃等擊其運車，公又自出擊淳于瓊等，揚旌往還，曾無抵閡，明紹力不能制，是不得甚少，二也。諸書皆雲公坑紹眾八萬，或雲七萬。夫八萬人奔散，非八千人所能縛，而紹之大眾皆拱手就戮，何緣力能制之？是不得甚少，三也。將記述者欲以少見奇，非其實錄也。按鍾繇傳云：「公與紹相持，繇為司隸，送馬二千餘匹以給軍。」本紀及世語並雲公時有騎六百餘匹，繇馬為安在哉？

這裡面，裴松之大致提出了以下幾個疑問：

曹操開始起兵，就有五千兵，此後的多次作戰勝率在70~80%；而且擊破黃巾軍之後，收降的兵卒也有30餘萬，加上其他消滅的軍閥勢力，即使減去作戰的損傷，兵力也不會如此之少。

有記載說袁紹屯營東西數十里長，而曹操也分營對抗，如果曹操真的只有如此少的兵力，怎麼可能在數十里的範圍分兵對抗呢？

如果袁紹真的有10倍於曹操的兵力，自然會全力圍攻，而不會讓曹操的部隊隨意出擊其後方糧草，所以，曹操的兵力不會如此少；

最後袁軍戰敗，被俘7~8萬之眾而且均被曹軍活埋，如果曹軍只有萬人，怎麼能夠把8萬之眾一起活埋呢？所以曹軍不會如此少。

有記載說長安的鐘繇在官渡之戰前送來戰馬2千餘匹，但是《武帝紀》里卻說曹操只有600騎兵，那麼鍾繇送的戰馬哪裡去了？所以，這是有人想故意把曹操的兵力說少一些，以顯示其作戰能力水平高，以少勝多。

三、對裴松之質疑的解答

其實，裴松之的質疑，表面看起來確實很有道理，因此目前均不認為曹操在官渡只有萬人。但是，如果仔細分析和考證，就會發現，裴松之的質疑多數不能成立，下面逐一解答：

曹操開始起兵，確實就有5千人，但是這5千人，眾所周知在其單獨進攻董卓的時候，戰敗而基本損失殆盡；

即便是此後收降了所謂的30萬黃巾軍，但是真正被曹操編為青州軍的兵並不很多（一則曹操追求精兵，二則當時的後勤也根本保證不了眾多士兵的需要）；

在曹操被呂布襲占兗州之後，曹操損失慘重，總兵力竟然只殘存有一萬左右，這可是在吸收30萬黃巾軍之後興平元年（公元194年）的事情注。

因此，即使曹操曾經有過很多兵馬，由於其中間曾經多次遭受重大挫折，也不能說明證明後來在官渡就有很多兵馬。

《三國志程昱傳》：太祖新失兗【yǎn】州，軍食盡，將許之。時昱使適還，引見，因言曰：「竊聞將軍欲遣家，與袁紹連和，誠有之乎？」太祖曰：「然。」昱曰：「意者將軍殆臨事而懼，不然何慮之不深也！夫袁紹據燕、趙之地，有並天下之心，而智不能濟也。將軍自度能為之下乎？將軍以龍虎之威，可為韓、彭之事邪？今兗州雖殘，尚有三城。能戰之士，不下萬人。以將軍之神武，與文若、昱等，收而用之，霸王之業可成也。

從雙方部隊均可以輕易插入敵後，就證明，這裡所謂的屯營東西數十里，並不是真正連續的屯營，而只能是雙方在主要道路上紮營防止敵人大隊通過。

由於官渡的地形基本是平原，無險可守，因此曹軍並不能依靠連營來阻擋袁軍的進攻。

曹操採取的戰術就是，在重要的道路上紮營，擋住這些主要道路。由於袁紹雖然東西屯營數十里，但是其主要攻勢仍集中在中軍大營一帶。因此，曹操分營的兵力不不會很多。

這一點，我們從以下作戰行動可以得到證實：

——曹操帶領5000步騎很輕易就穿越防線深入袁軍陣地後方40里，如果防線是連綿不斷的，勢必不能讓如此大部隊不被發覺地輕易通過；

——曹軍徐晃、史渙、曹仁軍都曾經輕易穿越兩軍防線，深入袁軍後方進行襲擊作戰，而且這只是曹軍襲擊成功的戰例。如果加上很可能有的失敗偷襲就更多了；

——袁軍也經常穿越雙方防線南下偷襲曹軍的運輸線，並導致官渡曹軍嚴重缺糧；

——劉備率軍也很輕易地穿越防線，甚至插到了許都南面，配合劉闢作戰；

——袁軍韓恂軍也輕易地穿越了防線進入曹操的後方，雖然被曹軍機動兵團曹仁軍消滅，但是證明當時雙方的戰線並不是大家想像中現代那種連綿不斷，密布戰壕的防線。

由於戰役前期曹操兩次大破袁軍，斬殺袁軍著名猛將顏良、文丑，使袁軍頗為懼怕注，而袁軍內部也多以為曹軍精銳，戰鬥力極強，即使在袁紹兵力大佔優勢的局勢下，雙方多次交戰，袁紹也並沒有撈到便宜。

因此，在沒有完全擊破曹操機動部隊的情況下，袁軍是根本不可能把曹操包圍起來攻打的，這其實應屬於軍事常識。

其實袁軍靠近曹操大營進攻反覆攻擊，已經是兵力完全優勢的表現了。

《三國志武帝紀》：太祖救延，與良戰，破斬良。紹渡河，壁延津南，使劉備、文丑挑戰。太祖擊破之，斬丑，再戰，禽紹大將。紹軍大震。

這個其實更好理解了，曹操總不會愚蠢到把8萬戰俘都集中在一個地點，也不會在一個大坑裡活埋吧？

我們設想一下，只要把8萬戰俘分成15~20個分隊，分別押送到某個地點，再集中人力進行活埋，這個問題不就解救解決了嗎？因此，這個質疑其實並不成立。

這裡主要是一個曹操的騎兵是否都集中使用在援救白馬的問題上。我們知道，實際上，曹操救援白馬的只是其部分兵力，也不是全部的騎兵。

首先看一下下面的歷史記載：

——《三國志曹仁傳》：仁數有功，拜廣陽太守。太祖器其勇略，不使之郡，以議郎督騎。……太祖善其言，遂使將騎擊備，破走之，仁盡復收諸叛縣而還。

——《三國志于禁傳》：復與樂進等將步騎五千，擊紹別營，從延津西南緣河至汲、獲嘉二縣，焚燒保聚三十餘屯，斬首獲生各數千，降紹將何茂、王摩等二十餘人。……後從還官渡。

——《三國志徐晃傳》：從破劉備，又從破顏良，拔白馬，進至延津，破文丑，拜偏將軍。

——《三國志張遼傳》：使張遼、關羽前登，擊破，斬良。

注意，曹仁一直帶領騎兵機動部隊位於官渡後方，並沒有參加白馬解圍作戰，參加白馬解圍作戰的乃是張遼、關羽、徐晃帶領的步騎兵。

因此，實際上，此時曹操的騎兵並沒有集中在白馬使用，而是至少分為三處：跟隨曹操去白馬的600，由曹仁統領的戰役預備隊（在官渡到許都之間）騎兵若干；跟隨於禁、樂進在延津攻打袁軍的部分騎兵。

這裡面，曹仁的部下騎兵較多，甚至很可能基本是騎兵（督騎）。由於曹仁的任務是戰役預備隊，必須具備很高的機動能力，以便隨時應付突發事件。

所以，如果曹仁有2千騎兵，徐晃、樂進各有600，那曹操的騎兵至少要在3千以上。

所以，裴松之這個質疑，主要是沒有搞清楚曹操還有其他地方有騎兵而提出的。

END

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！