特朗普减税计划不像理论上那么美好

2017年4月24日，在美国华盛顿白宫，美国财政部长史蒂文·姆努钦（后右）出席新闻发布会。史蒂文·姆努钦当天在白宫新闻发布会上说，企业税改将让美国的企业税更有竞争力，可以让美国企业将数万亿美元的海外资金汇回美国国内。（新华社/法新/图）

上周，特朗普终于践行他的竞选诺言抛出了税收改革方案。

这是里根以来美国的最大规模减税方案。根据这一方案，美国将大幅削减企业税税率，从35%降至15%；个人所得税税税率将从7档减少至3档，分别是10%、25%和35%，而个税起征点大幅提升，几乎翻了一番。新税改方案还将废除遗产税、「奥巴马医保」税、替代性最低税等税种。与此同时，该方案将取消多项税收减免政策。

美国国会尚未通过这一方案，但与特朗普上任之初的其他激进政策不同，减税计划在美国主流社会包括国会内部受到的支持高得多，加上共和党在议会的席位数量占优，这一减税计划通过的概率很高。

改革方案看起来很美好，减税将使美国民众得到普惠的福利。可奇怪的是，美国人对这一减税计划的反应并没有想象中热烈——甚至有些悲观。《纽约时报》刊发《特朗普的税改计划将令数万亿美元的财富从美国的保险柜中转移到富人手上》的文章分析认为，减税是在帮富人，中产阶级并不能得到想象中那么多的好处。

那么，如何评估特朗普的减税计划？特朗普此举用意何在呢？

首先，企业税税率大幅降低相当于短期内直接提高企业盈利，个税税率降低，起征点大幅提升，相当于短期内直接提高居民收入。特朗普显然希望减税计划能推动家庭更愿意消费，企业也更敢投资，进而希望消费和投资两方面能直接提振美国经济。

其次，特朗普政府一直奉行美国优先原则，但美国经济的很大部分集中于跨国公司，像苹果这样的很多重要跨国公司将总部设在一些所谓避税天堂的国家。特朗普希望减税显著刺激美国的海外资本回流，同时也带来国外的工作机会回流。

最后，这一举动具有政治上的效用。特朗普上任一百天里，内政方面的突破并不顺利。减税计划是目前美国国内相对有共识有民意基础的重要政策。这一政策不仅将刺激各市场主体的行为变化，更主要的是将会改变美国国内企业和个人对经济前景的预期。这种预期可能会带来美国经济活力的增加，提升就业，扭转美国经济的紧缩状态。

在相当部分评价里，减税计划的好处显而易见，至于针对减税计划可能产生的问题，很多人也抱乐观态度。在简单的经济模型里，减税，从而刺激各市场主体生产消费投资，从而经济增长、蛋糕做大，从而税源扩张、税基提高，从而政府税收反而更多，由此进入良性循环。

显然，如果这一良性循环来得如此简单的话，那么，特朗普之前的几届美国政府为何没有采用呢？为什么民主党包括共和党内部都有很多人反对他呢？同时，为什么也有相当部分经济学家同样持反对意见呢？

美国这样体量的经济体，任何一项政策评估都有很多参数和变量考量，对于那种大刀阔斧的改革，其需要考量的因素以及考虑的风险会更多。同时，还要考虑每一任总统和每一届政府的执行和调动能力。估计没有哪一任美国总统不想成为伟大的总统，但要实现，并不是一件容易的事儿。

大规模减税计划之所以并不像理论上那么美好，原因在于美国实际经济处境比理论上要复杂。企业和居民都变相增加收入，政府就会减少相同规模的收入。同时由于消费增加，将会造成贸易赤字。也就是美国本来就已经很严重的财政赤字和贸易赤字将会更严重。2016年美国的债务已经高达近23万亿美元，而当年的政府财政收入只有4.2万亿美元，而特朗普减税计划实施后，保守测算，未来美国将会减少税收2万至6万亿美元。就算按照理想情况，美国经济强势复苏，恐怕也无法迅速弥补这一巨大赤字。而在这一双赤字的窘迫状况下，特朗普的基建计划、制造业复兴计划可能并不能跟上脚步。从外部来说，特朗普期望的海外资本回流可能也面临很多变数，时间上起码就不能完全确定。综合来说，这一计划之下，美国政府也面临着比较大的风险。

此外，减税计划有可能还会带来三个问题，其一是通货膨胀，其二是贫富差距拉大，其三是国际税务竞争。减税相当于财政政策的量化宽松，但受益最大的仍然是大公司和精英阶层，中产及以下民众并不能得到想象中那么多的好处。最后，美国的计划必然会迎来世界各国的反击，如果其他国家同样大幅减税，或者通过其他优惠政策争夺跨国资本，美国的计划就未必能够那么顺利实现。

总之，特朗普的减税计划固然有美好的假设，但要做到完美运作，难度很大。对特朗普减税计划的评估，无论是政府主体还是市场主体，都不宜过于简单化。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！