另一種視野看「中國」：究竟何為「天下」和「夷夏」？

在開始中國的地緣分析前，坐觀君先給大家分享「究竟該如何認識中國？」這個話題。

這是坐觀君（ID:china_2049）關注的重要內容之一，也是飽受爭議的話題之一。之前分享過不少這方面的文章，比如

《

中國不能品著<甄嬛傳>和世界相處?

》、《

究竟什麼才是「中國的」文化？

》、《

中國是一個漩渦？

》

等等，都是引起了爭論的。點擊標題可跳轉閱讀。

想看更多這方面的文章，在公眾號回復「中國」。

今天的文章是華東師範大學歷史系教授許紀霖

的一次主題演講。看看他為我們提供了什麼新穎的視角來認識中國。

作者：許紀霖 華東師範大學歷史系教授

來源：高和分享

（ID：Gohighshare）

編輯：坐觀君

今天給大家講的是「從另一種視野看中國」。

因為我們從學校開始對中國史的了解實際上是從中原看到的中國，或者是從中原的視角，確切的說是從華夏漢民族的視角而看出去的中國。

但是實際上還可以從另外一個視角來看「中國」。這個「中國」是特地打了一個引號的，這是說明我們看到一個熟悉概念的時候，實際上我們並不了解它意味著什麼，只是現成地接受它。

但是現在問，什麼叫中國?歷史上的中國從它的空間、概念上來說是怎麼回事?什麼叫中華民族?我們通常所說的中華民族，是指56個民族，這和中華民族是什麼關係?我們是誰?

這些問題我們平時都沒有什麼反思，只是現成在說。但是，越是常用的一些觀念往往是未經反思的。事實上，這些概念背後大有問題，值得我們推敲。所以今天我特別

想從華夏與邊疆這樣一個特定的角度

重新思考和反思一下我們實際上看起來很熟悉的、所謂的「中國」。

這個講座在我的微博上發布以後，好幾個網友已經吵成一片了，有些人是從漢族中心的眼光來看，有些是從邊疆的眼光來看。所以這個題目恐怕是蠻有爭議的一個題目，我首先聲明一句，在這個問題上沒有誰可以壟斷絕對的真理，也沒有絕對的真相，這是一個非常開放的、有待於討論的空間。我今天講的也是一家之言。

一、天下與夷夏

先從天下說起。

何謂天下?在中國文化當中，天下具有雙重內涵，既指理想的倫理秩序，又是對以中原為中心的世界空間的想像。

列文森指出：在古代中國，「早期的『國』是一個權力體，與此相比較，天下則是一個價值體」。作為價值體的天下，乃是一組體現了自然、社會和人類至真至善至美之道的價值，體現在人間秩序，乃是一套文明的價值以及相應的典章制度。顧炎武有「亡國亡天下」之說：「易姓改號，謂之亡國。仁義充塞，而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下」。

國，不過是王朝的權力秩序，但天下乃是放之四海而皆準的禮儀秩序，不僅適用於一朝一國，而且是永恆的、絕對的仁義價值與禮樂規範。天下之價值來自於超越的天道，而從西周開始，天就被認為是內在地具有德性的，而天道與人道相通，天意通過民意而表達，天下也就因此擁有了既超越、又世俗的倫理價值。

天下的另一個含義是地理意義上對以中原為中心的世界空間的想像。

秦漢之後，在這樣一個同心圓的

「差序格局」

之中，中原王朝的天下秩序，由內到外，分為幾個層面：

第一層

是大一統王朝直接治理的郡縣，如漢人的主要居住區域本部十八省；

第二層

是通過冊封、羈縻、土司等制度間接統治的邊疆地區，如明朝時期的西藏、雲南和東北；

第三層

是關係或遠或近的朝貢國，如朝鮮、越南、暹羅、琉球等，這些都是中華文明的化內之地。

最後一層

則是化外之地，即四周尚未開化、與中原王朝對立或沒有關係的蠻夷。

這個空間意義上的天下，始於西周，完成於隋唐，形成了以中原九州為中心、向東亞乃至世界呈同心圓輻射的結構。

古代中國的天下空間，不像現代的世界各國版圖那樣固定不變，內圈與外圈之間、化內之地與化外之地，

經常處於彈性的變動之中，中心清晰，邊緣模糊。

在戰國時代，天下只是方圓三千里的九州，而到了漢代，天下則成為包含夷狄在內、方圓萬里的帝國遼闊之疆域。

天下的政治秩序與宗法的家族秩序同構，都是費孝通先生所說的以自我為中心的「差序格局」。邢義田先生指出：天下的同心圓結構與周代封建的親親、內外完全一致，親親之義在差等，由親而疏，由內而外，無限可以放大。天下由諸夏和蠻夷組成，中國在中心，可以推廣到每一個角落，王者無外，進而天下一家，世界大同。

與天下所對應的另一個重要概念是

夷夏

。何為華夏、何為夷狄?在古代中國並非一種族性概念，乃是一文明性分野。夷夏之間，所區別的是與天下之價值相聯繫的文明之有無。

中國歷代有明確的夷夏之辨、胡華之別，華夏是「我者」，夷狄、胡人是「他者」，但彼此的界限又是模糊的、可變動和轉換，夷入華則華之，華入夷則夷之。

夷夏之間，雖然有血緣和種族的區別，但最大的不同乃是是否有文明，是否接受了中原的禮教秩序。華夏的驕傲與自大，並非血緣性、種族性的，而是一種文明的傲慢，而對夷狄的鄙視，也同樣如此。反之，如果胡人或者夷狄臣服於中原的禮樂政教，那就被接納為天下中國中之一員，哪怕成為統治者和皇帝，在歷史中也並非個案。

天下是絕對的，夷夏卻是相對的，所需要辯認的，只是中原文明而已。

血緣和種族是先天的、不可改變的，但文明卻可以學習和模仿。因此，以華變夷，化狄為夏，不僅在中國歷史中為常態，也是中華帝國文明擴張的使命所在。華夏是「我者」，夷狄是「他者」，但許倬雲先生指出：在中國文化之中，「沒有絕對的『他者』，只有相對的『我者』。」天下有絕對的敵人，即那些沒有或拒絕接受中華文明教化的夷狄，需要夷夏之辨。但作為具體的夷夏，卻都是相對的，可以教化，化「他者」為「我者」。天下是普世的、絕對的，而夷夏卻是相對的、歷史性的。

由於中原的華夏民族沒有絕對的種族界限，在漫長的歷史歲月中通過遷徙、通婚和文化融合了周邊的蠻夷，化夷為華。

歷史上夷夏之間、胡人與漢人之間有四次大的融合：春秋時期、魏晉南北朝到隋唐、明代和清朝。

在這民族大遷徙、大融合過程之中，不僅蠻夷被漢化，也有漢人被胡化的反向過程。漢人本身是農耕民族，而胡人多為草原民族，農耕中國和草原中國經過六朝、隋唐和元清的雙向融合，華夏文化已經滲透進許多胡人的文化，比如佛教原來就是胡人的宗教，漢族的血統裡面也摻雜了眾多蠻夷的成分。

所謂的天下，乃是一個不斷的以夏變夷、化夷為夏的過程。

夷夏之間，既是絕對的(有無禮樂教化)，又是相對的(相互的融合與內化)，隨著每一次中原文化對外的擴張，華夏民族融合了原來的胡人，使得他們成為新的一員。

天下以華夏為中心，也包含了蠻夷，而蠻夷又分為

內蠻夷和外蠻夷

，內蠻夷在中國疆域之中，外蠻夷不屬於中國，卻是中國的屬國。那麼，天下與今天我們所講的中國與世界又是怎樣的關係呢?

天下所蘊含的空間，要比中國的地理概念要大。今天的中國，是一個有著明確的主權、疆域和人口的民族國家。古代中國雖然是一個國家，卻不是近代的民族國家，而是

王朝國家

。歷史上的王朝經常更替，但有一個超越了具體王朝而始終存在的政治-文明共同體，其不僅具有制度典章的政治連續性，更具有宗教語言禮樂風俗的文明一貫性，

這一以中原為中心的政治-文明共同體就叫做「中國」。

但這個「中國」，在具體的年代裡面，總是由某個正統的王朝所代表。不同的國家或王朝都想問鼎中原，爭奪這個能夠代表「中國」的正統。正統之所以重要，乃是與天下有關。

歐洲乃是列國體制，一個上帝，多個國家；但中國是天下大一統，中國人所理解的世界，只有一個天下，而能夠代表天下的，只有一個「奉天承運」的正統王朝。

一個天下，多個王朝，因此，無論是魏晉六朝，還是五代十國，不同的王朝都要爭奪天下之正統。

從地理概念而言，古代意義上的中國是指中央王朝直接或間接控制的地域，包括直接治理的郡縣，也包括那些間接統治的冊封、羈縻、土司之地。在中國的疆域之外，那些朝貢藩屬國，如歷史上的越南、朝鮮、琉球、暹羅(泰國)、緬甸、蘇祿(菲律賓)等，雖然不屬於中國，卻是天下的一部分，通過朝貢體系參與到中國為核心的天下秩序之中。

然而，在現有中國版圖之內的古代歷史之中，在大部分時期不是只有一個王朝國家，而是有多個王朝政權。魏晉六朝和五代十國時期且不論，即使在大一統的中原王朝時期，在漢朝的北方有匈奴、鮮卑政權，與兩宋王朝並存的，有遼夏金元。我們所熟悉的二十四史，是單線的、一元的正統王朝故事。但在今日的中國疆域之內，歷史上各個時期除了正統王朝，還有眾多並存的王朝，他們同樣是中國歷史的一部分，只是常常被忽略、被遮蔽的一部分。

歷史上的中國，具有雙重的內涵，從時間的延續性而言，中國是以中原為中心的政治-文明共同體，但從地域空間的角度說，中國又是一個多民族、多王朝、多個國家政權並存的空間複合體。

在中國這個廣袤的地理空間之中，始終存在著多民族、多地域、多種制度的王朝與政權。

他們之間爭奪的不僅是土地、人口和資源，更重要的是「中國」這個正統，

誰佔據了中原，誰就擁有中央王朝的地位，獲得歷史上的正統。

那麼，古代的天下是否等同於今天所說的世界呢?二者有很大的差異。今天的世界，乃是由多個具有獨立主權的民族國家所組成，但在古代，所謂天下乃是以中國為中心的「差序格局」。

古代中國人的世界，是一個以自我為中心的世界。一旦與自我無關，便不再關心，不再是天下的一部分。

天下不等同於世界，只是以中原文明為中心的那部分世界，比如漢代人已經知道有羅馬帝國，但不認為與天下有關。中國的世界秩序只是在

五服

之內，五服之外與天下無關。

這種自我中心論的天下觀，是一種典型的「差異格局」，是內外有別的秩序。但這個內外，只是相對的，且富於彈性。只有相對的內外，沒有絕對的敵我。蠻夷之國今天不屬於天下的一部分，明天臣服於中央王朝，來朝示好，便被納入天下秩序。古代中國之天下，理論上是無限的，現實中又是有限的。在理想形態上，天下等同於整個世界，天下是普世主義的價值，但在現實形態上，天下又無法等同於世界，總是有著王朝國威無法顧及的化外之地，有著尚未被中原文明所教化的蠻夷。

二、沒有國族認同，只有王朝認同

在古代中國人的「家國天下」之中，天下是最高的理想，不僅是適合華夏-漢民族的特殊價值，而是對包括華夏、蠻夷在內的全人類都普遍適用的價值。

中國作為一個連續性的政治--文明共同體，天下即代表普適的文明，但文明只是是靈魂，它需要一個結構性的肉身，那就是「國」。

這個「國」，是與文明共同體相重合的政治共同體「中國」，但這個「中國」，並非現在我們所說的有著明確主權、疆域和人民的近代民族國家，而是由前後相繼、時而分裂、時而統一的一個個王朝國家所形成。古代中國人對抽象的「中國」之認同，乃是通過對某些具體代表「中國」的正統王朝的認同表現出來。

古代中國人的「中國認同」意味著什麼?從「家國天下」之中可以看到，所謂的「中國」只有兩種表現形態，一種是抽象的文明價值與典章制度，另一種是具體的正統王朝，所缺少的正是近代以後才出現的nation-state。近代意義上的nation，不是一般意義上的有著自然風俗習慣和宗教傳統的民族，比如漢族、滿族、藏族、維吾爾族、蒙古族、苗族、傣族等等，而是與state緊密相關的、與國家合二為一的民族，這種意義上的民族，一方面具有自然的歷史文化傳統，另一方面又具有強烈的人為建構因素，與近代的國家同時出現和打造，因此nation在中文翻譯上，可以翻譯為民族，也可以翻譯為國家或者人民，總而言之，

近代意義上的nation，是一個整體性的人民--民族--國家共同體，這與只具有自然屬性的傳統民族是絕然不同的。

嚴格而言，

古代中國人的所謂「中國認同」，沒有近代意義上的民族認同，而只有文明的認同或者王朝的認同。

所謂近代意義上的民族認同，就是中華民族認同。

中華民族是一個近代的概念，其出現不早於晚清，最早是由楊度和梁啟超提出來。

中華民族不是一般意義上的民族，就像美利堅民族一樣，是與近代國家一起打造的國族(state-nation)。國族意義上的中華民族有可能出現在古代中國嗎?顯然不可能。中華民族作為一種國族想像，只是「倒放電影」式的今人對古代的理解框架，是一個晚清之後被重新建構的、想像性的「民族虛體」，而非有實證依據的、有自覺意識的「民族實體"。

雖然中華民族以華夏--漢民族為主體，但華夏--漢民族不等同於中華民族。

古代中國有華夏--漢民族，卻沒有國族意義上的中華民族。費孝通先生將中華民族視為多元一體，這一經典性觀點很有道理，「多元」意味著中華民族由漢、滿、蒙、藏、回等多民族組成，所謂「一體」就是與近代民族國家具有同一性的中華民族，就像美利堅民族是由不同的種族、民族和族群所共同構成的那樣。然而，費孝通先生認為中華民族有一個從自在到自為的發展過程，在古代是一個自在的民族，到了近代產生了民族意識之後，成為自為的民族，這一看法卻有值得討論的空間。我們不能將歷史上的華夏--漢民族直接等同於中華民族，事實上在任何朝代裡面，有具體的漢族、滿族、藏族、蒙古族、苗族等存在，卻不存在一個所謂中華民族的實體。不管其是否具有民族的本體自覺。

清朝建立了一個與現代中國版圖基本吻合的多民族國家，其通過雙重的治理體制和多元的宗教信仰，將中原民族與邊疆民族分而治之，並整合在同一個王朝秩序之中，但清朝並沒有試圖打造一個具有同一性的中華民族。而明末清初的王夫之所覺悟的，只是漢民族的種族與文化意識，而不是中華民族的本體自覺，雖然漢民族意識與中華民族意識之間有著內在的歷史文化脈絡。真正的中華民族本體意識，作為主流的漢民族意識是重要的，作為支流的其他民族也同樣是不可缺少的，最重要的是在多元性的民族意識之上，打造和建構一個與國家同一性有關的民族同一性，而這一政治的同一性，絕對不可與漢民族划上等號的。

古代中國是一個複線的中國。既有以中原為中心的漢族文明的中國，也有草原、森林和高原少數民族的中國。他們共同構成了古代中國的歷史。一部上下五千年中國的歷史，就是一部中原與邊疆、農耕民族與游牧民族互動的歷史。

其中有以夏變夷，也有以夷變夏。最後夷夏合流，到了晚清之後轉型為近代的民族國家，並開始凝聚為中華民族的國族整體。

在古代中國，對於「中國」的國家認同，是通過文明的認同和王朝的認同實現的。姚大力指出：「宗廟社稷」，也就是一家一姓之王朝，是前近代的中國人國家認同觀念最基本的核心。支撐著元初的宋遺民和清初明遺民的精神世界的，主要是王朝的認同，而不是種族認同。趙剛的研究也表明，在清代漢族士大夫討論「華夏」與「漢人」的時候，發現他們對「漢人」的心態是平和乃至冷漠的，好像不是在談論與自己同一族群的人群，而當他們談及王朝的時候，其情緒卻是格外的熱烈，表現出強烈的認同感，特別對已故王朝的眷戀和忠誠，尤為如此。

與中世紀的歐洲人一樣，他們不在乎這個王朝是否是異族統治，真正在意的是其是否有良好的治理、是否體現了天下的文化秩序。

不過，王朝認同是表象，文明認同是內核，王朝認同是有條件的，文明認同是絕對的，在王朝認同的背後，是對其所代表的天下價值觀的肯定。王朝只有代表了天下，才是一個在士大夫心目當中擁有合法性的正統王朝。

何謂正統，何謂合法性，在秦漢之後的歷代王朝之中，是有微妙區別的。所謂正統，一直有兩種不同的解釋：一種是以天下為中心的歷時性解釋，注重的是對中原文明的歷史脈絡傳承，另一種是空間性的大一統，強調的是天下歸一和疆土的開拓。天下與大一統，在儒家思想裡面二者互相包容和鑲嵌，天下是一套禮治的價值觀和制度，所謂的春秋大一統，乃是統一於天下歸一的周禮之中。而法家的大一統卻抽去了儒家禮治的價值內涵，只剩下一統天下、富國強兵、提升國力、開拓疆土的政治內涵。《史記》中記載秦始皇「滅諸侯成帝業，為天下一統」，「議海內為郡縣，法令由一統」。

在儒家那裡，天下的理想包含了大一統，大一統之中有王道，但法家的大一統卻未必有天下的文化情懷，唯有暴力征服的霸道。

不過，自秦亡之後，漢武帝之後的歷代王朝，大都儒法並用、外儒內法，因此其王朝的合法性背後有儒家的天下文化，也有法家的大一統政治。

從秦漢到元清，有兩種不同類型的大一統王朝，一種類型是以漢人為中心的中原王朝，如秦漢唐明，另一種是邊疆民族所建立的征服性王朝，如遼金元清。雖然都是大一統，但漢族為皇帝的中原王朝的合法性背後有天下，以中原文明為中心，吸引四方內聚，形成華夏中心主義。而邊疆民族當君主的征服性王朝雖然部分地為中原文明所同化，但其正統性更多地不是來自代表天下，而是開拓疆土、威震四方的國力。這兩種類型的國家認同，都以王朝認同為表象，但其區別非常微妙。

中原王朝以文明而自大，征服性王朝以國力強盛而自傲。自秦漢、盛唐到蒙元、大清，「天下中國」逐漸演變為「大一統中國」。

中原王朝的天下觀以華夏--漢民族的文明與空間為中心，但在蒙元和滿清這些征服王朝那裡，天下的內涵發生了相當大的變化，排斥了以中原為尺度的夷夏之別，突出了以王朝認同為核心的疆域大一統。天下的文化性消解，地理性強化。

蒙元和清朝的天下地理不再是中原文明為軸心的同心圓，而是征服王朝高高在上的多元世界。

姚大力說：中原王朝的天下在地理概念上，乃是以中原文明為中心的夷夏之別，但蒙古人的天下觀念卻是一個無中心的開放世界。這樣一個無中心的多元化天下，已經開始接近全球化的現代世界，中國不再是世界的中心，中國是中國，世界是世界，天下變得多元，蒙元時期的中國，政治非常黑暗，也存在著等級性的民族歧視和壓迫，但在廣袤的歐亞大陸，不同民族、不同地域的商品、宗教和文化的流動變得更為順暢。事實上，在蒙元時期，正是一個世界文化大流動時代，西域的基督教、伊斯蘭教、印度教、波斯文化、威尼斯文化等自由流入中國，其文化盛況讓來到中國的馬可·波羅等外國人驚嘆不已。

註：這篇文章很長，讀起來可能會比較累，所以坐觀君將分成兩次連續推送。明天將會分享第二部分。

想打賞？

長按識別二維碼->輸入金額->按「轉賬」

坐觀君馬上能收到你的心意。

想關注坐觀君？點「閱讀原文」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 坐井觀天 的精彩文章: