「獨立取樣專業檢測」，為什麼結論還是不可靠？

3月份，某家號稱「第三方獨立測評」的機構發布了巧克力和辣椒油中含有「超高」礦物油的報告。該機構強調他們的測評「獨立取樣」和「專業檢測」。但是，這些報告出來，許多專業人士就對結果進行了批駁，指出其誇大事實，危言聳聽。

（圖片來自網路）

有讀者問道：既然他們是「獨立取樣專業檢測」，那麼檢測數據應該就是準確的，這點批評的專業人士也沒有否認，雖然他們誇大到了礦物油的危害，但礦物油畢竟不是人體所需要的，越低的總歸是越好吧？

讀者的疑問也正是這種測評能夠吸引關注的原因。該測評機構宣稱的理念是：雖然這些產品都符合國家標準，但他們評級依據是「不在國家標準之內」的指標，而消費者可以基於這些「國家標準沒有要求」的指標，去選擇「更安全」的食品。

這聽起來似乎很有道理，但事實並非如此。

一種食品會涉及到很多個因素，每一個因素都可以成為一個「指標」。比如重金屬，自然界有多少中重金屬，就可以有多少項重金屬指標。同樣的道理，污染物、致病細菌、真菌毒素、加工助劑以及清洗劑殘留、農藥殘留等等，每一類也都包含著很多項「可能的指標」。此外，食品的外觀、風味、口感、營養成分含量等等，也都包含許多食品的質量指標。

如果把所有可能的指標都進行限定，那麼生產即便能夠進行，消費者需要承擔的價格也會高到多數人吃不起的地步。

所以，監管機構會選出那些能影響到產品質量、尤其是安全性的指標，在國家標準中做出強制性的規定。這樣，符合國家標準的產品，在安全和營養組成方面，就不會有明顯的偏差。

而那些在實際上生產中可能出現的最高含量，也不會影響安全與營養的指標，也就不會做出限定。比如該測評機構選的礦物油，是來源於生產設備的遷移、清洗劑殘留、加工助劑等等，在正常的操作中不會達到危害健康的量，也就沒有制定標準來限定。

此外，還有一些「有害物質」在食品原料中難以避免地存在著，比如各種污染物與農藥殘留。這些指標會規定一個標準，只要低於這個標準，帶來的健康風險就小到可以忽略。

從理論上來說，這些物質的量當然是越低越小。如果要去追求「更低」的含量，不僅需要對它們進行監控，還需要採取一些額外的工藝步驟，從而增加生產成本。生產成本的增加，最終還是需要由消費者來承擔。當國家標準不要求，廠家一般就不會對它們進行監控，或者只保證它們在國家標準要求的範圍之內。

如果消費者願意花錢就追求更低的含量呢？廠家就會執行更嚴格的「企業標準」，並把它們作為賣點進行宣傳。也就是說，對於把這些低含量作為了賣點的產品，「合格」指的就是賣點中的標準，而不再是國家標準。

這些物質的含量通常波動很大。不僅批次的原料會存在差異，加工過程的工藝條件、機器狀況也會有相當的波動。理論上說，同一批次的產品，每一個小包裝內的各項指標是非常接近的，但其實只有那些被監控的指標才能保證如此，因為那些指標如果超出了設定範圍就會進行調整或者作為不合格產品丟棄。而那些不進行含量監控的指標就不一定。比如說，開始生產前要用清洗劑對對設備進行清洗，然後用水沖洗。但是，再充分的沖洗也不可能把清洗劑完全去掉，多少還是會有一些殘留。就象我們自己洗碗，衝上兩三遍，就會認為「洗乾淨了」，也不會認為殘留的清洗劑會會有什麼問題。但是如果進行檢測，那麼不同的碗上殘留的清洗劑會有高有低。在生產開始之後，原料變成產品，會帶走殘留的清洗劑。先出來的產品帶走的多，後面出來的就越來越少。所以在市場上，這些產品中的清洗劑殘留就會有高有低。高的與低的之間，可能相差很多倍。

而所謂的「獨立取樣」，只不過是在這些含量高低不等、相差巨大的產品之中隨機地取了一個，然後送去檢測。再專業的檢測，也只能準確地測出這個產品中的含量。而在「評」的時候，卻是用這個數字去對整個品牌做出排名。這就相當於要對世界各國的健康狀況進行「測評」，於是在各國抽取了一個人，測量他的身高來作為排名的依據。對於一個具體的國家，比如中國，測評的結論就取決於偶然性——抽到的是姚明還是潘長江，會導致中國的評級完全不同。

簡而言之，不管取樣如何「獨立」「隨機」，測身高的技術如何先進，這個測評都存在兩個問題：一是，身高代表不了一個國家的健康狀況，因為並不是個子高的就更健康；二是，這個樣品的身高代表不了中國人的身高。而所謂的「第三方獨立測評」，乾的就是這樣的事情。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！