作為一個文明古國，中國的「假古迹」實在太多了

作為一個文明古國，中國的「假古迹」實在太多了

2017-05-19 短史記

短史記微信號：tengxun_lishi

圖：維修「中都城」時拆下的舊磚，照片來自張宏傑微博

文| 楊津濤

近日，歷史作家張宏傑發文稱，安徽鳳陽對明「中都城」的維修工程是在「毀滅文物」，「完全沒有保留歷史信息，把舊城磚都放棄了」。文物部門經過調查，發布通報，稱鳳陽使用電鑽剔除殘磚的做法確屬「野蠻施工」。隨後，相關部門要求施工單位立即停工。

其實，在復建古代建築的工程中，人為破壞古迹，製造「假古迹」的情況，並不鮮見。

民國古建修繕

力求修舊如舊

中國的「古建築修繕」與「古建築復建」，均始於民國時期。

1919年，朱啟鈐意外發現北宋建築家李誡所著《營造法式》，使後人了解到有關古建築施工設計的具體要求；稍後，朱創辦了「中國營造學社」，致力於研究古建築。1930年，學社成員劉敦楨、盧樹森復修了南京棲霞寺舍利塔（該塔部分結構尚存），是民國「古建築修繕」的代表作。梁思成後來在《中國建築史》一書中，如此評價這一工程：

「全部重修工作，除塔剎形制或有可疑外（註：原塔剎已毀），至為謹慎精審，開我國修葺古建未有之佳例。」（天壇、國子監的修繕，亦經由劉敦楨等人設計。

梁思成、莫宗江以中國營造學社名義設計的滕王閣，則是中國對「古建築復建」（滕王閣早已全毀無存）的最早嘗試。1942年，梁思成按照宋畫《天籟閣》及《營造法式》所示的建築規範，繪製了《重建滕王閣計劃草圖》（當時並未將該草圖付諸實踐）。這個方案講求科學，無論是建築設計，還是施工技術，都曾詳細論證，為「古建築復建」開了一個好頭。

可惜的是，近幾十年來，中國各地修繕、復建古建築蔚然成風，願意遵守科學原則者卻並不多；急功近利、斥巨資修建毫無價值的仿古建築，已成主流。

圖：南京棲霞寺舍利塔

近數十年「古建復建」

造出了很多「假古迹」

近數十年來，對古建築的修繕與復建，流行如下三種錯誤的模式：

第一種：大規模復建「假古城」，不惜「拆舊建新」、「拆真建假」

例一，亂修假長城。

長城是中國的特有景觀，橫跨15個省、市、自治區，各地都希望借境內長城，吸引更多遊客。於是對長城的「重建」越來越多，造成很多不可挽回的破壞。「齊長城」是目前發現最古老的長城，其在山東博山境內的一段被推翻，建起仿造明朝風格的「假長城」。研究「齊長城」的張華松說：

「類似的修繕和造城運動還發生在長城的許多段落。人們隨心所欲修復的這些城牆、關隘、烽火台等，無論是建築材料、工藝技術，還是外觀形象，都與歷史的真實相去甚遠。修復成了破壞，遊客花錢卻買來虛假的歷史文化信息。」

圖：真實的「齊長城」極為破敗，故地方政府更願意將齊長城改建成更雄偉的明長城，以吸引遊客

例二，亂建假古城。

一些城市，如大同、岳陽、聊城等，為發展當地旅，大舉復建古城。在這一過程中，很多真跡被破壞了，很多仿古的「假古迹」建了起來。

2008年，大同啟動古城復建計劃，將除寺廟、鼓樓外的大批建築，無論新舊，全部拆除，然後復建了四面城牆、數百套四合院，和多處標誌性歷史建築。傳統的大同四合院都裝有煙囪，新建的則沒有；復建的代王府面積達19.6萬平方米，其內建築無一真跡。

圖：斥巨資修建的大同古城牆

岳陽有翰林街、樓前街、塔前街三條歷史街區，其中翰林街因在一個房地產開發項目中，街上古建築被全部拆除，樓前街也陷入癱瘓。同時，岳陽建起了全國面積最大的「仿宋一條街」，沒有了一點歷史味。聊城的情況也差不多，市內古建築基本被夷為平地，隨後新建了一批仿古城牆、角樓、府衙和考院。

圖：岳陽的仿宋「汴河街」

第二種：基於有限的歷史材料，發揮想像，復建新樣式的著名古建築

例一：有「時代新意"的黃鶴樓。

黃鶴樓上一次被毀是在1884年，現樓規劃於1978年，至1985年落成開放。復建後的黃鶴樓「較原址後移甚多」，「外觀以清樓為原型」，「改三層為五層，依此進行再創造，使氣勢更加恢宏，既有古樓遺風，更兼時代新意」。還有白雲閣、呂仙洞、岳飛亭、岳飛銅像等黃鶴樓附屬景觀，都是「借題發揮」的仿古建築。

圖：復建後高大的黃鶴樓

例二：體量「遠遠超過前代」的滕王閣

滕王閣在歷史上曾29次被毀，最後一次是1926年被江西軍閥焚燒。1985年，當地政府開始復建滕王閣，至1989年完工。該樓的復建，雖然號稱以當年梁思成設計的《重建滕王閣計劃草圖》為基礎，但建成後的滕王閣，「其建築形式仿古而不泥古，是運用新材料、新技術建造的大型仿宋式古建築」；且「新建之閣，無論從平面、立面、高度、體量以及結構，都遠遠超過前代」——唐宋時期，滕王閣約27米，現在為57.5米。

圖：復建後，夜間的滕王閣，極為引人注目

例三：「新型鋼結構」的雷峰塔

現在西湖邊的雷峰塔，更完全已是一座新式建築。大體來說，學術界的意見是：「雷峰新塔是在新的歷史條件下和社會背景中新建的景觀建築，絕不等同於對已經倒掉的雷峰塔的『復原』」「『新建』不是去恢復歷史建築原貌，而是基於現代人的審美要求、物質功能要求而建造新的建築，是當代社會文化和技術條件的寫照」「雷峰新塔下部需要容納範圍較大的遺址，因此需要大跨度無柱空間，必須採用新型鋼結構」「主要構件如柱、斗拱、瓦等均用銅製作」。雖然仍叫「雷峰塔」，但早已與「古迹」無關。

圖：鋼筋結構的雷峰新塔

第三種：對有遺迹留存的古建築，進行破壞性修繕

例：用「鋼筋混凝土」復修嶽麓書院。

嶽麓書院在抗戰中大部毀於戰火，殘存建筑後來被移作辦公使用，以至雖有不少清代遺迹留存，但破壞嚴重。1981年後，湖南大學對書院進行大規模的修復，到2003年基本恢復清代原貌。這20多年對書院的修復存在很多問題，如重建御書樓時，「並未遵循以原材料、原技術、原有的工藝方式進行重建的方針，而是以鋼筋混凝土結構仿木建築取而代之，將其處理成『仿古』建築」，成為名副其實的「假古迹」。

圖：徒有古建築外表的嶽麓書院御書樓

少數較為合理的修繕案例

例一：保存了清代規模和式樣的岳陽樓。

岳陽樓在晚清、民國戰亂後，倖存下來，後來逐步得到整修。現在所見的岳陽樓是1983~1984年大修後的成果，保存了清代的規模、式樣和大部分的建築構件，如「4根被白蟻蛀空的楠木金柱，經過化學加固處理後仍在繼續使用」，確屬古迹。

圖：相比於完全復建的滕王閣和黃鶴樓，岳陽樓要小很多

例二：對原材料最大程度利用的徽州府衙

徽州府衙是在原有遺址的基礎上，參考《府治公廨圖》等大量文獻資料，本著「原遺址、原規制、原材料、原工藝」的原則，進行的大規模復建。在工程中，府衙遺存下來的柱子、牆體、碑刻、龔自珍所種的桂花樹等，都得到了最大程度的利用。

圖：徽州府衙的復建，總體上比較真實

消失的古建築不應該復建

特殊原因要復建 須做足歷史功課

不能破壞真古迹，建出「假古迹」，是「古建築修繕」的基本原則。

至於「古建築復建」，有關古建築保護的國際公約《威尼斯憲章》（1964年）中有明確規定：「對任何重建都應事先予以制止，只允許重修，也就是說，把現存但已解體的部分重新組合。」1992年，中國頒布了《文物保護法》，在其實施細則中，也明文規定，除特殊需要外，「紀念建築物、古建築等文物已經全部毀壞的，不得重新修建」。

近幾十年，各地熱衷於復建、新建古建築，主要是出於拉動旅遊，提高GDP的需要。長期從事古建築修復工作的學者柳肅，如此評價這股風潮：「這是一種毫無意義的GDP，是一種極端的浪費」。文保專業人士張松也呼籲，應該把人力、物力投入到現在文化遺存的保護中去：「一些曾經輝煌的古建築復建得再好和過去又有什麼關係呢？不如留在人們的記憶中……其實這是對已消失的文化遺存保護的更美好的方式。」

如若出於特殊目的（比如學術方面的研究），需要重建已經沒有任何歷史遺存的古建築，亦必須做足歷史資料、儘可能使用傳統工藝。最好的一個例子是故宮建福宮花園的復建——專家先從《內務府奏銷檔》《工部檔》等檔案中整理出50萬字的相關材料，然後清查遺址，製作模型，幾乎全部使用傳統材料和工藝，保證了復建的成功。

圖：復建建福宮花園過程中，石匠都要按乾隆遺物拓譜子

注釋

梁思成：《中國建築史》，三聯書店2011年，第327頁；《萬里長城上演「萬里造城」 世遺保護亟待規範》，新華網2005年12月19日；《古城拆真造假頻發 多個文化遺產遭破壞》，環球網2013年7月11日；向欣然：《黃鶴樓重建工程》，《世界建築導報》1995年第2期；萬劍敏、宗九奇《亂世則廢，盛世則興——江南名樓滕王閣興廢述略》，《江西社會科學》2004年底6期；郭黛姮、李華東：《杭州西湖雷峰新塔》，《建築學報》2003年第9期；張甜甜：《嶽麓書院的建築保護初探》，《中外建築》2011年第12期；陳芳春：《地方衙署遺址的保護利用研究——以徽州府衙為例》，2013年6月；《一邊加速拆除，一邊巨資復建》，《中國文化報》2013年8月22日；李永革：《建福宮花園復建工程的回顧與體會》，《中國紫禁城學會論文集》第五輯。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！