三國里誰最會收買人心，連極會用人的曹操都不如他

《三國演義》作為我國「四大名著」之一，其藝術性、文學性毋庸置疑，但是對我們的生活有什麼實際意義呢？

據說日本德川幕府的建立者，大名德川家康就常常翻閱《三國演義》，將其視為奇書，當時頗不以為然，但是隨著一遍遍地讀，一遍遍地想，漸漸發現它確實已經超脫了尋常所說「小說」的範疇。

（圖）《三國》劇照

「黎叔」說過「21世紀什麼最貴？人才！」

「眼睛要看著別人的長處！」

「黎叔」還說過「這次出來一是通過實戰鍛煉隊伍，二是考察新人，在這裡我特別要表揚兩個同志，小葉和四眼。他們不僅突破了自己，也超越了在座的前輩。」

作為扒手集團的主要領導，「黎叔」已經深諳用人之道，並且看清了人才的重要性，反觀某些公司、企業領導，卻往往偏聽偏看，甚至不聽不看。

對比與「黎叔」的觀察、培養人才，現實中的領導，往往一邊說著人才匱乏，一邊卻忽視了身邊的人才。

當然，一個重要原因就是他們缺乏理論指導，忽略了理論所具有的巨大的指導作用。

（圖）《三國》劇照

眾端參觀，各盡其用

所謂眾端參觀，即是要求領導對員工從各個方面了解、觀察，然後根據才能進行使用，「漢初三傑」中蕭何是縣吏，韓信直接肄業，樊噲是屠夫，灌嬰是布販，婁敬是車夫，卻都能被挖掘，被善用，這和眾端參觀大有關係。

根據《襄陽記》記載，龐德公稱諸葛孔明為卧龍，龐士元為鳳雛，司馬德操為水鏡，《三國演義》中徐庶曾對劉備說「卧龍鳳雛，得一而可安天下！」

而實際上，劉備通過對二人的了解，大約是把諸葛亮當作了蕭何，把龐統當作了張良，龐統死後，軍事上則倚靠法正，很明顯，劉備是看到孔明和龐統二人雖然名聲相當，但是擅長的技能不同，從後來諸葛亮北伐事事操心上來看，其實他還是更為擅長內政方面的政務。

再如孫策臨死說的「內事不決問張昭，外事不決問周瑜」，雖然《三國演義》中沒有描寫多少具體的領導和員工接觸問題，卻通過這種結論性的方式在告訴我們，只有深入了解，才能知道員工能幹什麼，才能成為一個好領導。

唯物辯證法中的兩分法告訴我們要全面的看待問題，

不只要看到缺點，更要看到優點。

所以說不論做為領導還是員工，都忌諱頭腦一熱，看到眼前的一點問題就做出判斷。如果不去了解，只憑一時的感覺，很容易鑄成大錯。

《三國志蔣琬傳》載「先主嘗因游觀奄至廣都，見琬眾事不理，時又沈醉，先主大怒，將加罪戮。軍師將軍諸葛亮請曰：『蔣琬，社稷之器，非百里之才也。其為政以安民為本，不以修飾為先，原主公重加察之。』先主雅敬亮，乃不加罪，倉卒但免官而已。」

這個故事是不是挺眼熟，曾幾何時，魯肅給劉備寫信，說龐統龐士元非百里之才，結果劉備通過和龐統的接觸，認為他確實是人才，等到他成了大集團的領導，即使是作為左膀右臂的諸葛亮給說好話，也不行了，此時的劉備被權力沖昏了頭腦，犯了主觀臆斷錯誤，如果不是諸葛亮了解蔣琬，蔣琬就被劉備給殺了，又如何會有將來的宰相蔣琬，為蜀國穩定軍心，穩住國勢？

（圖）《三國》劉備

刮目相看，不計前嫌

子曰：視其所以,觀其所由,察其所安。這是告訴我們要如何了解他人，同時，辯證唯物主義告訴我們認識具有反覆性和無限性。

最典型的例子，當屬呂蒙「士別三日，即更刮目相待」的例子，不能固守於舊觀點，用固定的眼光看問題。

那麼，為什麼要用發展的眼光看問題？

以呂蒙為例，勞動具有二重性，即具體勞動和抽象勞動，呂蒙通過自己的學習，將自己由一名具體勞動者變成了既可以進行具體勞動，也可以進行抽象勞動，即是從領兵武將，到帶將統帥的轉變，如果沒有上級領導的重新認識，不給他新的機會，吳國如何奪回荊州？諸如現代的「董小姐」，不就是從銷售轉到管理，諸多IT界的牛人，也何嘗不是從技術轉到管理。

如果領導不能發現員工的成長與提高，員工又怎麼會有動力，等到真正成長之後，他們又怎麼會守在原來的崗位上呢？

（圖）《三國》呂蒙

當然，這種發展眼光的另一個表現，就是不計前嫌，如漢初劉邦信任韓信、陳平，三國時代代表人物則如曹操。

官渡之戰，許攸叛袁投操，內心很是忐忑，但是看到曹操光著腳就迎了出去，他很受感動，對於這種領導，剛剛跳槽的許攸立刻提出了決定整場戰役勝敗的關鍵計謀。

如果說當時是因為曹操勢弱，那麼到了任用張遼、張郃、張綉等一批降將時，就能看出他如何不計前嫌。

辯證唯物主義說實踐是檢驗認識的真理性的唯一標準，

認識對實踐具有反作用。

作為對抗東吳的前沿重要陣地合肥，曹操就任命張遼為主帥，而更早跟隨他的樂進、李典，只能作為張遼的副手，因為曹操不以出身為標準，能夠各盡其用，這也同時證明了了解員工的重要性，張遼也不辱使命，合肥之戰大敗孫權，曹操對於員工的認識，決定了他的任命方式，這種方式反過來也證明了他認識的正確性。

再說說小心眼的劉備，當初劉備入蜀，劉璋有一個手下叫做張裕，因為鬍子特別茂密，劉備拿他找樂，編了個小故事，說他是毛多的豬，結果張裕立刻反唇相譏，說劉備是無毛豬，那個時代沒有鬍鬚都可以算是一種缺陷了（當時崇尚蓄鬚，所以關羽鬍鬚長就有「美髯公」的美名），所以劉備很生氣。

但是因為他是劉璋的手下，自己只是客人，等到他奪得西川，這個張裕平時還愛玩點高科技，預測蜀國國運不長，雖然諸葛亮給上書求情，還不被劉備給咔嚓了，誰讓他當初拿未來的領導找樂，這領導還不那麼寬宏大量呢。劉備的這點「小任性」和蜀國後期人才的匱乏恐怕多少有點關係吧？

（圖）《三國》曹操

臣居君上，先人後己

初，袁紹與操共起兵，紹問操曰：「若事不輯，則方面何所可據？」操曰：「足下意以為何如？」紹曰：「吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎！」操曰：「吾任天下之智力，以道御之，無所不可。」

這段出於《三國志》的對話，袁紹倚仗集團資本，曹操則以道御之，成為了二人日後發展的指導思想，而最終曹操能夠贏得官渡之戰的勝利，主要原因之一，就是曹操認識到人才的重要，天下是靠手下的員工打下來的，不是靠他一個人。

比如典韋為保護曹操力戰而死，過了一年之後，當曹操再次淯水時，忽然在馬上放聲大哭，因為他想起了典韋，雖然長子和侄子也為掩護他而死，但對於他來說，更為悲痛還是典韋之死，大哭之後大設祭筵，曹操親自拈香哭拜，弔奠典韋亡魂。

再比如郭嘉死時，曹操「往祭之，大哭」，雖說這兩哭會讓人覺得有作秀的嫌疑，但是，一起打拚的情義，以及這二人一武一文的才幹，都在曹操心中佔有重要地位。

（圖）《三國》劇照

可以和曹操做對比的，是劉備，都說劉備摔孩子是收買人心，但是他那句「險些為你損我一員大將」確是真實的想法，要知道亂世的領導，佔據一塊地盤自保才是最重要的，如果不能自保，別說一個孩子，多少個孩子也要落得個滅門的結果，那句話從側面也看出劉備把人才擺到了相當高的地位，其他如張綉對賈詡「執父禮」，劉備三顧茅廬，都是把人才擺在第一位。

現代社會也不乏其例，只是換了種形式，大企業大財團的ceo賺足名聲，但其實他們只是面子，里子還有董事會，還有持股人，即使是如喬布斯，作為蘋果的創始人，聲名赫赫，可是高層權利鬥爭還是將他撤權，暫不提勾心鬥角的權利之爭，作為蘋果的領導層，何曾不是把喬布斯努力推上神壇，將他擺到高位，「領導們」退居幕後。

歷史大學堂官方團隊作品 | 文：朔雪漁翁

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！