謝杏芳有理由撕小三，也有自由把婚姻生活過下去

娛樂觀

騰訊娛樂專稿（文/瀋河西）

今年的520，娛樂頭條是謝杏芳微博首撕小三，內容為：寧拆十座廟，不毀一門婚。見到小三上去給兩個耳光，我謝謝你。這條微博很有意思，可以理解成兩層意思。第一，可以直截了當地理解為是在罵小三，第二，就像有網友挑明的，這語氣似乎是在撕那些罵她不離婚、罵她沒出息原諒林丹的網友，言下之意似乎是「能不能別再叨叨，有本事你們自己上去撕」，「我謝謝你」這幾個字聽來也並不真的像在表達謝意，而是橫眉冷對。於是，有網友就猜測，謝杏芳到底啥意思呢？然而，為什麼謝杏芳就不能一石二鳥，既罵了小三，又罵了看熱鬧不嫌事兒大的網友呢？

寧拆十座廟，不毀一門婚，這種措辭在今天聽來太不女權了。謝杏芳今天的言論一出，就有許多網友批評她自己管不住男人，把全部責任推給小三。網友是天底下最神奇的生物之一，人家沉默是金的時候，你說她怎麼這麼沒骨氣，都不出來撕小三。人家出來罵小三了，你又說人家應該檢討自己，而不是把責任全推給小三，你似乎有一種錯覺，以為他們各個看透了異性戀專偶制的保守本質，以至於小三闖入人家婚姻不需要承擔任何道德層面的詰問。橫也不是，豎也不是，到底怎麼才能讓網友稱心如意呢？離婚吧，一了百了。

我想，比起出軌時的林丹和趙雅琪，謝杏芳同樣討厭那些看好戲的網友。有多少網友不盼著明星夫妻們魚死網破呢。好像離婚真的那麼容易。天地良心，離婚又不是過家家，哪能意氣用事？而且出軌事件發生時，也會有一些不婚主義者站出來站著說話不腰疼地對婚姻制度的不合理性、異性戀專偶制的弊病口誅筆伐，言之鑿鑿地說，專偶制是違背人性的，而婚姻的本質不過是維護私有財產，於是相比之下，開放式關係、不婚主義則比婚姻更現代、更激進，好像婚姻已經耗盡了它的正面意義。真的是這樣嗎？

曾幾何時，我也對異性戀專偶制嗤之以鼻，但如今，我固然尊重那些將婚姻視作愛情墳墓的人，但我更敬佩那些將婚姻堅持下去的人。婚姻除了是一紙契約，除了是維護私有財產，但同時，婚姻也是一場人生修鍊。它意味著對自己的約束，意味著當你的慾望即將跨越紅線的時候，你要考慮到你的行為對那個愛著你的人會造成怎樣的傷害。把婚姻生活過下去，需要的並不只是一種食之無味棄之可惜的委曲求全，它也需要付出強大的意志力、責任心和耐心，它也考驗你對他人的信任。

在這個意義上，能將婚姻生活經營得風生水起的人，都不是等閑之輩，意志力薄弱、時時亂花漸欲迷人眼的那些人不適合婚姻。前兩天，採訪了英國作家珍妮特·溫特森，溫特森是已婚的女同性戀者，她也和男性有過情史，而且她並不想簡單被稱為一個拉拉，她認為性取向是一個光譜，而不是一組二元對立。是不是很激進，夠開放？但被問到接不接受開放式關係時，她卻說，理論上她接受，但實際上因為她伴侶會受傷，她不會做傷害她的事情。這就是溫特森的剋制和理智，她把對方的感受放在第一位。在這個意義上，我並不完全地認同將婚姻制度一棒子打死的言論。當初謝杏芳選擇原諒林丹，很多網友怪她沒出息。但很多人似乎沒有明白，婚姻這場考驗里，沒有絕對的正確答案。進入婚姻就要承擔出軌的風險和代價，是離婚還是原諒，這是每個人自己的抉擇，有的抉擇無可譴責。

韓劇《請回答1988》里有一個細節，德善的爸媽經常鬥嘴吵架。吵完，夫妻倆照樣去吃飯。媽媽看到鄰座有一對夫妻相敬如賓。再看看對面的丈夫，剔牙、粗聲粗氣，一臉中年大叔的猥瑣相，於是一臉嫌棄。終於吃完，媽媽發現自己的傘被人順走了，正巧店裡有一把沒人領。她想：換不了老公，換把雨傘如何？走出門，一撐開，才發現是把破傘。這時老公撐傘走過來。不換老公，同樣是一種基於自主意識的主動選擇，就像謝杏芳原諒浪子回頭的林丹，這也是一種人生智慧。

而至於那些說謝杏芳自己管不好男人，罵小三應該先扇自己耳光的網友呢，我想說，在倫理的層面，第三者肯定是不道德的。有人總愛說蒼蠅不叮無縫的蛋，但問題在於，即便別人感情有了裂縫，也並不意味著你有充足的合法性介入別人的婚姻，正如如果一棟住所已經人去樓空，你就可以肆意侵入據為己有一樣。我不認同許多網友將小三置於死地，但我也同樣不認為第三者可以完全洗脫責任。從謝杏芳的角度，退一萬步說，就算她沒有足夠的智慧和手腕經營好自己的婚姻，她依然有理由譴責破壞她婚姻的第三者。

對於許多明星夫婦來說，最糟糕的或許不是一方出軌，而是在第三者的介入和事不關己高高掛起的的網友的悠悠眾口下被迫作出魚死網破的決定，如果因為這兩方勢力的壓力而離婚，就很難稱得上是充分自主的決定。因此，對於謝杏芳的這條微博，我充分理解並讚賞，她有理由譴責第三者，也同樣有理由譴責窮追不捨的看客。

騰訊網刊登此文僅為傳達更多信息之目的，不代表贊同或支持其觀點。

本文系騰訊娛樂獨家稿件，未經授權不得轉載，否則將追究法律責任。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！